Кузнецкий цемзавод может не открыться

Перспектива возможного закрытия Кузнецкого цементного завода и первой площадки НкАЗа, как и история былых остановок этих производств, заставляет присмотреться к опыту ликвидации неблагополучных в экологическом плане предприятий в других регионах России. Случалось ли такое вообще, чтобы крупные, стабильно работающие, хотя и старые, производства выводились из эксплуатации по той причине, что вред от них окружающей среде был признан властями и общественностью более нетерпимым? 

Не беря при этом в расчет огромное число далеко не малых предприятий, исчезнувших в 90-е годы с индустриальной карты России в силу их “естественной” или, наоборот, “насильственной кончины”, последовавшей в результате пришествия рынка или просто от неграмотного управления. После чего наша страна заделалась ревностной блюстительницей Киотского протокола. 

Да, такие прецеденты имеются. Правда, их не так уж много, и в большинстве случаев речь идет не о ликвидации подчистую, а о переносе опасных производств подальше от жилмассивов. Чтобы, как говорится, в черте города черти не водились. (Напомним, подобные варианты не исключались в 2008 году и для НкАЗа-1, и для КЦЗ, но в итоге были отвергнуты собственниками предприятий. А последний Генплан Новокузнецка предполагает, к примеру, передислокацию Абагурской аглофабрики “Евразруды”). Причем смена местоположения задавала повод и возможность для модернизации заводов. Это удалось проделать при содействии или, вернее сказать, под давлением властей с рядом предприятий Екатеринбурга, Петербурга и Нижнего Новгорода. В Ростове губернатор настоял на переносе вредного табачного производства из центра города на левый берег Дона. 

В Москве опасные для здоровья людей фабрики вытеснялись еще в советские времена, но процесс этот далеко не закончен. На него накладывает отпечаток борьба за столичную землю, которая, как известно, имеет особую ценность, часто многократно превышающую стоимость промышленных объектов, построенных на ней. К примеру, сейчас разворачивается интрига вокруг завода “Серп и Молот”, возведенного на восточной окраине почти 130 лет назад, а ныне оказавшегося в центре Москвы. В постсоветское время по причине столь удачного расположения он был приобретен группой компаний “Мечел”. Позднее в его уставной капитал вошли московские власти, что не сделало производство рентабельным, несмотря на проведенную реорганизацию и сокращение персонала. И выбросы его по-прежнему превышают ПДК. А недавно губернатор Московской области Сергей Шойгу предложил построить на этой территории парламентский центр, производственные же мощности перевести в Подмосковье, где их можно использовать с большей пользой… 

Ну а самой долгой историей своего закрытия обладает Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат. Дискуссии по этому поводу начались еще в советской прессе 60-х годов (и даже в художественном кино — герасимовский шедевр “У озера”). Бумаги публицистами попорчено, наверное, больше, чем комбинат выпустил её, но Байкальский ЦБК, пережив не одну остановку производства, продолжает поганить озеро. В сентябре 2008 года он по требованию властей перешел на замкнутый водооборот (специалисты отмечают, что это невозможно на оборудовании 60-х). Но уже через месяц встал из-за кризиса. Более 1000 сотрудников предприятия было уволено. А 13 января 2010 года вышло правительственное постановление, которое позволило комбинату работать вновь, сбрасывая плохо очищенные стоки в Байкал. Постановление исходило из того соображения, что людям в Байкальске надо где-то работать. Как будто за несколько минувших десятилетий нельзя было решить проблему трудоустройства местных жителей иначе. 

Между тем недавно Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО напомнил России, что в июле 2010 года на сессии организации наша делегация пообещала в течение 30 месяцев перепрофилировать комбинат в альтернативное безопасное производство, либо на производстве будет действительно внедрен замкнутый водооборот. Времени остается немного — до декабря 2012 года. 

Из всего этого можно сделать очевидный вывод: перенос вредных производств (сопряженный с их модернизацией) за черту города — самый оптимальный и наименее “травматичный” в социальном смысле способ решения проблемы. В чем, правда, надо еще убедить собственников предприятий. Возвращаясь к нашей новокузнецкой истории, понимаешь, что постоянная смена властных приоритетов — то это забота об экологии, то о налоговой базе и занятости — делают горожан вечными заложниками привходящих обстоятельств, вроде очередной волны экономического кризиса. Надо искать “золотую середину”. И должна быть выверенная позиция насчет того, что главное, а что второстепенно, что сегодня, что потом. 

Источник: Кузнецкий рабочий