Российские власти уже анализируют положительный эффект от обновленного с начала этого года миграционного законодательства. Однако эксперты Института национальной стратегии (ИНС) настаивают, что миграционная политика РФ нуждается в стратегических изменениях. По мнению президента ИНС Михаила Ремизова, вместо открытой для мигрантов страны Россия должна стать государством, тщательно отбирающим своих будущих граждан.
Новые миграционные правила вступили в силу с начала года. Покупка патентов на трудовую деятельность, получение сертификатов на знание языка, истории и законодательства, усиление контроля – вот чем козыряет сегодня власть.
Ее критики, правда, указывают, что пока все эти нормы работают очень условно. Но общественные организации иностранных рабочих в России уже начали выдвигать требования об их смягчении.
Однако есть в стране и те, кто считает, что тактические успехи или провалы миграционной политики не решают главной задачи – сохранения нашей страны такой, какой она будет комфортной для ее коренного населения. В распоряжении «НГ» оказался доклад ИНС «Иммиграция населения в России: экономика, социальная сфера, национальная безопасность». Там заявлено, что «миграционная политика России нуждается в глубоких изменениях». С одной стороны, нужно «облегчить наем квалифицированных мигрантов из развитых и/или культурно близких стран», а с другой – отфильтровать мигрантов с «низкой социально-профессиональной квалификацией и высокой культурной дистанцией».
Президент ИНС Михаил Ремизов, напомним, уже давно выступает, скажем, за корректировку понятия «соотечественник». Как известно, программа переселения соотечественников в Россию началась еще в 2006 году. Как отмечают в ИНС, успешной ее признать трудно – приехать в страну согласилось менее 150 тыс. человек, из которых славянское население составило чуть более половины. Ремизов настаивает и на том, что в Концепции государственной миграционной политики есть стратегические изъяны: критерии дифференциации мигрантов де-факто отсутствуют, не учтены и критически важные этнокультурные показатели. Другими словами, в России не учтен опыт программ этнической репатриации, применяемых на Западе, более того, он отвергается – мол, «дискриминация» по этническому признаку недопустима.
Однако ИНС предлагает проводить не столько этнический, сколько культурный отбор. «Соотечественниками», конечно, предлагается прежде всего считать русских и представителей других коренных народов РФ, но в то же время и всех тех, кто готов и может жить в российском культурном контексте. Причем отбор таковых в нашей стране осуществлять проще, чем где-либо еще, – из-за фактора русского языка. Таким образом, к соотечественникам можно было бы причислять «по критериям происхождения и/или лингвистическому критерию – владению русским языком как родным/первым языком». Саму русскую культуру в ИНС предлагают признать «титульной, то есть единственной высокой культурой, на базе которой возможна интеграция всего общества». Причем, говорится в докладе, следует, сузив круг возможных соотечественников, расширить круг возможностей программы переселения. В частности, речь идет о больших льготах.
Также Ремизовым предлагается корректировка и понятия «носитель русского языка». Смысл в том, чтобы не просто владеть «великим и могучим» и пользоваться им ежедневно, необходимы «усвоение в раннем детстве, интуитивное и спонтанное понимание речи, коммуникативная компетентность, отсутствие акцента и т.д.». Оценивать способности к этому, уверен Ремизов, в соответствующих комиссиях должны не сотрудники миграционной службы, а специалисты-лингвисты. Кстати, считает эксперт, «воссоединение с родиной» может происходить и без переселения в нее. Ссылаясь на положительный международный опыт, ИНС предлагает ввести «карту русского», дающую преференции для «соотечественников», проживающих за рубежом. Это, мол, позволит обеспечить среди них «формирование двойной лояльности».
А вот барьер для натурализации посторонних мигрантов авторы доклада призывают повысить. По их мнению, требуется ввести «максимально возможное разграничение желательной и нежелательной иммиграции по принципу культурной близости к принимающей стороне». Сегодня оно «формально отсутствует, а на практике – осуществляется с точностью до наоборот». В качестве примера в ИНС приводят льготный режим с Таджикистаном, упрощенную выдачу гражданства для киргизов – и «отсутствие подобных режимов для культурно близких нам Украины или Молдавии». Все это, указывают эксперты, «негативная селекция мигрантов», которая таит в себе ряд опасностей.
Для примера есть страны Западной Европы: «Вчерашние гастарбайтеры и их потомки станут полноправными гражданами страны, серьезно меняя ее этнический баланс и социальный облик». Что же касается России, то если приезжие культурно ей близки, они не будут проблемой, «но в случае с этническими мигрантами из аграрных исламских регионов, переживающих болезненный процесс распада традиционного общества, это будет чревато повышенными рисками». «Именно из числа «новых граждан», уже не опасающихся за свой статус в РФ, будет рекрутироваться актив криминальных сетей, исламистских сообществ и этнических бунтов», – настаивает Ремизов.
Решение этой проблемы – в том самом «радикальном ужесточении условий натурализации». Например, по сути дела, заградительный лингвистический барьер: «Необходимо выставить более высокую планку по знанию языка страны, нежели это делают Латвия и Эстония». Другое направление – ценз оседлости примерно той же длительности, что и в странах Аравийского полуострова: «Например, проживание в стране не менее 10 лет на основании вида на жительство, а до его получения – еще не менее 5 лет на условиях легальной занятости и законопослушности». Другие предлагаемые требования – «высокий порог аккультурации» (знание истории, культуры и правовой системы страны), высокий ценз социальной интеграции (приоритет – людям с высоким уровнем образования и профессиональной компетенции) и высокий инвестиционный ценз. Последний должен быть выстроен так, чтобы механизм получения гражданства через инвестиции в экономику не позволял вывести средства сразу же после приобретения паспорта.
Помимо глобальных у ИНС есть и конкретные оперативные предложения. К примеру, денонсировать соглашение об упрощенном порядке приобретения гражданства с Киргизией, проверить миграционную историю приехавших в Россию с 1991 года людей на предмет недобросовестно приобретенного гражданства, минимизировать применение «права почвы» как основы натурализации, а также ввести «механизмы отзыва гражданства, приобретенного в порядке натурализации», в том случае нарушения гражданской присяги. Причем Ремизов не опасается такой сложности, как требующиеся для этого поправки в Конституцию РФ.
Кстати, одно из его предложений – введение для желающих стать россиянами иностранцев клятвы верности стране. «Отказ от лояльности любому другому иностранному правительству должен быть необходимым условием натурализации», – говорится в докладе. Политика этой натурализации, уверен Ремизов, должна исходить из следующего факта: «Паспорт – это документ, удостоверяющий принадлежность индивида к нации, стать членом которой можно только в случае глубокого освоения стержневой для нее культуры».
