Российские интернет-компании по-прежнему недовольны принятым Госдумой во вторник во втором чтении законопроектом, предполагающим удаление ссылок на информацию о гражданине, которую он счел недостоверной.
Компании отмечают, что во втором чтении в законопроект были внесены лишь «косметические» правки, принципиальные же замечания интернет-отрасли вновь не были учтены депутатами.
Суть законопроекта
Согласно проекту закона, гражданин сможет потребовать от поисковика удаления ссылок на информацию о себе, которую он считает недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства. Эта норма не будет распространяться на информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также сведения о совершении преступлений, по которым не снята или не погашена судимость.
В законопроекте прописывается порядок обращения гражданина к поисковику с просьбой удалить ссылку и процедура рассмотрения заявок. Ко второму чтению из законопроекта была исключена норма об удалении ссылок с достоверной информацией через три года после события. Из-под действия закона исключены сайты с внутренним поиском, введена норма об указании в заявке имени, фамилии и отчества заявителя, а также адреса страницы, где размещена информация, которую он считает недостоверной.
Косметические правки
По словам директора по связям с общественностью «Яндекса» Очира Манджикова, несмотря на то что интернет-компании неоднократно обсуждали с депутатами внесение поправок в законопроект, мнение отрасли по принципиальным вопросам вновь услышано не было.
«Яндекс» и другие интернет-компании в крайне сжатые сроки провели интенсивную работу — встречались с рабочей группой депутатов и обсуждали возможную доработку законопроекта. К сожалению, многих важных, с нашей точки зрения, поправок добиться не удалось, — сказал он.
С ним согласен директор по внешним коммуникациям Rambler&Co. Матвей Алексеев. «В законопроект внесены косметические правки. Сути закона это не меняет», — сказал он.
Интернет-компании, в частности, по-прежнему настаивают на том, что поисковики не могут сами проверять информацию на достоверность и принимать решение об удалении ссылок на нее. «Остается вопрос: почему ответственность должен нести поисковик?» — говорит Алексеев.
«Мы постоянно говорили, что поисковые системы не могут самостоятельно проверять обоснованность обращения и достоверность информации, а также принимать решения по этим обращениям. Поэтому неправильно передавать им функции судов и правоохранительных органов», — говорит Манджиков.
Компании также отмечают, что удаление ссылок на информацию о гражданине не означает удаления самой информации на сайте-первоисточнике — закон этого не предусматривает.
«Мы всегда с уважением относились к борьбе с недостоверной информацией, однако предложенный подход, при котором информация остается на сайтах-первоисточниках, а удаляются только ссылки из поисковиков, не кажется эффективным», — сказал Манджиков.
«Если кто-то не согласен с тем, что о нем написали в интернете, есть несколько способов разоблачить неправду. Например, написать свою точку зрения самому или обратиться с опровержением к администрации сайта. Когда речь идет о клевете, защите чести, достоинства или деловой репутации — обратиться в суд», — добавил он.
По словам Алексеева, депутаты не учли еще одно принципиальное замечание: законопроектом по-прежнему предусматривается подача иска к поисковику по месту нахождения истца, а не ответчика. «Это может привести к коррупции», — предостерегает он.
Этот же пункт не устраивает Российскую ассоциацию электронных коммуникаций (РАЭК). В РАЭК надеются, что этот вопрос будет решен при принятии законопроекта в третьем чтении.
«Поскольку не было учтено одно из принципиальных предложений отрасли — исключить из законопроекта возможность предъявления иска по месту жительства истца, надеемся, что данную категорию дел будут рассматривать в порядке упрощенного производства», — приводятся в сообщении РАЭК слова юриста ассоциации Максима Буянова.
По его словам, для этого потребуются поправки во внесенный Верховным судом и принятый Госдумой в первом чтении законопроект, предполагающий, что дела в гражданском процессе в порядке упрощенного судопроизводства рассматриваются без вызова сторон.
«Оценить влияние нового закона на интернет можно будет только после его вступления в силу. Но уже сейчас очевидно, что основная нагрузка по разбирательствам ляжет на поисковые системы. Хотя сами поисковики никакой информации не распространяют и ответственности за ее публикацию не несут», — отметил Манджиков.
«Ситуация усугубляется еще и тем, что закон вводит нестандартные правила подсудности, приравнивая судебные иски о ссылке в интернете к искам об алиментах и нанесению вреда, и тем самым стимулирует людей обращаться не к сайтам, нарушившим права пользователя, а к поиску», — заключил он.
