Фильтр для денег

Создатели Жилищного кодекса подразумевали, что в вопросах расходования “домовых” запасов должна быть полная прозрачность при любой форме управления. Но не учли, что управляющая компания имеет прямой доступ к счету дома, а роль старшего дома, особенно работающего, занятого, а то и мало что понимающего в вопросах ЖКХ человека, часто сводится к беспомощному наблюдению со стороны. Если компания похитрее, то деньги при таком старшем утекают со счета, как вода между пальцев. Теоретики и практики пытались выстраивать работу, чтобы при необходимости ставить преграды бесконтрольному снятию средств со счета дома при непосредственном управлении. Тем более что эта форма управления сейчас все чаще сознательно выбирается собственниками. Новокузнечане с большим интересом отнеслись к идеям Александра Остроушко из Томска, который, как говорится, “собаку съел” на непосредственном управлении. И кое-какие из них даже взяли на вооружение. 

 

Например, разделение функций заказчика, исполнителя и хранителя денег. У управляющей компании нет возможности запускать руку в карман собственников, когда ей захочется, потому что деньги находятся не в компании. В небольших домах средства собирает кассир (его выбирают из числа собственников), а ревизоры контролируют расходы. В больших домах Остроушко предложил подключать к работе некоммерческие партнерства и открывать счета в банке. Взять средства со счета может только председатель совета дома по решению собрания собственников жилья. Правда, здесь есть весьма существенное условие: такая система (да и в целом форма непосредственного управления) хороша лишь для тех домов, где есть действительно инициативные и ответственные люди… 

 

Ответственные и инициативные нашлись в доме № 12 на улице Куйбышева. Не откладывая в долгий ящик, совет дома решил создать “фильтр для денег” — поручить некой организации хранить средства дома. Можно было бы заключить соответствующий договор с некоммерческим партнерством, но ему пришлось бы отдавать весомый для дома процент поступлений на лицевой счет. Поэтому собственники жилья провели собрание и приняли решение: договор на возмездное оказание услуг по аккумулированию средств дома заключить с обществом с ограниченной ответственностью, учредитель которого — один из собственников жилья в доме и член совета МКД. Предполагается, что эта организация откроет счет в банке (и это уже сделано на приемлемых для жителей условиях), на котором будут храниться средства жильцов на содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества дома, а также на оплату услуг по вывозу мусора. С этого счета деньги будут выплачиваться подрядной организации, которая по договору выполняет обязанности по обслуживанию общего имущества МКД (то есть управляющей организации), и только после того, как будут подписаны акты выполненных работ. Причем компания-агент не может снять ни единой копейки без поручения собственников. Средства дома не считаются доходом компании, а потому не являются предметом налогообложения - в отличие от комиссии, которая будет выплачиваться агенту за услуги. И за обслуживание счета в банке также будут платить сами собственники. 

 

Вряд ли управляющей компании может понравиться такая форма работы - все-таки между УК и деньгами собственников появляется посредник. Однако не от хорошей жизни собственники решились на такой шаг. Оказалось не лишним дотошно контролировать все без исключения расходы на работы по дому, насколько это вообще возможно. Отчитываясь на собрании о проделанной в 2012 году работе, председатель совета дома Лилия Степановна Дешкович поведала такую историю. В начале года было принято решение — заменить окна в подъездах. Дело затратное: окна на лестничных площадках нестандартные. Начало работ затягивалось. В ноябре Лилия Степановна Дешкович предупредила директора управляющей компании “Домовик-С” (а заодно и редакцию “Кузнецкого рабочего”) о том, что если замена окон в подъездах не начнется, она придет в офис УК и начнет голодовку. Не самый лучший способ добиться выполнения договоренностей (особенно если учесть, какой опасности подвергалось и без того некрепкое здоровье Лилии Степановны), но, как оказалось, весьма действенный. Работы по установке стеклопакетов все же начались. Но стоимость этих услуг оказалась выше, чем предполагалось изначально. “По смете, подписанной в апреле, замена стеклопакетов в трех подъездах стоила 154 тысячи рублей. А в отчете, который представили нам в феврале 2013 года, отмечено, что стеклопакеты стоят гораздо больше — 191 тысячу рублей. И это в зимнее время, в сезон снижения цен! Я нашла компанию, которая заменила бы окна за 153 тысячи, но предложение заключить договор с этой фирмой было отвергнуто. И сделать ничего нельзя, потому что деньги находятся в распоряжении управляющей компании “Домовик-С”… Но почему компания не согласовала повышение цены на услуги с собственниками? Почему мы не можем сами выбрать подрядчика, который выполнил бы работы на выгодных для нас условиях?” 

Перепоручая хранение своих денег посреднику, собственники хотят лишить управляющую компанию возможности самостоятельно распоряжаться их финансами. У этого способа, конечно, могут быть слабые места. Например, руководители фирмы-посредника должны быть кристально честными людьми, чтобы у них не возникло соблазнов “кинуть” жильцов и исчезнуть с деньгами дома. И самим собственникам придется оплачивать дополнительные услуги. Однако стоит ли игра свеч — покажет время. Возможно, эти усилия и затраты будут компенсированы более эффективным использованием средств собственников. Будем внимательно следить за экспериментом.

 

Кузнецкий рабочий 

Автор:  Анна Лиханова