Председатель конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас предлагает обязать работодателей страховать работников на случай своего банкротства. Принятие закона увеличит отчисления работодателей в Фонд социального страхования. Инициатива поддержана администрацией президента, говорит собеседник в окружении Клишаса.
Проект закона об обязательном страховании работников на случай банкротства работодателя внесен в Госдуму в среду, 9 марта. Документ, подписанный сенатором Андреем Клишасом, гарантирует единовременную выплату работникам банкротящихся компаний задержанных зарплат за три месяца, предшествующих подаче заявления о банкротстве. Выплаты будут производиться из Фонда социального страхования (ФСС), который Клишас предлагает назначить страховщиком.
В случае принятия закона отчисления работодателей в ФСС возрастут. Автор инициативы предлагает установить тариф 0,02% от фонда оплаты труда, следует из финансово-экономического обоснования к законопроекту. Сейчас работодатели платят ФСС 2,9% от фонда оплаты труда, отчисления в каждом году прекращаются, если сумма выплат работнику достигает установленного правительством максимума — сейчас это 718 тыс. руб. То же ограничение при расчете страховых взносов на случай банкротства предлагает применять и Клишас, следует из материалов к его законопроекту.
При месячной зарплате 34 тыс. руб. (средняя за 2015 год, по данным Росстата) размер отчислений на случай банкротства составит 6,8 руб. в месяц за каждого работника; при зарплате 100 тыс. руб. — 20 руб. Поскольку с годовой оплаты труда более 718 тыс. руб. отчисления не платятся, максимальная страховая премия ФСМ — 143,6 руб. в год.
Ограничение в размере 718 тыс. руб. предложено использовать и для определения максимальной выплаты работнику: для расчета компенсации эта сумма должна быть поделена на 365 дней и умножена на количество дней, за которые работнику задержана зарплата (но не больше трех месяцев), сказано в пояснительной записке к законопроекту.
Ограничение будет означать, что максимум, что сможет получить работник за банкротящегося работодателя, — чуть больше 177 тыс. руб., подсчитал РБК. После выплаты компенсации ФСС вступит в дело о банкротстве компании вместо работника, сказано в пояснительной записке.
Закон предлагается ввести в действие с 1 января 2017 года.
Кремль поддержит
По закону о банкротстве требования по оплате труда работников, как и о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь, после судебных расходов по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражного управляющего и т. д.
Но закон о банкротстве не в полной мере защищает права работников, встречаются случаи, когда после завершения конкурсного производства задолженность работодателя остается непогашенной, что является причиной возникновения социальных конфликтов, пишет Клишас в записке к законопроекту.
Законопроект в полной мере соответствует правовым позициям, разработанным Конституционным судом, который является судебным органом конституционного контроля Российской Федерации; Европейским судом по правам человека, являющимся наднациональным органом обеспечения прав, свобод и законных интересов человека; и Верховным судом, являющимся высшим судебным органом России, сказал Клишас РБК.
Инициатива Клишаса концептуально поддержана администрацией президента, в том числеГосударственно-правовым управлением президента, сказал РБК собеседник в окружении Клишаса и подтвердил источник, близкий к администрации президента.
В профильное для таких инициатив Министерство труда инициатива не поступала, при поступлении будет рассмотрена в установленном порядке, сообщили РБК в пресс-службе ведомства.
Министерство финансов на запрос РБК не ответило. В профильном комитете думы по труду комментарий обещали предоставить позже, после изучения документа.
С просьбой прокомментировать законопроект РБК обратился к крупным российским компаниям. «Нельзя равным образом страховать бизнес, который находится под постоянным риском банкротства, и низкорискованный бизнес, — рассуждаетпресс-секретарь компании “Роснефть” Михаил Леонтьев. — Компания “Роснефть” не подвержена реальным рискам банкротства в настоящий момент и в исторически обозримой перспективе, поэтому зачем нам страховать? Это просто прямой побор. Существует такая страховка, как каско, где очень сильно дифференцированы ставки в зависимости от обстоятельств. Здесь [в законопроекте Клишаса] разница на порядки больше, чем при каско. Поэтому степень сырости этой идея такая, что говорить о чем-то конкретном просто невозможно».
ИП
10.03.2016 16:09 в 16:09
Ну давайте и дальше малые предприятия обдирать, как липку! И так бешеные отчисления во всякие фонды делают предприятия- а после этого хотят еще чтобы бизнес в России развивался. посмотрите-кто самые богатые в России-чиновники и те, кто успел все крупные предприятия загробастать в свои руки!