Просматривая в Интернете документы арбитражных судов, связанные с Новокузнецком, я обратил внимание на такую печальную закономерность. Бюджет экономит, не достаточно финансируя детские организации. Бизнес, оказавший услуги учреждениям для несовершеннолетних, несёт финансовые потери. Казна получает дополнительные проблемы в виде оплаты судебных издержек и пени. При этом некоторые чиновники, при неясных обстоятельствах, годами не принимают мер по привлечению в бюджет платежей за аренду городской земли. Хотя этих денег возможно с лихвой хватило бы на покрытие проблем детских садов, школ, спортшкол, приютов… Моё небольшое исследование не претендует на полноту охвата многолетней проблемы. Но, надеюсь, даст пищу для размышлений руководству города и повод для действий правоохранительных и контрольных органов.

Бюджет экономит на детях

В Банке решений арбитражных судов выложено 10 свежих документов по искам подрядчиков к детским учреждениям Новокузнецка. Все судебные акты вынесены в рабочие дни на прошедшей неделе.

Среди истцов – ООО «Мега-Мастер», ООО «МонтажСервис», ООО «ТА-Сервис», ТСЖ «На Кутузова 8», ООО «Митмарка», ООО «Строительная компания Призма» и ООО «Центр экспертизы условий труда Эксперт». Причём, «МонтажСервис», «СК Призма» и «Центр экспертизы условий труда Эксперт» попали в финансовую беду дважды. За исключением ООО «Митмарка» и ООО «Центр экспертизы условий труда Эксперт» из Кемерова, а также ТСЖ «На Кутузова 8», остальные – новокузнецкие предприниматели, о поддержке которых постоянно публично говорят городские чиновники и депутаты.

Среди ответчиков — детско-юношеская спортивная школа № 3, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Полярная звезда», основная общеобразовательная школа № 89 и детские сады №№ 91, 137, 162, 217, 221, 258 и 263. Подрядчики оказали этим учреждениям услуги по установке и техническому обслуживанию пожарной сигнализации, систем аварийного освещения и комплекса технических средств тревожной сигнализации. А также по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта с узлом учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставке продуктов питания, аттестации рабочих мест по условиям труда, ремонту системы отопления и кровли. Кроме того, ТСЖ «На Кутузова 8» хочет получить с детского сада, расположенного в жилом доме, деньги на обслуживание придомовой территории, содержание и ремонт общего имущества дома.

Обратите внимание, как много последние годы власть говорит о бдительности и защите детей. И как часто годами не выделяет деньги на системы безопасности для учреждений, где воспитываются несовершеннолетние.

Суммы исков – от 12 тысяч рублей (долг детсада № 91 за аттестацию рабочих мест по условиям труда) до 1 миллиона 291 тысячи рублей (долг школы № 89 за ремонт системы отопления). Общая сумма основного долга 10 детских учреждений перед подрядчиками – 3 миллиона 46 тысяч рублей.

Но кроме основных долгов арбитраж присудил ответчикам, как проигравшей дела стороне, оплатить госпошлину. А в некоторых случаях также неустойку и услуги юристов, помогавших победителям. Всего – 147 тысяч рублей. Сумма может показаться небольшой. Однако, она, к примеру, позволила бы оплатить аттестацию примерно 80 рабочих мест по условиям труда. В то время как детские сады № 91 и № 221 не могут заплатить ООО «Центр экспертизы условий труда Эксперт» 12 с половиной и 16 с половиной тысяч рублей за аттестацию 7 и 9 рабочих мест аж с весны 2013 года.

Сумма неустойки и расходов на услуги юристов могла быть и больше. Однако, многие подрядчики не стали включать эти требования в свои иски.

А ООО «Строительная компания Призма» сначала дала школе № 89 и детскому саду № 162 фору в оплате ремонта системы отопления и кровли: в первом случае на 10 месяцев, а во втором — на целый год. Явно понимая, что эти дорогостоящие ремонты (1 миллион 291 тысяча и 1 миллион 257 тысяч рублей) тяжелы для бюджетов детских учреждений. Не получив деньги, строители направили клиентам письменные претензии, дав ещё время для оплаты долга, однако руководители детских учреждений оставили эти бумаги без ответа и  удовлетворения. Тогда «СК Призма» обратилась в арбитраж, потребовав в исках, кроме выплаты заработанного, ещё и по 9 с лишним тысяч рублей пени с каждого из должников. Детские учреждения отмолчались и на этот раз, после чего строители заявили в арбитраже об увеличении сумм пени до 38 и 37 с лишним тысяч. Расчёты неустойки были проверены судом, признаны верными и подлежащими взысканию со школы и детсада.

Самые старые долги, как сказано выше, образовались у детских садов № 91 и № 221 за аттестацию рабочих мест три года назад. Самые маленькие сроки неоплаты у школы № 89 и детсада № 162: в силу большой отсрочки даты расчёта —  до 31 декабря 2015 года. А большинство долгов тянутся чуть более двух лет.

Во всех случаях подрядчики выполняли свою работу качественно и в срок: акты о приёмке результатов труда всегда подписывались заказчиками без замечаний. Все детские учреждения проигнорировали письменные претензии предпринимателей. Большинство ответчиков не явилось в суд и не представило свои письменные возражения. А работники детского сада № 91 даже не стали получать посланное им по почте определение суда с предложением предоставить арбитражу отзыв на иск и свои доказательства, и конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Крайними остаются педагоги

Только муниципальное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Полярная звезда», не оплативший поставленную бизнесменами летом 2015 года на кухню этого детского учреждения рыбную продукцию,  предоставил суду отзыв и ходатайство. Центр заявил, что не является надлежащим ответчиком по делу, попросил полностью отказать поставщикам в иске, заявил о неверном расчёте суммы неустойки, сообщил о направлении в адрес предпринимателей предложения о мировом соглашении и попросил привлечь в качестве соответчиков Комитет социальной защиты администрации Новокузнецка и главное управление финансового управления Кемеровской области.

Во всех ходатайствах суд «Полярной звезде» отказал. Мировое соглашение между сторонами достигнуто не было, расчёт суммы неустойки был проверен судом и признан арифметически верным… Однако самое главное для цели этой публикации, о чём важно рассказать подробно, это просьба привлечь в дело соответчиков, не выделивших центру реабилитации несовершеннолетних достаточно средств на питание воспитанников, и реакция на это суда.

Такое ходатайство кажется справедливым: бюджет подставляет детское учреждение, а отдуваться педагогам приходится в арбитраже в одиночку. Казалось бы, такого же мнения придерживается и закон: «Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несёт собственник его имущества».

Субсидиарная ответственность (от латинского subsidiarus — резервный, вспомогательный) — право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести.

Однако суд привёл в обоснование отказа в такой ответственности следующие доводы.

1.«В рассматриваемом случае, при заключении муниципального контракта,  учреждение действовало от своего имени и в своем интересе, являлось равноправным участником гражданского оборота».

2.«Правовой статус ответчика и его недофинансирование не является основанием как для освобождения последнего от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате поставленного товара, так и от ответственности за неисполнение этого обязательства».

3.«Замена ответчика или привлечение к участию в деле соответчика производится судом по ходатайству истца или с согласия истца. Истец в рамках настоящего дела такие ходатайства в суд не подавал, согласие на привлечение в качестве соответчика Комитета социальной защиты администрации города Новокузнецка и главное управление финансового управления Кемеровской области в целях возложения субсидиарной обязанности суду не давал».

Третий пункт можно обойти, научив подрядчиков подавать иски не только к детским учреждениям, но и к их владельцу. А как быть с первыми двумя доводами? Получается, что педагогам, если на счету детского учреждения недостаточно средств и казна города этот дефицит не покрывает, не надо латать крышу, чинить отопление, кормить и оберегать воспитанников?

Талант пополнить бюджет

За эту же прошедшую рабочую неделю в Банке решений арбитражных судов выложено 5 свежих документов (четыре решения и одно апелляционное постановление) по искам Администрации Новокузнецка и её подразделения — Комитета градостроительства и земельных ресурсов к предпринимателям. Которые не платят за арендованную ими городскую землю или получили неосновательное обогащение, пользуясь этой землёй без установленных законом оснований.

ООО «НФК-Инвест»  арендовало земельный участок на проспекте Строителей. Комитет градостроительства и земельных ресурсов заявил, что предприниматели не платили в бюджет с июня 2011 по октябрь 2015 года и задолжали в казну 2 миллиона 663 тысячи рублей. Арендная плата должна была вноситься ежемесячно, однако чиновники обратились в суд только в ноябре 2015 года. Бизнесмены признали задолженность частично, обратив внимание суда на трёхлетний срок исковой давности. Арбитраж с этим доводом согласился и взыскал долг «НФК-Инвест» частично – в сумме 935 тысяч рублей. Остальные 1 миллион 728 тысяч сделали бюджету города ручкой! Чиновники этот судебный акт обжаловали, но апелляционная инстанция оставила его без изменений.

ООО «Фонтана» не платило аренду за землю с апреля 2013 по декабрь 2015 года. Чиновники обратились в суд только в конце прошлого года. Директор этого общества признал долг и неустойку в общей сумме 3 миллиона 387 тысяч рублей. Стороны подписали мировое соглашение, по которому «Фонтана» погасит задолженность частями до конца июля 2016 года.

ООО «Меркурий НК» имело в собственности нежилое помещение на улице Лизы Чайкиной. Комитет градостроительства и земельных ресурсов заявил, что предприниматели не платили в бюджет аренду за землю под этим зданием с октября 2013 по март 2015 года. Чиновники обратились в арбитраж только в январе 2016 года. Суд решил взыскать с «Меркурий НК» долг и неустойку в общей сумме 163 тысячи рублей.

Гаражный кооператив «Стимул» в Заводском районе не платил за арендованную землю с июля 2012 по декабрь 2015 года. Комитет градостроительства и земельных ресурсов обратился в арбитраж в июле 2015 года. Пока шло судебное разбирательство, кооператоры продолжали игнорировать свою обязанность по ежемесячному внесению арендной платы. Суд решил взыскать с ГК «Стимул» 94 тысячи рублей – арендную плату и неустойку.

А последнее дело поражает тем, что ООО «Регион 42» занималось торговлей и сервисным обслуживанием мототехники в здании на улице Гончарова, земля под которым не была ни в собственности, ни в аренде у этого общества. По закону, ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, общество не может являться плательщиком земельного налога и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. Но чиновники назвали эту ситуацию неосновательным обогащением. И арбитраж с ними согласился, сославшись на принцип платности пользования землёй. Администрация Новокузнецка обратилась с иском в ноябре 2015 года. Суд решил взыскать с «Регион 42» за период с июня 2014 по ноябрь 2015 года неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 442 тысячи рублей.

…Если бы чиновники, ответственные за аренду городских земель все указанные выше годы добивались бы от этих предпринимателей своевременной оплаты за пользование землёй, бюджет города получил бы 6 миллионов 82 тысячи рублей. Напомню, что за прошедшую неделю рассмотрено исков по долгам детских учреждений на 3 миллиона 46 тысяч рублей. То есть эти долги можно было бы оплатить доходами от аренды земли почти дважды!

Понятно, что речь в этой публикации идёт о случайно сошедшихся на одной неделе судебных актах. Но стоит ли только сделать из этого выводы на будущее и улучшить контроль за использованием городской земли, учтя ошибки прошедших лет? Возможно, юристы усмехнутся моей наивности, но не надо ли поискать в действиях тех чиновников, кто проворонил эти 6 миллионов, признаки уголовно наказуемой халатности или коррупционной составляющей? За наши налоги в тёплых кабинетах они должны были относиться к своей работе ответственно и пусть теперь сядут на скамью подсудимых или будут наказаны рублём.

Говорят, что истинный мудрец по одной капле воды сделает вывод о существовании океанов. Наверное, и мы можем представить, что написано в судебных актах, опубликованных в другое время. О том, что долги могут быть не только у детских учреждений, а несобранные в казну деньги могут быть не только от аренды земли.

Михаил Зеленчуков

Автору можно написать по адресу: zelenchukov@nk-tv.com

NK-TV.COM

Еще
Еще В Новокузнецке

40 комментариев

  1. Павел

    04.04.2016 12:11 в 12:11

    Юристы усмехнутся наивности: невозможно найти крайнего среди чиновников, кто из них проворонил эти 6 миллионов, несмотря на то, что есть все признаки уголовно наказуемой халатности и коррупционной составляющей.

    Ответить

  2. Читатель172241

    04.04.2016 15:35 в 15:35

    12578 эх М.Ю.верил я в тебя!

    Ответить

  3. Санек

    04.04.2016 16:28 в 16:28

    Да. Похоже из за таких чиновников, забывших собрать аренду, мы и пр…рали бюджет — картинка в точку!

    Ответить

  4. Читатель135248

    04.04.2016 16:37 в 16:37

    Деньги у власти буквально под ногами валяются. На земле. Надо только уметь их взять. Или чиновники их взяли и в карман положили?

    Ответить

  5. Читатель135234

    04.04.2016 17:54 в 17:54

    А может быть, деньги выделяются, но значимая их часть не доходит до дет.учреждений? Или доходит, но оседает в карманах директоров и властьимущих? Возможно ведь такое?

    Ответить

    • Читатель

      04.04.2016 18:42 в 18:42

      С первым Вашим утверждением абсолютно согласен!!! Что же касается оседания в карманах директоров, то тут Вы промахнулись… Директора только подписывают счета, которые им дают подписать (да и то, практически, формально)! Они не имеют возможности даже повлиять на дату оплаты счета… А к деньгам вообще доступ закрыт!

    • Читатель

      04.04.2016 19:00 в 19:00

      Как правило, большинство директоров образовательных учреждений — люди, очень аккуратно относящиеся к финансовым документам, поскольку не являются специалистами в данной отрасли, и боясь ответственности, сразу же сдают такие документы в бухгалтерию для оплаты. Поэтому, все эти неоплаченные счета — это следствие не нарушения законодательства директорами, а политикой КОиН и управленцев! И, зачастую, будучи уверенными в том, что оплата прошла, делают для себя открытие(!!!) о имеющейся у них задолженности из приходящей в их адрес корреспонденции!

    • Читатель543

      08.04.2016 15:06 в 15:06

      Хитрожопых полно, не будьте столь наивными, где вы в последнее время видили святого директора, который честно выполняет свои обязанности.

    • Читатель2016

      08.04.2016 15:10 в 15:10

      Я видел, но мне никто не поверит.

    • Читатель

      08.04.2016 19:17 в 19:17

      Зря вы так!!!! Есть и честные руководители, и честные педагоги, и честные врачи… Дело не в должности, а в человеке!

    • Толстый комментатор

      08.04.2016 21:42 в 21:42

      Честные то они честные. Только, я думаю, все директора — люди трусливые. Кто из них посмеет не составлять и не подписывать контракт, не обеспеченный деньгами? Опять же, обещая заплатить за работу, при этом зная об отсутствии средств на счёте своего детского учреждения, они получается обманывают подрядчиков? Какие же они тогда честные? ИМХО.

    • Читатель

      08.04.2016 23:47 в 23:47

      Уважаемый, директор знает сумму средств на счете своего учреждения только лишь по внебюджетным привлеченным средствам, а почему он должен платить за ремонт системы отопления денежными средствами родителей воспитанников, вообще-то ремонты учесть бюджета…. А «он» им гарантирует оплату, только потом об этом успешно забывает!

    • Толстый комментатор

      09.04.2016 01:46 в 01:46

      Кто подписывает договор, тот и платит за услуги. Директора должны, по моему мнению, сначала получить деньги на счёт учреждения из бюджета города, а потом ставить подпись. А они подписывают, прекрасно зная, что бюджет из года в год сильно нарушает сроки перечисления денег. Я так думаю, что директора как бы получается подельники бюджета города. Они все обманывают, может даже группой лиц по предварительному сговору. Всё это конечно только моё мнение. ИМХО.

    • Читатель

      09.04.2016 10:30 в 10:30

      Я бы предложил Вам создать такую идеальную систему в отдельно взятом учреждении, а в воспитанники — зачислить ваших детей или внуков…. И, посмотрел бы я тогда на вашу реакцию, будь вы, хоть на месте родителя, хоть руководителя!!!!

    • Цитаты из решения суда

      09.04.2016 01:56 в 01:56

      Вы, уважаемый читатель, словно статью не читали. А там приводится позиция суда, закона: «В рассматриваемом случае, при заключении муниципального контракта, учреждение действовало от своего имени и в своем интересе, являлось равноправным участником гражданского оборота». «Правовой статус ответчика и его недофинансирование не является основанием как для освобождения последнего от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате поставленного товара, так и от ответственности за неисполнение этого обязательства». По закону директор в ответе за подписанные им обязательства.

    • Читатель

      09.04.2016 10:34 в 10:34

      …Только распорядителем средств является не он!!! Впрочем, также, как и гарантом оплаты!

    • Законник

      09.04.2016 13:12 в 13:12

      Гарантом оплаты для подрядчика является подписавший договор директор. Так в законе и это во всех решениях арбитража. А договорённости между директором и его руководством — это их личное дело, которое не относится к делу, если это не прописано в договоре и на это не дала согласие сторона подрядчика. Вот если бы в договоре было написано, что платит КОиН, стояла подпись председателя КОиН, и подрядчик поставил бы под таким договором свою подпись — вот тогда было бы другое дело.

  6. Читатель

    04.04.2016 19:24 в 19:24

    Вот именно, что педагогов сделали крайними!!! Остается только ряд вопросов! Неужели можно подумать, что директор учреждения, не имеющий возможности самолично распоряжаться финансами, начнет заключать договора по ремонтам на такие суммы??? Или начнет их делать, пусть даже уже по факту заключенного договора, не имея согласования этого вопроса с вышестоящими руководителями от лица Учредителя? Или, например, куда «ушли» деньги, выделенные в 2013 году по целевой программе аттестации рабочих мест, в рамках которой и проводились услуги сертификации (аттестации)? А, разговор о том, что большинство ответчиков не являлись или не защищались в соответствии с действующим законодательством, так вроде на это у них нет ни должного образования, ни даже представления о необходимых процессуальных действиях! Встает очередной вопрос: «Чем же занимается специально созданная юридическая служба Учредителя, в лице их Главного специалиста-юрисконсульта Дериглазова В.А.? Не их ли это непосредственная задача — представлять интересы подведомственных учреждений?

    Ответить

  7. Гость 12345

    04.04.2016 22:22 в 22:22

    Я училась в 89 школе и было время когда дети на уроках сидели в верхней одежде. И никто ничего не делал, а деньги на ремонт собирали не малые. Куда эти деньги делись? Может стоит проверить руководителей этих детских учреждений…

    Ответить

    • Читатель40173

      08.04.2016 11:27 в 11:27

      Поздно, все следы ловко замели… Краски приносили двоечники, ремонтом занимались они же.

    • Буча

      08.04.2016 14:38 в 14:38

      Окно пластиковое ставили в первую очередь в кабинет директора.

  8. Дъявол

    04.04.2016 23:28 в 23:28

    На картинке — это Кузнецов в туалет вбегает?

    Ответить

    • Читатель15036

      08.04.2016 14:32 в 14:32

      Собственной персоны.

  9. Елена

    05.04.2016 05:54 в 05:54

    Отлично! Читала на одном дыхании!.. А Мэр в недавнем выступлении объявил ЧП с бюджетом города! Слуги народа!

    Ответить

    • Читатель40173

      08.04.2016 11:23 в 11:23

      Неизвестно, что стало с этим бюджетом, после того, как у нас побывал Медведев,.

  10. читатель

    05.04.2016 15:36 в 15:36

    Хорошая статья, автор молодец затронул важную тему для города, а чиновникам надо лучше работать.

    Ответить

  11. Намёк для КГК

    05.04.2016 16:11 в 16:11

    Интересно, а Комитет городского контроля может проверить все факты аренды земли или её незаконного использования в городе за эти годы, что описаны в статье? Сколько раз чиновники забывали брать плату и кто у кого обычно забывал брать? Может прослеживаться интересная тенденция? Ау, господин Харитонов!

    Ответить

  12. Злюка

    08.04.2016 11:24 в 11:24

    Сократите зарплаты нашей власти, я не понимаю, за что эти люди получают такие огромные деньги!!!!

    Ответить

    • Читатель40173

      08.04.2016 11:25 в 11:25

      Вот, вот, за то что пудрят народу голову, вот за что!!!

    • Буча

      08.04.2016 14:39 в 14:39

      Я за! Пишем петицию президенту.

    • Читатель15036

      08.04.2016 14:43 в 14:43

      Составляем! Требование, понизить зарплату президенту, депутатам и прочим высшим чинам власти… Не думаю, что ее одобрят.

    • Буча

      08.04.2016 15:00 в 15:00

      Да, идея имеет место быть, но бредово. Лучше пусть позаботятся о бюджете города не как обычно, не себе в карман, а действительно на нужды городские, на учреждения муниципальные.

    • Все

      08.04.2016 15:01 в 15:01

      Все за!

  13. Ольга

    08.04.2016 14:59 в 14:59

    Хорошая статья. Очень часто читаю статьи журналиста, Зеленчукова, пишет интересно, остро и точно.

    Ответить

    • Валера

      08.04.2016 15:09 в 15:09

      Зеленый красавчик!

  14. Обозреватель

    08.04.2016 15:01 в 15:01

    Бюджет экономит на детях, можно дальше не читать.

    Ответить

  15. Читатель2016

    08.04.2016 15:04 в 15:04

    Проблема не в том, что народу нечего есть, а то что власть все никак не может нажраться.

    Ответить

    • Буча

      08.04.2016 15:08 в 15:08

      Чем выше пост — тем больше живот

    • Ольга

      08.04.2016 15:14 в 15:14

      В точку!

  16. Просто Вопрос

    08.04.2016 16:26 в 16:26

    Интересно, будет у этой истории продолжение? В смысле улучшения ситуации. Или собака лает — караван идёт?

    Ответить

Добавить комментарий

Обязательные поля помечены *

Смотрите так же

Старт «белому» углю дан, финиш где-то в туманном будущем

О начале экологической перезагрузки подходов к добыче угля заявлено 17 мая на совещании по…