На федеральном уровне очень медленно, но решаются некоторые вопросы по взаимоотношениям домов и управляющих компаний (УК). Все толще становится книжка Жилищного кодекса, уточняются Правила предоставления коммунальных услуг — Постановление Правительства № 354. Почему же на уровне города абсолютно нет никакого движения по решению местных проблем? Кто должен его инициировать?

upravВ городе есть Общественный совет ЖКХ при Совете народных депутатов, ассоциация председателей советов домов, вроде еще действует дискуссионный клуб “Управдом”.

Но где же результаты их работы?

Помнится, когда был создан Общественный совет, его первый председатель Н.М. Кулагин на страницах “Кузнецкого рабочего” заявил, что они в СибГИУ решали и не такие проблемы, как вопросы ЖКХ. Мы искренне надеялись на чудо.

К сожалению, это был первый и единственный опубликованный материал, касающийся деятельности городского Общественного совета. Про планы работы, про ее результаты никогда ничего не было известно. Все повторилось и после того, как обновленный Совет возглавила и Ирина Орехова.

Приближается пора очередных годовых собраний собственников жилья, и снова становится острым вопрос о жилищных тарифах на 2017 год. Есть ли что обсуждать?

Во-первых, сметы на содержание жилья. Отсутствие настоящих годовых смет затрат на содержание жилья имеет для домов много негативных последствий. Сейчас перечень навязанных дому компанией тарифов по видам работ умножается на площадь дома, и полученная сумма ожидаемых годовых затрат объявляется сметой. УК нигде не упоминает о своих заработках в виде накладных расходов (НР) и сметной прибыли (СП) на работы, выполняемые собственными силами.

Многие председатели советов МКД сейчас и не знают, на что должны расходоваться компанией эти НР и СП, поэтому без тени сомнения подписывают тарифы (и так называемые “сметы”), содержащие, например, строки: “административные расходы — 1,4 руб./м2”, “вознаграждение компании — 0,7 руб./м2”. Но если определять годовые затраты дома в смете по Территориальным единым расценкам, с принятой домом и УК периодичностью выполнения всех видов работ, то доход компании и ее расходы на свою жизнедеятельность будут предусмотрены размерами накладных расходов и сметной прибыли, включаемых в “смету затрат” и, соответственно, в тарифы для собственников на каждый вид работ. А эти размеры могут достигать более 100 процентов фактической стоимости работ.

Уместно напомнить, что, например, по письму Минстроя РФ от 13.11.96 г. № ВБ-26/12-368 “Перечень затрат, включаемых в статью накладные расходы”, в НР входят, в частности, расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала организации (руководителей, специалистов и служащих) и на их соцнужды.

В составе СП учтены затраты организации на все виды налогов, стимулирование работников УК и прочее (Постановление Госстроя РФ от 28.02.2001 г. № 15 “Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве”).

Жаль, что управляющие организации в городе всячески уклоняются от составления классической сметы затрат на содержание дома, вынуждают председателей советов домов вести с УК долгие дебаты по вопросам тарифов, которые решаются сметой на содержание жилья для каждого дома просто расчетным путем.

Если комитет ЖКХ не способен раз и навсегда обязать все УК города (конечно, в установленном процедурном порядке) составлять такие настоящие сметы, то что мешает общественным организациям выйти с таким предложением в городской Совет депутатов?
Во-вторых, услуги управления.

Тема в известной степени перекликается с предыдущей. Эти “услуги управления” стоят для жителей в разных УК от 1 до 2 рублей за квадратный метр и не имеют определенного состава работ. Те УК, которые пытаются сформулировать такой состав, “забывают” исключить из своего перечня те действия, которые уже оплачиваются жителями через НР и СП.

Еще в феврале совет дома обратился с письмом в комитет ЖКХ по этой проблеме. Суть вопроса: если в комитете нет руководящих или методических документов по составу услуг и формированию уровня платы собственников за “Услуги управления”, то не может ли комитет ЖКХ, возможно, вместе с Общественным советом ЖКХ, предложить МКД и управляющим организациям единую методику определения состава “Услуг управления” и оценки их стоимости?

Ответ был таким. Комитет ЖКХ не обладает полномочиями по разработке документов по составу услуг и формирования размера платы собственников за услугу управления. Единый тариф для населения установить невозможно, так как размер платы формируется исходя из процента износа дома и степени его благоустройства.

Ну почему в Новокузнецке невозможно, а в каком-то Ижевске горсовет установил единый тариф за услуги управления для всех УК города 0,89 руб./м2? При чем здесь процент износа дома, который отразится в упомянутой смете на содержание жилья, но никак на управленческих действиях УК? И, наконец, если комитет ЖКХ не обладает полномочиями, то какое еще подразделение в структуре администрации города может предлагать решение общих вопросов взаимоотношений трех тысяч многоквартирных домов и полутора сотен УК города?

На мой взгляд, кроме жилищных услуг, оказываемых дому управляющей компанией и оплачиваемых через НР и СП, УК в интересах дома заключают и ведут договоры субподряда с третьими (специализированными) организациями, в том числе и с РСО. Эти услуги УК собственники тоже должны оплачивать независимо от способа управления домом. Встает вопрос о размере платы собственников за эту работу в виде платы за “Услуги управления”.

Ориентиром может послужить, например, выдержка из Приказа Госстроя РФ от 11.12.1997 г. № 17-132 “Об утверждении нормативно-технических материалов по реализации Концепции реформы ЖКХ в РФ”: “Мировая и российская практика показывает, что деятельность, выполняемая службой заказчика, стоит от 4 до 8 % стоимости жилищных услуг”. И если в тарифах на содержание и ремонт для дома заложено, например, 7 — 10 руб./м2 на привлечение сторонних организаций, то пусть 8 процентов от них составят плату за услуги управления.

Варианты решения вопроса могут быть и другими. Главное, они должны быть едиными для города и понятными для тех, кто оплачивает эти услуги.

В-третьих, расшифровки начислений РСО. Много усилий затрачивается всеми уровнями управления на уговоры и понуждения на установку общедомовых приборов учета (ОДПУ). Они действительно необходимы. Но для председателей советов домов, где такие приборы установлены, нужна детальная ежемесячная информация не только об общих на дом расходах кубометров, киловатт и гигакалорий, но и распределение их по своим потребителям, включенным после ОДПУ.

Очень представительную информацию выдает ООО “Кузбассэнергосбыт” по электроэнергии в сочетании счета-квитанции для квартиры и сводной “Расшифровки начисления за месяц” по потребителям для совета дома. Составляя по ней распределение ресурса в течение года, видно все: кто не передает показания квартирного счетчика, кто мошенничает. Например, одна квартира за год передала показания счетчика только три раза, и то расход — ноль. РСО при отсутствии показаний относит ей расход “по среднему” за несколько предыдущих месяцев, примерно по 50 кВт/ч на троих жителей квартиры. Остальные реально израсходованные квартирой киловатты соседи оплачивают через ОДН. Для совета дома появляется проблема для решения.

От ООО “Водоканал” через УК можно получить “Отчет по лицевым счетам за месяц”, в котором не будет части потребителей (нежилые помещения), “сидящих” на ОДПУ и занимающих 25 процентов площади дома.

Документ не пригоден для анализа советом дома, да он и не предназначен для этого.

Ну и ООО “Центральная ТЭЦ”, укрывшееся от потребителей за высоким забором, вообще не выдает им никакой информации. Как распределяется горячая вода по жилым и нежилым помещениям дома — пока загадка. Кто в городе может заставить РСО выдавать информацию по образцу документа ООО “Кузбассэнергосбыт”? Кто может подготовить нужное указание для подписи главой города? Как-то надо постепенно продвигаться к лучшему.

«Кузнецкий рабочий»

Еще
Еще В Новокузнецке

2 комментария

  1. ольга

    15.11.2016 08:39 в 08:39

    У нас статья СОДЕРЖАНИЕв три раза больше,чемРЕМОНТ ,сейчас задача жителей -СОДЕРЖАТЬ кучу дармоедов наКАЖДОМ ДОМЕ,ЭТО СМЫСЛ РЕФОРМЫ ЖКХ !!Трубу заменили ,а теперь 25 лет будут на шее у людей сидеть ,ждать ,ДА ПОДЖИДАТЬ ,когда она снова продырявится чез 25 лет ???Этож содержание на всю оставшуюся жизнь!ЛЕПОТА!

    Ответить

  2. ольга

    15.11.2016 08:45 в 08:45

    Книга СОЧИНЕНИЙ МИНСТРОЯ ПУХНЕТ,а толку никакого,сужу по своему подьезду -сарай -сараем,запушен до нЕльзя,устали бороться с мошенниками и махинаторами в нашем ЖКХ !

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотрите так же

День театра «на ура»!

Под звуки пронзительного саксофона по стене бегут строчки воспоминаний, которые уже через …