Несколько замечаний о городской фотографии

Только что в Доме творческих союзов завершилась выставка фотоклуба «Сибирь» «Лики и лица». Это раньше, бывало, на наши фотовыставки собирались тысячные толпы. Нынче столпотворения не наблюдаются. Это при том, что у чуть ли не каждого первого есть фотоаппарат, которым снимают буквально все — до полного бесстыдства: собьет, не дай Бог, машина невнимательного пешехода, тут же на обочине обнаруживаюся люди, готовые это запечатлеть и немедленно переслать в «социальные сети», которыми заменились залы фотовыставок. Разумеется, уровень этих снимков — ниже плинтуса.

В иные, упомянутые выше, времена фотография не была столь распространена. Она была достоянием немногих. Во всяком случае именно они становились костяком участников выставок, и чтобы попасть в их число нужно было приложить немало усилий, проявить некую индивидуальность. Об индивидуальности нынче нет речи: нужно быть первым, кроме того, снимают этаким «артиллерийским» способом — по площадям, то есть все подряд. Во всяком случае некоторое время тому назад я попытался следить в «Яндексе» за фотоподборкой о Новокузнецке. Через какое-то время это смертельно надоело: череда повторов одного и того же без попытки открытия чего-то уникального( собственно, перед снимающим такая задача и не стоит).

Не хочу сказать, что в выставке «Лики и лица» все тоже обстоит таким же образом, но давно уже в экспозициях фотоклуба «Сибирь» нет не то что открытий, мало новизны. Да и сами они выстроены по легко угадываемой схеме: большой блок старых снимков художественного руководителя клуба — Юрия Романова (и это едва ли не самое сильное в плане собственно искусства фотографии), изрядный блок снимков коллег из Кемерова, где преобладают работы Григория Шалакина( он, считай, свой человек), тоже , как правило, неплохого уровня, ну и, конечно, снимки нынешних участников клуба ( при этом они разбросаны по разным стенам зала — «тематически», хотя, думаю, интереснее были бы индивидуальные подборки, позволяющие проследить рост авторов (или наоборот).

Я, к слову, как-то в разговоре попытался спросить об этом у участников выставок. Ответы были удивительными: мол, нам говорят, что мы любительское объединение, так что о каких индивидуальных «разделах» может идти речь? С такой установкой мастеров не воспитаешь. В упомянутых выше временах ставшие большими мастерами(Соколаев, Бахарев,Волченков, Бокин, Трофимов, Воробьев, Богульский, Ермолов и так далее — их было много) вряд ли могли или желали удовлетвориться такими установками. Это вовсе не значит, что фотоклубы( да, любительские изначально, но вряд ли любительские по целям — искомому результату) не имеют права на жизнь, но мы почему-то застыли на месте.

Может, поэтому так много фотографий снятых так — без мысли, без желания увидеть нечто, открыть глаза на что-то, без попытки не быть свидетелем того, к чему ты никак не причастен( те же

«ТРИВА» завоевали славу всероссийскую тем, что были внутри события, а не следил за ним с обочины ). Опять -таки , это не значит, что на выставке нечего и некого было смотреть, кроме Романова и Шалакина. Я, к примеру, внимательно смотрю за ростом Надежды Еленевой, Анны Теренко, Рашида Шайдулина, Оганеса Дерояна(он есть, но почему — то медленнее, чем хочется), удивляюсь Вячеславу Холзакову, чей зрительный аппарат позволяет ему воспринимать цвет так, как его воспринимает мало кто… Есть отличные снимки, но они словно растворяются в обыкновенности.

И , наверное, поэтому пусты залы на выставках фотографий. Зритель ждет окрытий, а их нет. Как нет и авторов, с которыми хотелось бы встретиться( перечень выше).

Андрей Краевский

NK-TV.COM