Судебные приставы навестили Ольгу Шпагину, которая сбила двух детей

Платить не торопится. Судебные приставы пришли к Ольге Шпагиной, виновнице аварии на Слесарной. Не так давно вышедшая условно-досрочно, не выполняет решение суда. Из более чем миллиона морального ущерба, она выплатила семье потерпевших 1800 рублей.

httpv://www.youtube.com/watch?v=ndLaxieojyk

© Новокузнецкое Интернет-телевидение 

 

Еще
Еще Главное

61 комментарий

  1. Добрыня

    31.05.2012 10:28 в 10:28

    Умница Мариночка всегда под конец сюжета ехидинку в адрес нашей «любимой» Администрации скажет! Но, по-моему, их ничего не пробивает!

    Ответить

  2. Олега ШН

    31.05.2012 10:43 в 10:43

    Марина расстроили Вы меня.
    Не правда это.

    Что же получается зря Смолеге медаль за пляжи дали?
    Не может того быть, за зря медали не дают, это же[b] МЕДАЛЬ[/b]!

    Ответить

  3. humpty-dumpty

    31.05.2012 11:36 в 11:36

    Давненько уже был на Красноярских столбах. Народу там бродит — Топольникам и не снилось. А мусора нет. Не принято там мусорить, может никто ничего и не скажет, но один вид человека с пластиковым пакетом, несущим свой мусор к контейнеру, как бы подсказывает — «делай также». Отмечу, что контейнеров там немало понаставлено, и очищаются своевременно. Конечно, уровень «пляжников» и «столбистов» несколько отличается, но и там (на Столбах) бывают люди, которые выехали, так сказать, на пикник. Ну и ещё, микросвалка всегда разрастается до свалки. Идёте по чистой улице, нужно Вам выбросить бумажку или окурок, ан некуда, но если появилась кучка чего-то непотребного и бумажка и окурок идут в эту кучку. Постепенно кучка становится кучей.

    Ответить

  4. Нихао

    31.05.2012 13:43 в 13:43

    Браво браво браво! 8)

    Ответить

  5. olesya

    03.06.2012 11:21 в 11:21

    Сами кричим на улицах и в соц. сетях о плохой экологии, а сами гадим себе под нос. Может сначала нужно научиться за собой убирать?!

    Ответить

  6. Светик

    09.06.2012 10:02 в 10:02

    А если она подаст в суд и признает себя банкротом?

    Ответить

  7. ОН

    09.06.2012 10:53 в 10:53

    ДА ЧТОБ У ЭТОЙ МРАЗИ ТАК ЖЕ ДЕТЕЙ УБИЛИ И ИСКАЛЕЧИЛИ

    Ответить

  8. отец

    09.06.2012 10:59 в 10:59

    [quote name=»Светик»]А если она подаст в суд и признает себя банкротом?[/quote]
    у ней что завод? чтоб обьявлять себя банкротом

    Ответить

  9. humpty-dumpty

    09.06.2012 12:30 в 12:30

    Забавные законы у нас, иначе не скажешь! В другой ветке на эту же тему кто-то толковал, что подневольный труд в РФии запрещён. А как на предмет новейшего закона про митинги? там, где говорится — наказывается штрафом до 300 тыров или 200 часов общественно-необходимых работ? Есть ещё вариант. Пусть эта самка человека возьмёт кредит у государства, расплатится, а потом расплачивается с государством, хоть всю жизнь! А когда «кони бросит», эти долги, по наследству, перейдут к деткам. Представляю, какова будет сумма при таких темпах выплаты. Вот это и будет «неотвратимость наказания»

    Ответить

  10. крестьянин

    09.06.2012 13:19 в 13:19

    [quote name=»humpty-dumpty»]Забавные законы у нас, иначе не скажешь! В другой ветке на эту же тему кто-то толковал, что подневольный труд в РФии запрещён. А как на предмет новейшего закона про митинги? там, где говорится — наказывается штрафом до 300 тыров или 200 часов общественно-необходимых работ? Есть ещё вариант. Пусть эта самка человека возьмёт кредит у государства, расплатится, а потом расплачивается с государством, хоть всю жизнь! А когда «кони бросит», эти долги, по наследству, перейдут к деткам. Представляю, какова будет сумма при таких темпах выплаты. Вот это и будет «неотвратимость наказания»[/quote]
    +1000

    Ответить

  11. Котейка

    09.06.2012 13:50 в 13:50

    [quote name=»ОН»]ДА ЧТОБ У ЭТОЙ МРАЗИ ТАК ЖЕ ДЕТЕЙ УБИЛИ И ИСКАЛЕЧИЛИ[/quote]
    Как у вас язык поворачивается такое говорить. Ребенок он всегда ребенок, чей бы он ни был!!!! Дети не несут ответственности за родителей! Иначе грош цена ваших высказываний, когда вы переживаете за одних, и готовы разорвать других, беззащитных и невиновных детей! Тоже мне моралисты блин. Разбирайтесь с мамкой, а детя желать зла и смерти — грех, ито зло вам вернеися!!!

    Ответить

  12. humpty-dumpty

    09.06.2012 16:52 в 16:52

    Котейка, извинните меня, опять не в своё лезу. У людей, просто, эмоции «через край», может имелось в виду «пусть себе представит, что её детей так же убили и искалечили». Не знаю. для меня это (мысли об этом постоянно) были бы бОльшей мукой.
    А для «этой», не знаю, но за долги нужно платить. Ну и совсем кощуственная мысль, 300 тыров за угробленную судьбу — это как? Почему «угробленную», да потому, что сегодння ребёнок борется за то, чтобы быть «боле-мене» нормальным, а мог бы о чём-то.
    Ещё раз назыввать её как-то не буду, а ио ещё и в суд подаст, но женщиной назватьеё не могу, пальцы на клаве буквы не находят.

    Ответить

  13. наблюдение

    09.06.2012 17:02 в 17:02

    Да уж… Анечка, умничка… Вывод очень правильный… Шпагина, конечно, мразота… Да и законы быдляческие…

    Ответить

  14. Котейка

    09.06.2012 17:46 в 17:46

    Написано не пусть представит… А пусть у нее детей также убили и искалечили… Это НЕНОРМАЛЬНО!!! Одних жалеем, а другие пусть сдохнут за грехи родителей? Так что ли? Да все на эмоциях, но надо себя контролировать, и понимать ЧТО ты говоришь! Моралисты блин. Она пусть отвечает, а дети то ее за что должны страдать? Вот она какая оказывается нынче справедливость…

    Ответить

  15. humpty-dumpty

    09.06.2012 19:20 в 19:20

    Котеечка, а почему ДРУГИЕ дети должны стррадать? Она вот такая»гламурное КИСО», у которой «за душой ничего нет»!Толлько это КИСО исхитилось быстренько своё богатствво перреписать на сынка. Вопрос! А кого бы следовало бы ещё «посадить», чёй-то быстро махнация произошла?А? Вот так и доходим, «все звери равны перед законом, нно некоторые равнее» (не моё, Орруэл «Ферма животных»)

    Ответить

  16. светофор

    10.06.2012 04:08 в 04:08

    [quote name=»отец»]
    у ней что завод? чтоб обьявлять себя банкротом[/quote]

    Любое физическое лицо, у которого нет имущество, но есть долги по закону может признать себя банкротом через суд. Вся процедура записана в гражданском кодексе.

    Ответить

  17. Быдло

    10.06.2012 04:20 в 04:20

    Закон один — око за око.

    Ответить

  18. Светик

    10.06.2012 05:08 в 05:08

    А как быть с тем, что пешеходы, грубо нарушили п. 4.1 ПДД который гласит.

    [i]4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их
    отсутствии – по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие
    предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя,
    могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или
    обочинам создает помехи для других пешеходов.
    При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае
    невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной
    дорожке или [b]идти в один ряд по краю проезжей части[/b] (на дорогах с разделительной
    полосой — по внешнему краю проезжей части).
    [b]При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению
    транспортных средств.[/b] Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без
    двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать
    по ходу движения транспортных средств.
    При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в
    условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе
    предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих
    предметов водителями транспортных средств[/i]

    Ответить

  19. Светик

    10.06.2012 05:10 в 05:10

    [quote name=»Быдло»]Закон один — око за око.[/quote]

    В уголовном розыске это потом расскажешь, когда поймают.

    Ответить

  20. Быдло

    10.06.2012 05:11 в 05:11

    пороть

    Ответить

  21. Быдло

    10.06.2012 05:13 в 05:13

    когда поймают, буду молчать

    Ответить

  22. Быдло

    10.06.2012 05:17 в 05:17

    да и не поймают

    Ответить

  23. Светик

    10.06.2012 05:19 в 05:19

    [quote name=»Быдло»]когда поймают, буду молчать[/quote]

    И тебе шампаского принесут. И засунут в ….

    Ответить

  24. Светик

    10.06.2012 05:21 в 05:21

    [quote name=»Быдло»]да и не поймают[/quote]

    Конечно, конечно. Все так говорят.

    Ответить

  25. Быдло

    10.06.2012 05:23 в 05:23

    откуда такая осведомлённость? красненькая, Света?

    Ответить

  26. Котейка

    10.06.2012 08:02 в 08:02

    Повторюсь, в этой истории мне жалко лишь детей, родителей нет, как и тех чьи дети выпадывают из окна, тонут в ванных, в водоемах, травятся таблетками, совершают самоубийства! Те родители, чьи дети погибли или пострадали по вине их разгильдяйства и отсутсвия присмотра не заслуживают жалости!!! Я лишь желаю здоровья малышу, не более. А то что она не кинулась продавать свое имущество- обьясняется человеческой природой. Не думаю что кто- то из вас кинулся бы продавать квартиры, дачи и машины… НЕВЕРЮ!!! Все мы пытаемся избежать наказания, и она не лучше и не хуже нас! И вообще надо прекратить эту травлю, пусть родители сами разбираются. Я бы на месте шпагиной на журналистов в суд подала за то что вмешиваются в личную жизнь, и разглашают инфу о том сколько чего у нее есть. Этим пусть прокуратура, судебные приставы занимаются!!!

    Ответить

  27. Котейка

    10.06.2012 08:05 в 08:05

    [quote name=»humpty-dumpty»]Котеечка, а почему ДРУГИЕ дети должны стррадать? Она вот такая»гламурное КИСО», у которой «за душой ничего нет»!Толлько это КИСО исхитилось быстренько своё богатствво перреписать на сынка. Вопрос! А кого бы следовало бы ещё «посадить», чёй-то быстро махнация произошла?А? Вот так и доходим, «все звери равны перед законом, нно некоторые равнее» (не моё, Орруэл «Ферма животных»)[/quote]
    И совет, изучите значение термина » гламурное КИСО» … а то умных тут все из себя строят… И еще одно, откуда у вас такая осведомленность, что было на ней, а что на сыне? Вы что учредительные документы смотрели??? Я пока неувижу документацию, судить так как вы не буду… Это тупо!

    Ответить

  28. Светик

    10.06.2012 08:28 в 08:28

    Да, родителям ребенка тут мало что из денег достанется.

    Сейчас адвокаты потерпевших поставили такой бизнес на поток. Отсуживают максимально возможную компенсацию, но при этом ставят условие — половина денег моя.

    Вот для этого и они и применяют все возможные способы развода залетевших состоятельныз граждан.

    Ответить

  29. Быдло

    10.06.2012 08:56 в 08:56

    «А то что она не кинулась продавать свое имущество- обьясняется человеческой природой.» — не человеческой. Подлой, скотской.

    Ответить

  30. Светик

    10.06.2012 08:58 в 08:58

    Шпагигой необходимо обратиться в европейский суд по правам человека с апеляцией. Особо указать, что:

    1. Пешеходы двигались по проезжей части (обочина — это тоже часть автодороги) злостно нарушая правила дорожного движения

    2. Она вследствие, того что дорожные службы, в нарушение СНиП на содержание автодорожного покрытия, допустили образования колеи, в следствии чего ее вынесло на встречную полосу и далее на обочину, по которой злостно нарушая ПДД двигались пешеходы.

    В связи с этим технической возможности предотвратить наезд на пешеходов она не имела.

    Ответить

  31. Светик

    10.06.2012 09:00 в 09:00

    [quote name=»Быдло»]»А то что она не кинулась продавать свое имущество- обьясняется человеческой природой.» — не человеческой. Подлой, скотской.[/quote]

    Ага, а эта мамаша не скотина. Когда о ребенке погибшем говорила — так улыбалась, а как о деньгах речь пошла — так прям зарыдала. Театрально правда.

    Ответить

  32. Быдло

    10.06.2012 09:08 в 09:08

    я скотиной никого не называл. А вот ты — сволочь.

    Ответить

  33. webstat

    10.06.2012 12:09 в 12:09

    Светик, если Вы водитель, то очень жаль. Жаль не Вас, а других участников движения, которые могут встретиться с вами на дороге и пострадать от «ваших глубоких знаний ПДД». А европейский суд по правам человека, добавил бы Шпагигой к 3-м годам ещё минимум лет 5 и обязал обеспечивать пострадавшего ребёнка всю жизнь.

    Из документов ГИБДД: О.Шпагина, двигаясь на автомобиле «Тойота Спринтер», пошла на обгон грузовика и выехала на полосу встречного движения, по которой двигалась «Лада Калина». Чтобы избежать лобового столкновения, О.Шпагина резко свернула на обочину, не справилась с управлением, и машина вылетела на пешеходный тротуар, по которому в это время шла семья Москаленко.

    Исходя из этого, нарушения п. 4.1 ПДД не было, так как Москаленко шли по тротуару.
    4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их
    отсутствии – по обочинам.

    Шпагина нарушила ПДД:
    П10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, [b]дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.[/b] Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    [b]При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.[/b]
    п11.1.[b] Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.[/b]

    П11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
    — по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

    Ответить

  34. Светик

    10.06.2012 12:55 в 12:55

    [quote name=»webstat»]Светик, если Вы водитель, то очень жаль. Жаль не Вас, а других участников движения, которые могут встретиться с вами на дороге и пострадать от «ваших глубоких знаний ПДД». А европейский суд по правам человека, добавил бы Шпагигой к 3-м годам ещё минимум лет 5 и обязал обеспечивать пострадавшего ребёнка всю жизнь.

    Из документов ГИБДД: О.Шпагина, двигаясь на автомобиле «Тойота Спринтер», пошла на обгон грузовика и выехала на полосу встречного движения, по которой двигалась «Лада Калина». Чтобы избежать лобового столкновения, О.Шпагина резко свернула на обочину, не справилась с управлением, и машина вылетела на пешеходный тротуар, по которому в это время шла семья Москаленко.

    Исходя из этого, нарушения п. 4.1 ПДД не было, так как Москаленко шли по тротуару.
    4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их
    отсутствии – по обочинам.

    Шпагина нарушила ПДД:
    П10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, [b]дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.[/b] Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    [b]При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.[/b]
    п11.1.[b] Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.[/b]

    П11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
    — по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.[/quote]

    Один вопрос, вы были на ул.Слесарной хоть раз? Тротуара там нет. Там только обочина и сточная канава. (это вопрос к властям почему его там нет). По какому тротуару они шли?

    Совершала она обгон, или ее по колее выкинула на дорогу тоже как установить? Ясно же, если бы было написано … в следствии нарушения дорожного покрытия и образовании колеи, потеряла управление, в связи с и чем выехала на обочину дороги и сбила пешеходов, которые шли с нарушением ПДД …. то ее никто бы не судил.

    Ответить

  35. крестьянин

    10.06.2012 13:04 в 13:04

    Не суди , да не судим будешь, но ясно одно — у ребенка отняли жизнь, другому её навсегда испортили. Кто скажет, что это не наказуемые деяния не требующие компенсации, тот сам рано или поздно попадет в подобную ситуацию. Боженька все видит.

    Ответить

  36. webstat

    10.06.2012 15:42 в 15:42

    [quote name=»Светик»]Один вопрос, вы были на ул.Слесарной хоть раз? Тротуара там нет. Там только обочина и сточная канава. (это вопрос к властям почему его там нет). По какому тротуару они шли?[/quote]

    Дорога проходящая по ул. Слесарной, начинающей от перекрёстка с поворота к ЦОФу и заканчивающейся перед подъёмом к Верхней колонии (кстати, в начале улицы, это Слесарная 2 в 60 – 70 ых годах была автобаза. Это тем, кто интересуется историей города), всегда в очень плохом состоянии. По ней гонять себе дороже даже летом не говоря уже в другие времена года. На дороге есть ограничение скорости 40 км. (знак стоит в начале улице). Но как видно на примере О.Шпагиной эти ограничения не для всех.
    Что тротуар есть подтверждает определение из ПДД а, не ваше особое мнение.

    П1.2 ПДД. Тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

    Ответить

  37. Светик

    10.06.2012 16:03 в 16:03

    [quote name=»webstat»][quote name=»Светик»]Один вопрос, вы были на ул.Слесарной хоть раз? Тротуара там нет. Там только обочина и сточная канава. (это вопрос к властям почему его там нет). По какому тротуару они шли?[/quote]

    Дорога проходящая по ул. Слесарной, начинающей от перекрёстка с поворота к ЦОФу и заканчивающейся перед подъёмом к Верхней колонии (кстати, в начале улицы, это Слесарная 2 в 60 – 70 ых годах была автобаза. Это тем, кто интересуется историей города), всегда в очень плохом состоянии. По ней гонять себе дороже даже летом не говоря уже в другие времена года. На дороге есть ограничение скорости 40 км. (знак стоит в начале улице). Но как видно на примере О.Шпагиной эти ограничения не для всех.
    Что тротуар есть подтверждает определение из ПДД а, не ваше особое мнение.

    П1.2 ПДД. Тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.[/quote]

    Опять вы неправильно ПДД читаете

    [i]»Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, или отделенный от нее газоном.

    «Обочина» — элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части [b]на одном уровне с ней,[/b] отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.[/i]

    Все, что на одном уровне с дорогой, не отделено от нее. А тротуар отличается от обочины тем, что находиться выше или отделен от нее и предназначен для движения только пешеходов.

    А там в чистом виде обочины.

    Ответить

  38. Светик

    10.06.2012 16:21 в 16:21

    В п.2.9. СНиП 2.07.01-89 более детально расписано, как устраивают тротуары.

    [i]Тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Пересечения тротуаров и велосипедных дорожек с второстепенными проездами, а на подходах к школам и детским дошкольным учреждениям и с основными проездами следует предусматривать в одном уровне с устройством рампы длиной соответственно 1,5 и 3 м. [/i]

    Ответить

  39. webstat

    10.06.2012 16:37 в 16:37

    —————————————————————————————————————————
    В википедии даётся определение: Тротуар — каменная, деревянная или асфальтовая пешеходная дорожка, располагающаяся сбоку или по бокам улицы, приподнятая над проезжей частью и обрамлённая бордюром для функционального отделения от неё.
    Но при составления протоколов инспектора руководствуются не википедией, а ПДД в котором про приподностях ни чего не говориться. Поэтому применяют определения которые изложены в ПДД (а это своего рода закон), а ни где либо ещё. Тем более П4.1 не меняет смысла для определения наказания.
    По этому это ваше особое мнение.

    Ответить

  40. Светик

    10.06.2012 17:18 в 17:18

    А вину ее никто и не отрицает. Только если, пешеходы шли по обочине, а не как предписано правилами, то тогда при назначении ущерба применяется п.2 ст.1083 ГК РФ

    [i]Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

    1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
    3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.[/i]

    Ответить

  41. светофор

    10.06.2012 17:44 в 17:44

    А тут действительно правый руль виноват….

    Она из-за фургона с таким расположением руля могла просто не заметить машину. А потом жутко испугаться, когда шла лоб в лоб.

    Чуть ли не каждый месяц на том же южном вьезде водилы таранят ограды частных домов и залетают в огороды. Ну тут ей совсем не повезло и на пути оказались дети.

    Ответить

  42. Светик

    10.06.2012 18:33 в 18:33

    [quote name=»Romario»]Света, какой умысел потерпевшего? Пешеходы, идущие по тротуару — умысел сбить детьми машину Шпагиной? Вы бредите. Вы сами свои посты перечитываете? Не нужно так уж стараться оправдать того, кто виноват. Хотите поспорить? Вы юрист? Бога ради — поспорим..[/quote]

    в п.2 ст.1083 ГК РФ нет никакого умысла. Только неосторожность потерпевшего.

    [i]2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен [/i]

    [quote name=»Romario»]Мне теперь понятно, почему Шпагину по УДО не по закону выпустили — это дети ухайдокали её машину специально. А теперь родители требуют компенсации. Круто! Какова сумма отмазы?[/quote]

    Она обычная аварийщица в глазах суда. Их пачками отпускают. Руководство колонии передает все дела тех кто отбыл полсрока в суд, и суд прям в колонии проводит выездное заседание. Там особо не разбираются. Так что никаких отмазов там не надо.

    Если бы вы видели, кого суд там за просто так отпускает… Наркоманок с пятью судимостями легко под УДО выпускают с ИК-35. И они там говорят до новых встреч, и через полгода возвращаются.

    А все из-за того что в колониях нет мест. Именно поэтому всех и отпускают. Если про мужские колонии то в Абагуре, Шерегеше, Белово, Ленинске нет мест. Осужденных на дальний восток уже отбывать направляют. А женских колоний всего две. И там вообще нехватка мест. И это очень серьезная проблема.

    Ответить

  43. Светик

    11.06.2012 01:16 в 01:16

    Вот цитаты из решения областного суда по этому делу.

    [i]Судом тщательно проверялась все доводы, приводимые осуждённой в свою защиту, в том числе, что не был нарушен п. 10.1 ПДД, т.к. автомобиль двигался со скоростью обеспечивающею безопасность движения и обоснованно признал их не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся её же показаниями о том, что она не применял экстренного торможения, предприняла маневр поворота налево, допустила касательное столкновение следовавшем во встречном направлении автомобилем «Лада Калина», выехала на тротуар левой обочины и допустила наезд на малолетних пешеходов, следующих по тротуару левой обочины, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы об оспаривании п. 9.9 ПДД запрещающим движение транспортных средств по обочинам и тротуарам и пешеходным дорожкам, они опровергаются материалами дела, из которых следует, что допрошенные свидетели, потерпевшая и сама Шпагина О.В. поясняли, что с левой стороны дороги по ходу движения автомобиля « Тойота Спринтер» под управление Шпагина О.В. имелась пешеходная тропинка, отделенная от проезжей части дороги снежным валом, место, где Шпагина О.В. совершила наезд на пешеходов на схеме к протоколу осмотра места происшествия, с которым Шпагина О.В. согласилась, отмечено, как пешеходная тропинка.[/i]

    Т.е. как и говорилось, обочина, только в протоколе осмотра места происшествия называется тротуаром. Как следователь рассмотрела снежный вал после ДТП не понятно

    [i]Кроме того, были приняты во внимание показания свидетелей (три человека), которые являлись очевидцами дорожно- транспортного происшествия о том, что на дороге по адресу был гололёд, колея. Шпагина. О.В., начала обгон грузового автомобиля «Мазда Титан», двигавшегося со скоростью 60 км\час, выехала на полосу встречного движения в тот момент, когда по ней двигался автомобиль «Лада Калина» под управлением, не предпринимая мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Шпагина поехала влево по полосе встречного движения, выехала на тротуар, где совершила наезд на малолетних пешеходов.[/i]

    И даже исходя из описанных дорожных условий, автотехническая экспертиза выдала заключение.

    [i]Согласно заключению автотехнической экспертизы в данной дорожной ситуации водитель автомобиля с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля. Водитель автомобиля располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований указанных пунктов ПДД.[/i]

    А что было бы если бы она стала тормозить?

    Ответить

  44. Светик

    11.06.2012 01:18 в 01:18

    [quote name=»Romario»] По поводу УДО. УДО предоставляется только после 2/3 отсидки. Э???.[/quote]

    Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

    3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
    а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
    б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
    в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
    г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1, 205-2 и 210 настоящего Кодекса.
    4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

    Ответить

  45. Лера

    11.06.2012 02:42 в 02:42

    Животина,чтоб сама сдохла под колесами!!!!!

    Ответить

  46. Котейка

    11.06.2012 04:36 в 04:36

    Бесят коменты глупых людей не знающих законы типа:Что б сама сдохла под колесами… ЛЮДИ!!! Она что опасный маньяк убийца??? То что она совершила дело случая, нелепого, рок злой судьбы… Зачем вы ей желаете смерти, ее детям??? Вы сами нелюди. Она же не специально направила свою машину на детей, не специально это совершила!!! Зачем ее унижать и оскорблять будто она умышленно их убивала??? Эта ситуация может случится скаждым водителем!!! Такая аварийность высокая, летом ямы по госту, но такие что машину шатает по полосе, зимой ужасная колея, особенно не мелких не главных дорогах, которые всю зиму не чистятся!!! В любой момент может вынести, хоть на тротуар, хоть на встречку!!! Жалко детей, да, малышку не вернуть, но клеймо убийцы зачем лепить?

    Ответить

  47. Светик

    11.06.2012 11:29 в 11:29

    Есть вероятность, что Калина появилась из-за поворота после того, как Шпагина начала обгон. Это опровергает только один свидетель и автотехническая экспертиза. В проведении повторной экспертизы, судом было отказано. А свидетель всегда может заблуждаться

    Доводы адвоката о том, что автомобиль «Лада Калина» выехал на в тот момент, когда автомобиль под управлением Шпагина О.В. находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетеля (водителя мазды-титан)., который пояснял, что на расстоянии не менее 50 метров от перекрестка он увидел, что на перекресток накатом выехал автомобиль «Лада Калина» со скоростью около 5 км\час, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота Спринтер» следующий за ним на высокой скорости и выезжающий на полосу встречного движения, для обгона его автомобиля, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные доводы адвоката техническими расчетами не подтверждаются.

    Ответить

  48. Крестьянин

    11.06.2012 17:34 в 17:34

    [quote name=»Светик»]Есть вероятность, что Калина появилась из-за поворота после того, как Шпагина начала обгон. Это опровергает только один свидетель и автотехническая экспертиза. В проведении повторной экспертизы, судом было отказано. А свидетель всегда может заблуждаться

    Доводы адвоката о том, что автомобиль «Лада Калина» выехал на в тот момент, когда автомобиль под управлением Шпагина О.В. находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетеля (водителя мазды-титан)., который пояснял, что на расстоянии не менее 50 метров от перекрестка он увидел, что на перекресток накатом выехал автомобиль «Лада Калина» со скоростью около 5 км\час, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота Спринтер» следующий за ним на высокой скорости и выезжающий на полосу встречного движения, для обгона его автомобиля, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные доводы адвоката техническими расчетами не подтверждаются.[/quote]Дык вот и бейся в лоб с Калиной или вьезжай в обгоняемую маштну. А детей давить не смей!!!

    Ответить

  49. Котейка

    12.06.2012 03:31 в 03:31

    [quote name=»Крестьянин»][quote name=»Светик»]Есть вероятность, что Калина появилась из-за поворота после того, как Шпагина начала обгон. Это опровергает только один свидетель и автотехническая экспертиза. В проведении повторной экспертизы, судом было отказано. А свидетель всегда может заблуждаться

    Доводы адвоката о том, что автомобиль «Лада Калина» выехал на в тот момент, когда автомобиль под управлением Шпагина О.В. находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетеля (водителя мазды-титан)., который пояснял, что на расстоянии не менее 50 метров от перекрестка он увидел, что на перекресток накатом выехал автомобиль «Лада Калина» со скоростью около 5 км\час, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота Спринтер» следующий за ним на высокой скорости и выезжающий на полосу встречного движения, для обгона его автомобиля, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные доводы адвоката техническими расчетами не подтверждаются.[/quote]Дык вот и бейся в лоб с Калиной или вьезжай в обгоняемую маштну. А детей давить не смей!!![/quote]
    А людей в калине вам не жалко? А может там тоже дети были? Хватит ерунду то нести. От этой ситуаци никто не застрахован. А то что по обочине шли люди она могла не знать. Так как на прульке обочину полосы встречного движения не видно, если перед тобой едет грузовая машина тем более. Тем более что там действительно по одной полосе в разном направлении. Совершая обгон, она действиетельно могла не видеть пешеходов!!!

    Ответить

  50. Ять

    12.06.2012 07:12 в 07:12

    Котейка и Светик ездите на маршрутке и никогда не садитесь за руль, иначе судьба Шпагиной будет и вашей. И не надо нести ахинею : не могла, не видела, чушь все это. Суд решение вынес — она убийца. и точка

    Ответить

  51. backfaire

    12.06.2012 12:18 в 12:18

    [quote name=»Крестьянин»][quote name=»Светик»]Есть вероятность, что Калина появилась из-за поворота после того, как Шпагина начала обгон. Это опровергает только один свидетель и автотехническая экспертиза. В проведении повторной экспертизы, судом было отказано. А свидетель всегда может заблуждаться

    Доводы адвоката о том, что автомобиль «Лада Калина» выехал на в тот момент, когда автомобиль под управлением Шпагина О.В. находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетеля (водителя мазды-титан)., который пояснял, что на расстоянии не менее 50 метров от перекрестка он увидел, что на перекресток накатом выехал автомобиль «Лада Калина» со скоростью около 5 км\час, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота Спринтер» следующий за ним на высокой скорости и выезжающий на полосу встречного движения, для обгона его автомобиля, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные доводы адвоката техническими расчетами не подтверждаются.[/quote]Дык вот и бейся в лоб с Калиной или вьезжай в обгоняемую маштну. А детей давить не смей!!![/quote]
    Крестьянин, ты такой умный, наверное за рулем недавно… Дорога штука непредсказуемая. Ты уверен, что успеешь, не дай бог, и детей заметить, и между Калиной и разиком выбор сделать?

    Ответить

  52. Котейка

    12.06.2012 13:11 в 13:11

    [quote name=»Ять»]Котейка и Светик ездите на маршрутке и никогда не садитесь за руль, иначе судьба Шпагиной будет и вашей. И не надо нести ахинею : не могла, не видела, чушь все это. Суд решение вынес — она убийца. и точка[/quote]
    А я и не собираюсь. На дороге столько неадекватов, страшно ездить. К тому же у меня есть права, и правила я знаю на отл. и совершать на прульке такие тупые обгоны никогда не буду. Моя мах скорость- 50 км. И к тому же у меня для этого муж есть. По нашим дорогам ездить с нашими неадекватными водителями- терять жизнь, а иногда и нервы. А маршрутки не выход, как показывает практика там водители тоже неадекватные, обдолбанные и водярой до ушей залитые. Остается только левитировать…

    Ответить

  53. Водила

    13.06.2012 04:32 в 04:32

    Дорога всегда непредсказуема, поэтому от беды зарекаться нельзя. Со Шпагиной случилось, по ее вине. Ей бы сделать все, чтобы помочь семье пострадавших, а она вертится как уж на сковородке. Похоже, совесть ее совсем не мучит, главное сберечь нажитое. Холодная, бессовестная особа эта Шпагина.

    Ответить

  54. aleck

    13.06.2012 04:48 в 04:48

    Чему мы удивляемся ! Если высшие Чины нашей страны не выплачивают долги простым людям и учат других на своём примере как уходить от ответственности

    Ответить

  55. ъЪ

    13.06.2012 14:51 в 14:51

    Сначала прочитал комментарии, потом посмотрел сюжет. Уважаемые родители пострадавших детей. Возьмите кредит, наймите нормального адвоката и вопрос будет решен. Принесет как миленькая, извинится и больше вы ее не увидите. И из Нижневартовка привозили. Не она первая. А с судимостью ей нормальной — белой работы не видать, а соответственно и выплат вам тоже. Ее наглая рожа — есть показатель ее наглой натуры и уверенности в отсутствии наказания. Надо иметь смелость,что бы отвечать за свои поступки. Этим человек отличается от животного.

    Ответить

  56. Федот

    27.06.2012 11:19 в 11:19

    Мрази и нелюди -Шпагины. Увидел в Пусть говорят..Я бы присудил конфискацию, и посадил бы до тех пор. пока не увидел истинного расскаяния..Вы только посмотрите на их дьявольские рыла?

    Ответить

  57. Федот

    27.06.2012 11:20 в 11:20

    [quote name=»ъЪ»]Сначала прочитал комментарии, потом посмотрел сюжет. Уважаемые родители пострадавших детей. Возьмите кредит, наймите нормального адвоката и вопрос будет решен. Принесет как миленькая, извинится и больше вы ее не увидите. И из Нижневартовка привозили. Не она первая. А с судимостью ей нормальной — белой работы не видать, а соответственно и выплат вам тоже. Ее наглая рожа — есть показатель ее наглой натуры и уверенности в отсутствии наказания. Надо иметь смелость,что бы отвечать за свои поступки. Этим человек отличается от животного.[/quote]
    Какой адвокат? тут высший суд нужен. ну поглядите на их рыла. они за копейку не одного младенца уроют. Наглые…С т.з. адвоката , она банкрот. таких людей надо сечь на площади

    Ответить

  58. Анатолий 1

    27.06.2012 17:25 в 17:25

    Да! Сечь её на площади нещадно,а заодно и мужу всыпать плетей 200 для ума!

    Ответить

  59. Alchoze

    27.06.2012 17:31 в 17:31

    мразь она. и даже не потому что не платит, а потому что даже вины не чувствует. на коленях должна ползать и прощения просить, а она и ее мужичек убитого и пострадавшего детей за людей не считают. и кстати что у них там за магазин и какие сволочи в него ходят — прибыль им делают?

    Ответить

  60. Анечка

    27.06.2012 17:39 в 17:39

    посмотрела программу «Пусть говорят» я в шоке от наглости бесстыдства Шпагиной. Ни капли сочувствия ни капли раскаяния. Только одно желание как сберечь все что нажито. не дай Бог такая ситуация бы есть не могла спать не могла жить не могла что ребенок ангелочек больше не живет-это страшно. а у нее пустые глаза и бесчеловечность страшная. Бог ей судья! Страшный человек!

    Ответить

  61. Alchoze

    27.06.2012 17:50 в 17:50

    а не надо божьего суда ждать. надо чтобы вся их мерзкая семейка боялась из дома выходить

    Ответить

  62. Dergun

    28.06.2012 01:53 в 01:53

    Контроль за выполнением решения суда лежит на судебных приставах. А они в Новокузнецке хлеб едят даром.
    У меня исполнительный лист 11 лет пробыл в производстве. При этом должник не скрывался и было известно место его работы, о чем я бесчисленное количество раз напоминала приставам. В итоге я не получила ни копейки алиментов.
    И вот в июне этого года я получила уведомление о том, что исполнительный лист направлен по месту работы должника для взыскания с него долга. Правда на этот момент прошло уже 2 года, как он умер.
    Я подавала заявление в суд на пристава за неисполнение обязанностей. Суд отказал в рассмотрении дела по причине наличия спора подведомственного суду.
    И почему большинство набросились на Шпагину: «Плати, плати». На алиментщиков так не набрасываются. А какая разница?

    Ответить

  63. зритель

    28.06.2012 02:12 в 02:12

    после просмотра передачи такое чувство, что у родителей только деньги на уме. Шпагина отдаст сейчас деньги , они еще что нибудь придумают. У них это на пропитом лице написано. А шпагину я не оправдываю, осуждаю.

    Ответить

  64. НК-ТВ

    28.06.2012 03:22 в 03:22

    Смотрите программу Малахова о Шпагиной вот здесь:http://nk-tv.com/big-report/7744-sasha-bez-dashi.html

    Ответить

  65. Гость

    28.06.2012 06:47 в 06:47

    Я в шоке от поведения взвесившего папаши Ивана Москаленко. Оскорблял. Набросила на женщину. Чуть не ударил. Мразь. И оплывшая жиром «убитая горем» свинья.

    Ответить

  66. Гость

    28.06.2012 06:50 в 06:50

    Ну да Шпагина должна деньги, но такое ощущение у Москаленко одни деньги на уме. О чём они говорили? О детях? Да ладно. О деньгах, о деньгах. Горло перегрызут из-за них.

    Ответить

Добавить комментарий для Федот Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотрите так же

День театра «на ура»!

Под звуки пронзительного саксофона по стене бегут строчки воспоминаний, которые уже через …