Березовский наносит ответный удар

Дуэль между управдомом и заместителем главы города все-таки состоялась… В суде Мы уже сообщали о конфликте в апреле — июне этого года, главными действующими лицами которого стали старший дома № 47 на Октябрьском проспекте Василий Стрекалов и заместитель главы города по вопросам взаимодействия с административными органами, ГО и ЧС Владимир Березовский.

Вкратце о сути: желая привлечь дополнительные средства на обслуживание дома без обременения жильцов, управдом Стрекалов договорился с коммерсантами о выделении им мест на принадлежащей дому территории на условиях внесения теми определенной платы в “общедомовую кассу”. Провел в феврале собрание, заручившись поддержкой большинства собственников жилья, документально оформил решение, заключил на его основе договоры с коммерсантами.

Тем временем борьба с лоточниками в Новокузнецке с начала года стала принимать довольно сомнительные формы. Многие торговцы жаловались на то, что люди в погонах подъезжают, попросту сгребают без лишних объяснений товар и увозят его, не утруждая себя оформлением процесса изъятия. После этого вернуть свои вещи или же оспорить конфискацию люди не могли. Чаще прочих указывали на главенствующую роль Владимира Березовского, который командовал процедурой изъятия товара. “Чем наша власть отличается от грабителей, криминала?” — вопрошали обиженные.

…11 апреля пути Березовского и Стрекалова пересеклись: участники очередного рейда наведались к 47-му дому на Октябрьском и приступили к борьбе с лоточниками по привычной схеме. Но коса в данном случае нашла на камень. Управдом встал на защиту от Березовского “ограбленных”, с его слов, продавцов, в том числе женщины, которая, защищая свой товар, получила телесные повреждения (гематомы).

Имея высшее образование и опыт общественной работы, Василий Стрекалов направил обращение не только в прокуратуру, городскую и областную администрации, но и ряду адресатов Московской Хельсинкской группы, от всех ведущих политических партий России до оппозиционных средств массовой информации. С описанием сути инцидента, своей оценкой действий должностного лица и просьбой повлиять на ситуацию, прекратить беззаконие. Затем… вызвал Владимира Наркисовича на дуэль, предложив сразиться на шпагах. Что не осталось без внимания ведущих средств массовой информации Кузбасса.

До кровопролития дело не дошло. Но обращения сыграли свою роль. В городской администрации была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что В.Н. Березовским “допущены нарушения этики поведения муниципального служащего”, а сам он был “отстранен от рейдов, связанных с несанкционированной торговлей, которые не входят в компетенцию заместителя главы города”.

Но на этом дело не закончилось. Владимир Березовский обратился в суд с иском к Василию Стрекалову о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Указав на испытанные моральные страдания (стресс, нервное перенапряжение, нравственные переживания) от распространения информации о нем, Владимир Наркисович оценил нанесенный ему моральный вред в 100 тысяч рублей. И потребовал опровержения сведений путем направления Стрекаловым в те же инстанции реабилитирующей его информации.

Центральный районный суд (судья Д.В. Рыбалко) вынес решение 25 октября (полный текст получен на прошлой неделе), справедливо указав, что право граждан обращаться в госорганы и органы местного самоуправления закреплено 33-й статьей Конституции, а 29-й статьей Основного закона каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Также суд отметил, что обращение ответчика (Стрекалова) в государственные, правоохранительные и надзорные органы “не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию”. И его обращение в различные инстанции “не имело иных оснований, кроме намерения защитить свои права и охраняемые законом интересы, а также интересы предпринимателей”.

Впрочем, суд все-таки усмотрел вину Стрекалова в следующей фразе: “Также г-н Березовский оскорбил меня, мои ценности и чувства. Он заявил группе сопровождавших его лиц буквально следующее, внося голословное утверждение о кажущихся ему причинах моей защиты личной неприкосновенности и имущества малых предпринимателей: “Это он деньги отрабатывает. Я еще не встречал тех, кто это делает бесплатно”. Примитивное ограниченное мышление человека, который не понимает немеркантильную мотивацию других людей!”

По мнению суда, характеристика личности Владимира Березовского как “примитивное ограниченное мышление” имеет негативное значение и является порочащим, так как данное выражение при соотнесении с должностью истца наносит ущерб его репутации, ставя под сомнение его компетентность при осуществлении истцом должностных полномочий”. Это негативное оценочное мнение и суждение суд решил признать не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию В.Н. Березовского, а в счет компенсации морального вреда взыскать с В.В. Стрекалова в пользу истца 15 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда, мягко говоря, удивляет. Поскольку в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, на которое постоянно ссылается при мотивировке решения судья Рыбалко, черным по белому написано: “…судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности”.

Однако решение судом вынесено и оглашено. Позитивный для себя вердикт Владимир Березовский может расценить как победу на дуэли. Впрочем, Василий Стрекалов сообщил, что уже направил в областной суд апелляцию.

Ну и напоследок о наболевшем — о лоточниках. Дабы не возникло ощущения, что мы их безоглядно защищаем. Отнюдь. Несанкционированная торговля должна пресекаться. В случае, если она осуществляется без соответствующего оформления договоров с владельцем земли, при наличии нарушений и при отсутствии документации. Конфискация товара допустима - с соблюдением предусмотренных законом процедур, с документальным оформлением, до решения суда. При условии планомерной бескомпромиссной борьбы законными методами “нелегалы” исчезнут без следа.

…На днях подошел к торговке на остановке “Орбита” — барышню с носочно-тапочными развалами хорошо видно из окон мэрии. Поинтересовался, на каком основании торгует, есть ли разрешение. Та, округлив глаза, принялась убеждать, что все разрешения у хозяйки, телефона которой та не знает, как и фамилии, поскольку работает только второй день… Заметив, что звоню по телефону, спешно начала собирать вещички…

Фото автора
Кузнецкий рабочий
Автор: Сергей Бабиков