Профсоюзы Кузбасса шлют в адрес руководителей Правительства РФ, Государственной думы и Федерации независимых профсоюзов России коллективные письма, в которых подвергают критике законопроект “О специальной оценке условий труда”, проходящий сейчас процедуру парламентских чтений.
Профсоюзы считают, что такой закон, если он будет принят, послужит для работодателей основанием для сокращения действующих льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда. У Минтруда, который инициировал законопроект , разумеется, иная точка зрения. Там полагают, что переход от аттестации рабочих мест к “специальной оценке” выгоден как работодателям, так и работникам.
Рассылать письма с критикой проектов в сфере охраны труда и производственной санитарии для профсоюзов дело привычное. Правда, прежде они жаловались на Минздравсоцразвития. В прошлом году, однако, от этого министерства при самом горячем одобрении профсоюзов отпочковалось Минтруда. И вот выясняется, что новая метла метет в том же направлении…
Законопроект, по мнению его разработчиков, изменяет сам подход к системе мер, направленных на снижение производственного травматизма и улучшение условий труда. Если сегодня эта система подразумевает в своей основе своеобразную сатисфакцию за ущерб здоровью работника, плюс гарантированный государством досрочный выход на пенсию по списку профессий, то рассматриваемый законопроект заставляет работодателя реально улучшать условия труда. Так считают в министерстве. Как сказал в одном из своих интервью по этому поводу первый замминистра труда и социальной защиты Сергей Вельмяйкин: “Улучшение условий труда — это наша прямая обязанность. Конечно, дискуссия по этому вопросу будет идти, но мы не можем разрешать продолжать работать в скотских условиях только потому, что кто-то когда-то сказал: лучше здоровье угробить, но на пенсию пораньше выйти”.
Однако профсоюзы Кузбасса — а у нас вредных производств предостаточно — этой риторике не верят, полагая, что благие намерения Минтруда на самом деле маскируют “бизнес-заказ”. По их мнению, законопроект о специальной оценке имеет своей целью весьма специфичный эффект: условия труда многих работников могут быть формально признаны безопасными, выявление профессиональных заболеваний сократится, в результате чего работники предприятий потеряют гарантии и компенсации, в том числе, право на досрочное назначение трудовой пенсии за работу в особых условиях труда.
У профсоюзов Кузбасса, например, вызывает большие сомнения положение законопроекта о так называемой декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям, действующей в течение 5 лет и автоматически продляемой на тот же срок при отсутствии несчастных случаев и профессиональных заболеваний у работников. Таким образом рабочее место формально считается безопасным, хотя оборудование изнашивается, а оценка условий труда не проводится. Надо дождаться ЧП, чтобы заставить работодателя озаботиться состоянием рабочего места.
И таких, более чем спорных, моментов множество. Причем Минтруда предлагает исключить из Трудового кодекса положения о государственной экспертизе условий труда. Это означает ликвидацию компетентного третейского органа, контролирующего сегодня качество проведения аттестации рабочих мест, правильность предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, соответствие технических проектов государственным нормативным требованиям охраны труда…
“За работу во вредных условиях труда законопроект устанавливает лишь минимальные гарантии, — считает главный технический инспектор по охране труда ГМПР по Кемеровской области Сергей Ермаков. — Это рабочая неделя в 36 часов, дополнительный отпуск 7 календарных дней и 4 процента доплаты к тарифной ставке. Конкретная продолжительность отпуска, размеры доплат — каждому работнику отдельно на основании отраслевого соглашения и коллективного договора”.
Минтруда делает вид, будто ему неведомо, что далеко не все предприятия присоединяются к отраслевым соглашениям и что колдоговора заключены отнюдь не на каждом из них. По мнению Ермакова, министерство, по сути, предлагает очередную монетизацию — “просто дать денег за недельную переработку в несколько часов, и дело с концом”. То же самое по дополнительному отпуску — всё, что свыше 7 дней, отдать деньгами. “Ситуация, — считает он, — напоминает денежную компенсацию за молоко. Некоторые коллективы попались на эту удочку — всё-таки повышение зарплаты. Однако через полгода - год зарплата выровнялась до прежнего уровня, а вот молока не стало”.
Недавно в регионы, в том числе на предприятия Кузбасса, была разослана анкета, разработанная ВНИИ охраны и экономики труда по заказу своего родного министерства. Анализируя её текст, Сергей Ермаков приходит к выводу, что простой, на первый взгляд, вопросник содержит массу подвохов, свидетельствующих о желании Минтруда получить на заданные вопросы не менее заданные ответы, чтобы заручиться “мнением трудящихся” в пользу предлагаемых министерством новаций. Вот, скажем, такой вопрос: “Имеете ли Вы право на досрочное назначение трудовой пенсии? Если да, то рассматриваете ли Вы для себя возможность продолжить работу после досрочного назначения трудовой пенсии?” Комментарий Ермакова: “Естественно, молодой человек желает жить и работать сто лет, в том числе и после пенсии. Вывод НИИ после такого ответа очевиден: разговоры о досрочной пенсии неактуальны, народ всё равно хочет работать до смерти”.
И подобных уловок в анкете предостаточно. Истинное же “целеполагание” её составителей угадывается в неосторожных формулировках, которые можно найти на сайте этого научно-исследовательского института в связи со статистикой потерь рабочего времени. К таковым без всякого смущения отнесены дополнительные отпуска, сокращенные рабочие недели и смены на вредных производствах. То есть время, отпущенное на восстановление сил, - это потери.
Минтруда, насколько помнится, создали с подачи “рабочего лобби”. Тем не менее никто не рассчитывал, что это ведомство станет чем-то вроде филиала профсоюзов в правительстве. Как-то само собой подразумевалось, что министерство будет посредником в урегулировании интересов наемных работников и работодателей. И вот обсуждается едва ли не самый первый значимый законопроект, инициированный Минтруда, и выясняется, что в правительстве появилось еще одно “минкапитала”.
Кузнецкий рабочий
Автор: Александр Кириллов
