Старейшая газета Кузбасса бьется за свое помещение
«Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке
В соответствии с проводимой Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверкой исполнения законодательства, регулирующего вопросы противодействия незаконному захвату собственности (рейдерству),
просим Вашего содействия в сохранении имущества казны Российской Федерации, находящейся в реестре федеральной собственности (помещение, занимаемое редакцией газеты «Кузнецкий рабочий», г. Новокузнецк Кемеровской области). В сложившейся ситуации государство может утратить эту собственность.
По нашему мнению Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не использует все законные и доступные методы для отстаивания интересов государства.
Так же считаем необходимым осуществление прокурорского надзора в отношении этого имущества. К сожалению, Прокуратура Кемеровской области не обеспечила своей поддержкой защиту интересов государства.
Кроме того, ненадлежащая реакция со стороны соответствующих государственных структур расценивается редакцией как давление на средство массовой информации, возможно с коррупционной составляющей.
«Кузнецкий рабочий» (г. Новокузнецк Кемеровской области), крупнейшая общественно-политическая городская газета Кузбасса и всей Российской Федерации, основанная в марте 1930 года, обращается к Вам с просьбой о содействии в сложившейся ситуации вокруг помещения, занимаемого редакцией более 30 лет.
В соответствии с данными реестра федеральной собственности помещение редакции является имуществом казны Российской Федерации и находится с 1992 года на балансе редакции газеты и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. Однако, на сегодняшний день сложилась ситуация требующая разрешения по существу в интересах собственности государства.
Газета «Кузнецкий рабочий» (г. Новокузнецк Кемеровской области), как средство массовой информации, одной из важнейших задач считает соблюдение прав и свобод государства и общества. В данном случае речь идет об обеспечении интересов казны государства.
Решением Комитета управления госимущества Кемеровской области от 16.12.1992 года № 2-1057/9 в соответствии с Указом Президента РФ от 14.12.1992 г. № 1231 «Об утверждении типового положения о комитете по управлению имуществом области…» распоряжением Государственного комитета от 12.03.1982 г. № 75-Р «О предотвращении незаконной распродажи имущества
находящегося в федеральной собственности», письма Государственного Комитета от 10.09.1992 г. № А 4/6131 «О закреплении недвижимого имущества за несколькими юридическими лицами», Новокузнецкий полиграфкомбинат передал со своего баланса на баланс редакции газеты «Кузнецкий рабочий» площадь в объеме 690 кв.м. в здании, расположенном в г. Новокузнецке, ул. Орджоникидзе, 11, газетный корпус, 3 этаж 600 кв.м., 1 этаж газетного корпуса 90 кв.м. – склада газетной бумаги. Обращаем Ваше внимание, что обязательным условием приватизации полиграфкомбината являлось подписание разделительного баланса с редакцией газеты «Кузнецкий рабочий». В соответствии с актом безвозмездной передачи основных фондов от 24.12.1992 г. Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области передал на баланс редакции газеты «Кузнецкий рабочий» с баланса полиграфкомбината часть площадей под административное здание в размере 600 кв.м. и помещение склада площадью 90 кв.м.
Комитет по управлению гос. имуществом Кемеровской области 09.09.1997 г. № 3-6/1731 подтвердил, что за Автономной некоммерческой организацией «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий», являющейся правопреемником Новокузнецкой городской газеты «Кузнецкий рабочий», право хозяйственного ведения на переданные решением комитета от 16.12.1992 г. № 2-1057/9 основные фонды: части площадей административного здания в размере 600 кв.м. и части помещения склада газетной бумаги – 90 кв.м. Согласно выписке из реестра федеральной собственности от 19.10.2004 г. № 4-6/4176 Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Кемеровской области подтверждает включение в реестр собственности РФ нижеуказанных объектов недвижимости, как имущества казны РФ.
1. Помещение в административном здании г. Новокузнецка, ул. Орджоникидзе, 11, идентификационный номер объекта недвижимости 04200027000088, общей площадью 600 кв.м..
2. Склад по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 11. Идентификационный номер объекта недвижимости 04200027000089, общей площадью 90 кв.м.
Вышеуказанные нежилые помещения приняты на баланс и до сегодняшнего дня используются по праву хозяйственного ведения по назначению Автономной некоммерческой организацией «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий».
Несмотря на это, согласно договора купли-продажи № 1 от 18.01.2007 г. ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат» продал Захваткину Б.А. часть отдельно стоящего административного здания на первом и третьем этажах, общей площадью 637,9 кв.м., расположенного по ул. Орджоникидзе, 11 г.
Новокузнецка. Сумма сделки составила всего 3 миллиона рублей. В дальнейшем спорное имущество было перепродано Захваткиным Б.А. ООО «Партнер», учредителем которого является тот же Захваткин Б.А.
Только после обращения главного редактора Автономной некоммерческой организации «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» к руководителю Территориального управления Росимущества по Кемеровской области, последнее обратилось в суд с исковым заявлением к АНО «Новокузнецкий полиграфкомбинат» о признании недействительным права собственности ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат» и признании права федеральной собственности спорной площади. Вопрос о так называемой «доприватизации» ООО «Полиграфкомбинат» (г. Новокузнецк Кемеровской области), недвижимости, принадлежащей государству, ни Территориальным управлением Росимуществом по Кемеровской области, ни Прокуратурой Кемеровской области до сих пор не разрешен. Самое странное, что в судах ТУ Росимущество по Кемеровской области оспаривает не факт «доприватизации», как действие повлекшее утрату госсобственности, что, на наш взгляд, очевидно, а вторую и третью сделку. Возникает вопрос – это юридическая неграмотность представителей ТУ Росимущество по Кемеровской области, или какая-либо «заинтересованность» чиновников?
Вызывает недоумение, что до сих пор, несмотря на неоднократное обращение газеты «Кузнецкий рабочий» в прокуратуру города Новокузнецка Кемеровской области, к Прокурору Кемеровской области для защиты имущества государства-собственника помещений, для оспаривания так называемой сделки «доприватизации» ООО «Полиграфкомбинат» (г. Новокузнецк Кемеровской области) никаких действий со стороны вышеназванных органов не последовало. Более того, Кемеровская областная прокуратура официально заявила, что «прекращает переписку» с Автономной некоммерческой организацией «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий».
25.07.2007 г. в результате действий со стороны руководства ООО «Партнер» был блокирован доступ сотрудников газеты «Кузнецкий рабочий» к помещениям занимаемым редакцией. Директор ООО «Партнер» установил железные двери и заключил договор с охранным предприятием ЧОП «Кобра» на оказание охранных услуг, которые не допускали сотрудников газеты в помещения, занимаемые редакцией. Таким образом, исключили доступ сотрудников на свои рабочие места.
По мнению редакции действия руководства ООО «Партнер» похожи на рейдерский захват.
Главный редактор Автономной некоммерческой организации «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» обратился с жалобой к прокурору Центрального района г. Новокузнецка М. Платову и прокурору Кемеровской области А.П. Халезину, в Генеральную прокуратуру РФ, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
Согласно ответа помощника Генерального прокурора РФ Яцева А.М. от 01.12.06 № 73/1-3787- 2006 года, дано поручение прокуратуре Кемеровской области провести проверку и принять при наличии оснований меры прокурорского реагирования.
Прокурор Кемеровской области Халезин А.П. в своем ответе от 09.01.2007 г. № 7/3-29-2007 (вопрос о законности смены собственника на первом и третьем этажах ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат») указал, что «В числе прочего право собственности ошибочно было зарегистрировано и на помещения переданные на баланс газеты «Кузнецкий рабочий».
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка (судья Гадяцкая) от 02.11.2007 г. договор купли-продажи спорных нежилых помещений площадью 637,9 кв.м. административного здания Новокузнецкого полиграфкомбината, заключенный между ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат» и Захваткиным Б.А., признан недействительным. Данное решение было оспорено Захваткиным Б.А. и 118.01.2007 г. Центральным судом г. Новокузнецка (судья Литвиненко И.В.) было вынесено другое решение по этому же делу, в котором в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению федерального имущества было отказано. Таким образом, имеются два абсолютно противоречащих решения Центрального районного суда г. Новокузнецка. Определением коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального суда г. Новокузнецка от 18.01.2007 г. оставлено в силе.
По нашему мнению суд, вынося решения, не дал должной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые подтверждают факт нахождения спорных площадей в государственной казне и факт нахождения данных помещений на балансе Автономной некоммерческой организации «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» и использования этих помещений газетой по сегодняшний день.
В октябре 2010 года ООО «Партнер» обратилось к Автономной некоммерческой организации «Редакция массовой городской газеты «Кузнецкий рабочий» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и выселения из помещения по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Орджоникидзе, 11.
01 апреля 2011 года Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые требования ООО «Партнер». Считаем, что в ходе рассмотрения данного дела судьей Плискиной Е.А. были допущены грубые нарушения действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в протоколах и аудиозаписи судебных заседаний, в решениях суда.
27 мая 2011 года Седьмой Арбитражный Аппеляционный суд (г. Томск), дело № 07 АП – 4139114139111 (А 27-4900/2010) оставил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2011 года в силе, несмотря на грубейшие нарушения норм материального и процессуального права.
Обращаем Ваше внимание, что речь идет о недвижимости, являющейся федеральной собственностью.
Однако, до сих пор правоохранительными органами не дана оценка действиям лиц, в результате деятельности которых стало возможным совершение сделок, ставших предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Каким образом федеральное имущество перешло в собственность частной структуры?
Откуда у ОАО «Новокузнецкий полиграфкомбинат» оказалось в собственности в июле 2006 года дополнительно почти 700 кв.м. площадей, если новые помещения не строились?
При этом никто не удосужился снять эти помещения с баланса редакции и исключить из реестра федеральной собственности.
Просим провести прокурорскую проверку по факту так называемой «доприватизации» ООО «Полиграфкомбинат» нежилого помещение, расположенного на третьем этажу здания по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Орджоникидзе, 11 с кадастровым номером 42:30:03033006:0011:7298/2:1001/ББ1Б2, площадью 547,9 кв. метра согласно выписке из технического паспорта ГП «Центр технической инвентаризации» филиал № 12 г. Новокузнецка от 21.06.2006 года.
В ходе проверки просим обратить особое внимание на способ совершения захвата, причиной и условия им способствующие. Обратить внимание на действие должностных лиц государственных, муниципальных, а также правоохранительных органов.
Просим обратить внимание, как в Кемеровской области исполняется законодательство в сфере учета и распоряжение государственным и муниципальным имуществом, регистрации юридических лиц и прав на недвижимость.
В случае выявления фактов нарушения действующего законодательства Российской Федерации просим принять соответствующие меры по их устранению и привлечь к ответственности виновных лиц.
Полагаем, что о государственных интересах редакция городской газеты беспокоится больше, чем Комитет по управлению госимуществом Кемеровской области, призванный охранять вверенное ему имущество.
Убежден, что Вы разберетесь в сложившейся ситуации, ведь речь идет о сохранности государственной собственности.
Главный редактор В.О. Речицкий»
