Центробанк отозвал банковскую лицензию у Новокузнецкого банка, его менеджменту предъявлено уголовное обвинение.
Банк России отозвал лицензию у Новокузнецкого муниципального банка. В декабре 2013 года тот начал испытывать проблемы с обслуживанием клиентов. Сам банк объяснял это временными причинами, но ЦБ посчитал, что это стало следствием слишком рискованной деятельности и необоснованным кредитованием бизнеса владельцев. Директору НМБ предъявлено уголовное обвинение.
Уже в первый же рабочий день 2014 года Банк России (ЦБР) отозвал очередную банковскую лицензию. Новой «жертвой» политики ЦБ стало относительно небольшое кредитное учреждение регионального масштаба — Новокузнецкий муниципальный банк (НМБ).
В чем виноват Новокузнецкий банк
По данным ЦБ, НМБ допустил сразу несколько нарушений. «Банк был активно вовлечен владельцами в кредитование их собственного бизнеса. Одновременно АКБ НМБ ОАО проводилась высокорискованная кредитная политика и не создавались адекватные принятым рискам резервы на возможные потери по ссудной задолженности, — говорится в сообщении пресс-службы Банка России. — В связи с неудовлетворительным качеством активов, не генерировавших достаточный денежный поток, АКБ НМБ ОАО не обеспечивал своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками».
Центробанк действовал внезапно:
еще в конце декабря представители территориального учреждения ЦБ заявляли, что регулятор даже не рассматривает вопрос об отзыве у банка лицензии.
А по своему финансовому положению НМБ находился недалеко от критической зоны, но не попадал в нее. «На 1 декабря уровень достаточности капитала находился на довольно низких значениях в 11,1% (при предельном уровне 10%. — «Газета.Ru»), — отмечает аналитик «Инвесткафе» Михаил Кузьмин. — По итогам девяти месяцев 2013 года банк получил прибыль, однако весьма незначительную, в 27,3 млн руб.».
Тем не менее в декабре НМБ пришлось ввести ограничения на выдачу наличных. Как объяснял сам банк, эта мера была вызвана массовым наплывом вкладчиков, желавших забрать деньги после звонков неизвестных, которые, представляясь работниками учреждения, сообщали об отзыве у него лицензии.
По другим данным, проблемы с выдачей наличных в последние дни 2013 года сам НМБ объяснял неполадками сервера: из-за сбоев в его работе прекратили свою работу дополнительные офисы.
Эти сложности, по мнению Банка России, «Новокузнецкий» не пожелал или не смог преодолеть, поэтому и пришлось пойти на крайние меры.
«Руководство и собственники АКБ НМБ ОАО не предприняли действенные меры по нормализации его деятельности и восстановлению финансового положения.
Ввиду низкого качества активов кредитной организации, осуществление процедуры финансового оздоровления АКБ НМБ ОАО с привлечением государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на разумных экономических условиях не представлялось возможным, — сообщила пресс-служба Центробанка. — Учитывая отсутствие перспектив восстановления финансового положения банка и во избежание дальнейшего усугубления ситуации, Банком России принято решение о прекращении деятельности АКБ НМБ ОАО».
Мал золотник, да дорог
НМБ — банк регионального уровня. «Банк входил в топ-250 кредитных организаций страны и представлял Кемеровскую область. Большинство офисов сосредоточены недалеко от Новокузнецка. — отмечает Кузьмин. — Объем средств населения составляет около 10,8 млрд руб., причем в ноябре происходило незначительное увеличение — на 32 млн руб.».
Скандал потенциально чреват расстройством финансов на уровне области. «Газета.Ru» уже писала о том, что многие губернаторы высказывали свою обеспокоенность ретивостью ЦБ в отзыве лицензий именно у банков, играющих важную роль в регионах. Впрочем их опасения преувеличены, считают эксперты. «Риск дезорганизации на региональном уровне, как правило, небольшой, — считает председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе. — Так, АСВ выплачивает населению компенсацию в соответствии с законом. При этом основная масса недовольных получает большую часть денег назад. В проигрыше остаются крупные вкладчики, акционеры (те, которых обманули) и федеральный бюджет.
Отчасти «смелые действия» ЦБ связаны с тем, что таким образом удается избежать народного возмущения».
НМБ тоже входил в систему страхования вкладов. Выплаты вкладчикам «Новокузнецкого» Агентством по страхованию вкладов (АСВ) начнутся не позднее 23 января. Проблем с этим возникнуть не должно. С учетом сформированного резерва по наступившим случаям фонд АСВ составлял на 27 декабря 129,5 млрд руб., отмечает Кузьмин.
Что касается корпораций, то на них возможность компенсации их вкладов по-прежнему не распространяется. Впрочем, в данном случае они пострадали не так сильно: корпоративных средств в банке в 10 раз меньше, чем средств физических лиц, — менее 1 млрд руб., отмечает Кузьмин.
Возможные махинации
Ликвидация НМБ будет первым случаем, когда компенсация вкладов затронет и индивидуальных предпринимателей (ИП). «ИП получают средства в том же объеме, что и физлица, при вкладах до 700 тыс. руб. по новой системе с 1 января 2014. – отмечает эксперт MFX Broker Юрий Прокудин. — Ранее такой привилегии ИП были лишены». «Введение страхования с 1 января текущего года этой категории банковских клиентов позволит несколько снизить напряженность в банковской среде, — считает Кузьмин. — В то же время в Новокузнецком муниципальном банке находилась не очень большая доля таких средств — около 107 млн руб. на 1 декабря».
Впрочем это новшество может породить новые возможности для махинаций. «Сейчас основной задачей был не просто отзыв лицензии, но и тестирование новой системы», — считает Прокудин. В ноябре объем средств ИП в НМБ увеличился на 8,2%, отмечает Кузьмин.
«Возникают новые вопросы: не осуществлялись ли попытки создания фиктивных счетов ИП в декабре для получения страховых возмещений? — отмечает аналитик. — Временной администрации теперь придется проверять не только счета физических лиц, но и счета ИП на предмет их фиктивности».
Параллельно с решением ЦБ Следственный комитет России (СКР) предъявил директору НМБ Александру Павлову обвинение в злоупотреблении полномочиями. По версии следствия, Павлов переводил активы банка в другие финансовые учреждения, сообщается на сайте Следственного комитета. Это делалось с целью погашения кредитов, набранных организацией. При этом не создавались адекватные принятым рискам резервы. Кроме того, стало известно, что 30 декабря 2013 года Павлов досрочно сложил с себя полномочия депутата городского парламента Новокузнецка.
Заведение уголовного дела против руководителей для выявления банковских нарушений — распространенная практика. До настоящего момента нарушения в работе банков вскрывались в рамках уголовных дел против менеджмента, отмечает юрист компании «Хренов и партнеры» Александр Костин.
Это делается для удобства следствия. «Проще всего бывает вычленить лиц, отдававших распоряжения на выдачу плохих кредитов, перечисление денежных средств, выдачу наличных и другие финансовые операции, — отмечает Трапаидзе. — Председатель правления банка — наиболее дееспособное в этом смысле лицо. И если есть показания хотя бы одного из сотрудников банка, что действия совершались им по указанию должностного лица, это лицо становится субъектом расследования. Достаточно показаний операциониста или кассира, не говоря уже о других должностных лицах. Следствие, как правило, исходит из того, что высшее руководство не могло не знать о злоупотреблениях, если они были».
Поэтому аресты таких руководителей довольно часты, причем это могут быть не только должностные лица, но и бенефициары (например, экс-сенатор Сергей Пугачев) и председатели правления банков (например, банкир Сергей Доев), отмечает Трапаидзе.
«Однако нельзя говорить о том, что любое уголовное дело против менеджмента влечет за собой отзыв лицензии у банка и наоборот», — предупреждает Костин. «Комментируя данную ситуацию, необходимо отметить, что не каждое нарушение законодательства о банках и банковской деятельности представляет собой основание для возбуждения уголовного дела против руководства банка, — отмечает юрист. — Перечень оснований, по которым у банка может быть отозвана лицензия, приводится в ст. 20 закона РФ «О банках и банковской деятельности», однако далеко не все из данных нарушений влекут за собой уголовную ответственность. К числу оснований для отзыва лицензии, влекущих уголовную ответственность для менеджмента банка, относятся «легализация средств, полученных преступным путем», «неправомерное использование инсайдерской информации», «нарушение правил бухгалтерского учета» и др.».
ЦБ не сойдет с тропы войны
Второе полугодие 2013 года, после того как главой ЦБ стала Эльвира Набиуллина, ознаменовалось усилением интенсивности отзыва лицензий у кредитных организаций, нарушавших правила, причем внимания регулятора не избежали и весьма заметные учреждения, такие как банк «Пушкино», Мастер-банк, Инвестбанк, банк «Смоленский». «ЦБ серьезно взялся за ряд банков, причем в некоторых случаях действия ЦБ априори направлены на ликвидацию банков, – считает Трапаидзе. — Они лишь являются следствием неправильной кредитно-финансовой политики банка, а иногда и просто растерянности менеджмента и неадекватных действий в сложный период. Есть случай, когда существенное влияние оказывала паника, инициированная группами вкладчиков, акционеров, региональных и федеральных конкурентов». В то же время в отношении некоторых банков проводится целенаправленная политика выдавливания, когда ЦБ может использоваться как инструмент или инициатор, считает юрист.
Эксперты «Газеты.Ru» ожидают, что и в наступившем году ЦБ не ослабит своих контролирующих функций. «В целом тенденция подтверждается: если у банка существуют проблемы, а качество его активов стремительно ухудшается, то решение Банка России по отзыву лицензии не заставит себя долго ждать, — говорит Кузьмин. — Любое затягивание отзыва лицензии чревато и ухудшением качества активов, и злоупотреблениями с отчетностью, и созданием фиктивных вкладов и счетов».
«В свете кампании, проводимой ЦБ РФ в отношении выявления нарушений в банковской сфере, вероятность возбуждения уголовных дел против менеджмента банков весьма велика», — добавляет Костин.
«ЦБ отчетливо заявил о своих намерениях проводить жесткую политику в банковском секторе, логично объясняя это борьбой с незаконными операциями в банковском секторе, — заключает Трапаидзе. — Это, конечно, благие намерения, однако с точки зрения конкуренции это выглядит так же, как лоббирование интересов нескольких крупнейших банковских структур».
