В редакцию НК-ТВ пришло письмо о необходимости строительства Крапивинского гидроузла…

Многие горожане в последнее время столкнулись с запахом, как холодной, так и горячей воды. Но лишь единицы знают, о том что проблема низкого качества воды в реке Томь прогнозировалась еще во время проектирования ЗСМК. Как тогда полагали, после ввода эксплуатацию ряда крупных предприятий на юге Кузбасса, они начнут потреблять слишком много воды, и река станет мелкой. Сбросы же предприятий существенно повысят  температуру и загрязнение реки.

Так как это являлось серьезными проблемами, для их решения,  в советское время, строился  Крапивинский гидроузел.  После ввода его в эксплуатацию, должен был значительно подняться уровень реки, что разбавило бы загрязнения и понизило температуру воды.  Пока же плотина не была готова, было решено проводились постоянные дноуглубительные работы. И они регулярно проводились до 90-х годов, но потом были прекращены из-за недостатка финансирования.

Что же делается сейчас  для углубления реки и решения проблем?  Как известно, ничего. Дноуглубительные работы с 90-х годов не проводятся. Крапивинский гидроузел, построенный в советское время на 70%,  заброшен и разворован. О достройки плотины не идет и речи, хотя согласно Постановлению Правительства РФ, ее строительство и должно быть завершено к 2015 году. Река же тоже все свои внутренние ресурсы исчерпала и не может самоочищаться. И с каждым годом становиться все мельче и мельче. 

Именно поэтому пассажирский катер и стал ходить от Ильинского причала. Ему не подняться до речного вокзала. Там стало очень мелко. «Заря» последние годы из-за этого большую часть лета стояла на приколе. Ильинский и Барзаский перекаты стали для нее не преодолимы. Даже маломерные суда эти перекаты большую часть лета пройти теперь не могут.

Водоросли в системе водоснабжения стали серьезным сигналом о том, что река погибает. Представьте сколько водорослей в речной воде, если даже очистные системы с ними не справляются? Санэпидемслужба также много лет не рекомендует купаться на местных пляжах. И правильно делает. Потому что из-за низкого уровня воды и высокой концентрации стоков подхватить инфекцию проще простого. 

И эта проблема не только в Новокузнецке. В Кемерово,  Юрге, Томске  люди к реке вообще боятся подходить. Слишком уж она там грязная. Правда, там еще не было проблем с водорослями. Но Томь там и намного глубже, чем у нас. Пройдет еще несколько лет, и они с ней столкнуться. 

Сейчас из-за сильных морозов  запах  воды пропал. Река промерзла, водоросли из-за низкой температуры погибли. Но летом запах вернется, если власти не предпримут каких-либо мер к очистке, углублению или поднятию уровня реки.

На фотографиях: нынешнее состояние Крапивинского гидроузла 

 

 

Сергей Титов

От редакции: орфография и стилистика письма сохранены

Еще
Еще Главное

60 комментариев

  1. Избиратель

    17.02.2012 05:51 в 05:51

    НК-ТВ, Вы бы хоть приписку бы сделали, что авторская орфография и стилистика письма сохранена. Столько ошибок…

    И по смыслу письма. Автор, похоже, сам мало разбирается в теме. Слово «плАтина» пишется через «о». Это не описка. Это так пишет непрофессионал. Или студент. Или школьник.
    Теплохода «Заря» давным-давно в Новокузнецке нет. Был продан в Томск.
    Теперь о задачах узла. Автор пишет, что для решения задач низкого качества воды, для подъёма уровня воды.
    Теперь читаем сайт «Все ГЭС России» http://ges.russgid.ru/krapivinskaya.php Задачи, которые призван решить Крапивинский гидроузел:
    — Улучшить качество воды в р. Томи для городов [b]Кемерово, Юрга и Томск[/b] даже в условиях сохранения существующей техногенной нагрузки.
    — Предупредить [b]в нижнем течении вплоть до Томской области[/b] ущербы, наносимые населению, его гражданским и промышленным сооружениям в зонах речных пойм от наводнений при высоких паводках, вероятность которых повышается в связи с наблюдаемой деградацией лесов в горно-таёжной части бассейна р. Томи.
    Про улучшение качества воды в Новокузнецке здесь как-то мало сказано. Тем более, что плотина как раз будет задерживать сбросы в большем количестве у нас.

    По запаху воды. Пахнет вода от Кузнецкой ТЭЦ. В городе ещё ЗапсибТЭЦ и ТЭЦ НКМК. Они тоже берут воду из Томи. Но у последних вода не пахнет.

    Ответить

  2. Сергей Титов

    17.02.2012 06:45 в 06:45

    Отвечаю тов. Избирателю по пунктам.

    1. Я технолог одного из предприятий, которое забирает воду из Томи. Не журналист. Цель письма была довести до населения эту проблему. Я как раз надеюсь, что журналисты сами раскрутят эту проблему и профессионально ее опишут.

    2. Кузнецкая ТЭЦ и Драгунский водозабор находятся выше всех по течению. Именно поэтому в старом центре начались проблемы с холодной водой, а в новом центре, Кузнецке и Байдаевке проблемы с горячей. Им просто нечего было качать. И следующим летом нечего будет.

    3. Левобережный, Ильинский водозаборы, а тем более водозабор ТЭЦ ЗСМК находятся намного ниже по течению. Да и Кондоба с Абой все-таки Томь значительно пополняют, поэтому там уровень немного выше. Там воды еще достаточно. ТЭЦ КМК вообще с Томи напрямую воду не забирает. Хотя и там жалуются на качество воды.

    4. Зарю поэтому и продали, что ее здесь эксплуатировать невозможно. Какой смысл от теплохода, которых ходит два месяца в году. О критическом низком уровне воды последние годы, журналисты НК-ТВ могут взять интервью, у любого кто связан с мотолодками в Новокузнецке. Все подтвердят, что река стала не судоходна.

    НК-ТВ очень надеюсь на вашу помощь городу. Я единственный дал ответ, почему в городе плохая вода. И этот ответ очень не выгоден представителям власти.

    Ответить

  3. Сергей Титов

    17.02.2012 07:14 в 07:14

    Вот статья на эту тему

    http://www.nsc.ru/HBC/2001/n08/f09.html

    Ответить

  4. Избиратель

    17.02.2012 07:21 в 07:21

    Да не будет в Новокузнецке больше воды, если Крапивинскую построят. По расчётам строителей, уровень водохранилища должен был дойти до Осинового плёса. От Новокузнецка до Осинового около 60-ти километров. И больше воды не будет, высота плотины не позволит. Обмеление реки не по причине высокого потребления предприятиями Новокузнецка. До Новокузнецка уже мало воды в реке. Причины? В том числе вырубка лесов в верховьях и вырубка лесов под затопление (огромная площадь).
    Причина вони от Кузнецкой ТЭЦ — не водоросли в самой Томи, а насколько я знаю, в отстойнике у ТЭЦ.
    И почитайте, как «цветёт и пахнет» Куйбышевское водохранилище: http://www.ul.aif.ru/society/article/15649
    Какие-то проблемы водохранилище, конечно, решит, но какие-то и добавит.

    Ответить

  5. Сергей Титов

    17.02.2012 07:35 в 07:35

    [quote name=»Избиратель»]Да не будет в Новокузнецке больше воды, если Крапивинскую построят. По расчётам строителей, уровень водохранилища должен был дойти до Осинового плёса. От Новокузнецка до Осинового около 60-ти километров. И больше воды не будет, высота плотины не позволит. Обмеление реки не по причине высокого потребления предприятиями Новокузнецка. До Новокузнецка уже мало воды в реке. Причины? В том числе вырубка лесов в верховьях и вырубка лесов под затопление (огромная площадь).
    Причина вони от Кузнецкой ТЭЦ — не водоросли в самой Томи, а насколько я знаю, в отстойнике у ТЭЦ.
    И почитайте, как «цветёт и пахнет» Куйбышевское водохранилище: http://www.ul.aif.ru/society/article/15649
    Какие-то проблемы водохранилище, конечно, решит, но какие-то и добавит.[/quote]

    На Драгунском водозаборе еще больше проблем с водорослям, чем на ТЭЦ. У них просто очистка по технологии лучше. (все-таки холодная вода). Но даже они не могут ее победить. Ил он и есть ил.

    В Новокузнецке по плану вода поднимется на пару метров. Этого за глаза для нормальной работы.

    Ответить

  6. Избиратель

    17.02.2012 07:43 в 07:43

  7. Махатма

    17.02.2012 07:46 в 07:46

    А при паводке Новокузнецк не утопит из-за плотины?

    Ответить

  8. Избиратель

    17.02.2012 07:48 в 07:48

    [quote name=»Сергей Титов»]В Новокузнецке по плану вода поднимется на пару метров.[/quote]

    Каким образом? Вопреки законам физики?

    Ответить

  9. Сергей Титов

    17.02.2012 08:01 в 08:01

    [quote name=»Избиратель»]И вот статьи на эту тему.
    http://ecoclub.nsu.ru/isar/mu12/04.htm
    http://sites.google.com/site/avskalon/kemerovo/samyj-bolsoj-v-mire%5B/quote%5D

    Первую статью я читал давно. Одно предложение интересное Цитирую:

    [i]
    Альтернатива. Вместо увеличения объемов подачи воды можно уменьшить объем ее потребления введением оборотных систем водопользования, снижением затрат при транспортировке. Кроме того, существуют интереснейшие проекты использования воды горных притоков Томи для обеспечения жителей Кузбасса чистой питьевой водой. (Проект «Чистую воду Тайдона — городам Кузбасса», ЮнЭкО гимназии №62 г.Кемерово)[[/i]

    Вы представляете, если это реализовать? Плотина будет стоить в десятки раз дешевле. Строительство водовода и водозабора в Осиновом плесе? Эти же горные притоки имеются ввиду? Вот это действительно бред. Сто километровый водовод с холодной водой, на очень сложным горном рельефе с водонапорными станциями… Вода при его эксплуатации будет золотая.

    Второе предложение тоже не выдерживает критики.

    [i]Альтернатива. Вместо разбавления грязных стоков строить очистные сооружения на предприятиях, организовывать замкнутые циклы водопользования. [/i]

    Да везде очистные есть. И замкнутые они везде, где возможно Воды не хватает в реке.

    Зато последнее предложение выдает место работы автора с головой

    [i]Альтернатива. Развивать в поселке Зеленогорском туристический бизнес, реализовать проект наукограда, экополиса. Для этого средств требуется меньше, а привлечь их проще[/i]

    Комментарии тут излишне

    Ответить

  10. Сергей Титов

    17.02.2012 08:03 в 08:03

    [quote name=»Избиратель»][quote name=»Сергей Титов»]В Новокузнецке по плану вода поднимется на пару метров.[/quote]

    Каким образом? Вопреки законам физики?[/quote]

    Я карту затопления потом выложу. Как раз согласно законам физики.

    Ответить

  11. Избиратель

    17.02.2012 08:08 в 08:08

    [quote name=»Сергей Титов»]Я карту затопления потом выложу.[/quote]

    И одновременно с этим ответьте на вопрос Махатмы: «А при паводке Новокузнецк не утопит из-за плотины?»

    Ответить

  12. Сергей Титов

    17.02.2012 08:18 в 08:18

    [quote name=»Избиратель»][quote name=»Сергей Титов»]Я карту затопления потом выложу.[/quote]

    И одновременно с этим ответьте на вопрос Махатмы: «А при паводке Новокузнецк не утопит из-за плотины?»[/quote]

    Кемерово утопит в случае чего. Новокузнецк — нет. Как же законы физики

    Ответить

  13. Избиратель

    17.02.2012 08:25 в 08:25

    [quote name=»Сергей Титов»]Вот статья на эту тему
    http://www.nsc.ru/HBC/2001/n08/f09.html%5B/quote%5D

    Процитирую и я: «[i]Исследования позволили сделать вывод о положительном воздействии Крапивинского водохранилища на состояние водных ресурсов в бассейне реки Томь. Безусловно, это не означает отсутствия каких либо проявлений известных негативных воздействий на природную среду, но они не выходят за приемлемые рамки.[/i]»

    Какие такие «известные негативные воздействия на природную среду»? Недоговаривать — это в порядке вещей при осуществлении подобных проектов.

    «[i]Это привело к тому, что в 1989 году решением Совета Министров СССР строительство Крапивинского гидроузла при 60% готовности объектов было приостановлено и [b]законсервировано.[/b] Соответствующим министерствам и ведомствам поручалось выполнение экологической экспертизы проекта, а промышленным министерствам — ускорение строительства водоохранных объектов в бассейне реки Томи.[/i]»

    Не было консервации, было просто прекращено строительство, а это несколько разные вещи. Значит строительство начиналось без проведения экологических и без предусмотрения водоохранных объектов. Это тоже в порядке вещей.

    Ответить

  14. Избиратель

    17.02.2012 08:31 в 08:31

    [quote name=»Сергей Титов»]В Новокузнецке по плану вода поднимется на пару метров. Кемерово утопит в случае чего. Новокузнецк — нет. Как же законы физики[/quote]

    Поднялась вода на 2 метра до половодья, с половодьем пришло ещё несколько. Куда ей деться? Правильно, затопить Новокузнецк и окрестности.

    И ответьте, Вас просили начать подготовку населения к скорому началу возобновления работ на Крапивинском водохранилище?

    Напоследок, мне понравился текст отсюда http://sites.google.com/site/avskalon/kemerovo/samyj-bolsoj-v-mire
    «Крапивинское водохранилище не уникум. Оно закономерное следствие узко инженерного подхода к природе и к тем системам, которые образуются в результате нашего взаимодействия с нею. Мы думаем что эти системы живут по нашим законам, а они подчиняются законам природы. Крапивинское водохранилище — символ бессилия линейной логики рассуждающей в категориях «да» и «нет», «черное» и «белое». Некритический подход к рассмотрению химерических конструктов, порожденных такой логикой, требует покрова тайны, защиты от «непосвященных», кулуарности и круговой поруки. И если бы дело ограничивалось только водохранилищами!
    Наконец, Крапивинское водохранилище свидетельство того, как легко истратить миллиард на феерический проект, но как трудно выбить рубль на серую, повседневную, трудную работу: например, по лесовосстановлению…»

    Что-то не увидел у Вас критики по этой статье.

    Ответить

  15. Избиратель

    17.02.2012 09:00 в 09:00

    Поотвечайте народу и здесь: http://www.city-n.ru/view/297934.html
    Вопросы задают.

    Ответить

  16. Сергей Титов

    17.02.2012 09:05 в 09:05

    [quote name=»Избиратель»][quote name=»Сергей Титов»]Вот статья на эту тему
    http://www.nsc.ru/HBC/2001/n08/f09.html%5B/quote%5D

    Процитирую и я: «[i]Исследования позволили сделать вывод о положительном воздействии Крапивинского водохранилища на состояние водных ресурсов в бассейне реки Томь. Безусловно, это не означает отсутствия каких либо проявлений известных негативных воздействий на природную среду, но они не выходят за приемлемые рамки.[/i]»

    Какие такие «известные негативные воздействия на природную среду»? Недоговаривать — это в порядке вещей при осуществлении подобных проектов..[/quote]

    Конечно, будут негативные последствия. Влажность в районе водохранилища повыситься, измениться природа. Но без воды или с грязной водой она вообще скоро погибнет. Уже исчезла крупная рыба в Томи. Об этом недавно было большое интервью чиновника областной администрации в прессе.

    [quote name=»Избиратель»][quote name=»Сергей Титов»]Вот статья на эту тему
    http://www.nsc.ru/HBC/2001/n08/f09.html%5B/quote%5D

    «[i]Это привело к тому, что в 1989 году решением Совета Министров СССР строительство Крапивинского гидроузла при 60% готовности объектов было приостановлено и [b]законсервировано.[/b] Соответствующим министерствам и ведомствам поручалось выполнение экологической экспертизы проекта, а промышленным министерствам — ускорение строительства водоохранных объектов в бассейне реки Томи.[/i]»

    Не было консервации, было просто прекращено строительство, а это несколько разные вещи. Значит строительство начиналось без проведения экологических и без предусмотрения водоохранных объектов. Это тоже в порядке вещей[/quote]

    Правильно оно и было брошено. В то время, хлеб по талонам был. Несущие прибыль предприятия гробили. Ясно что плотина, которая не принесла бы никакой финансовой прибыли, никто бы достраивать не стал. А экология — самая удобная отговорка.

    Ответить

  17. Сергей Титов

    17.02.2012 09:08 в 09:08

    Так что ущерб природе больший, от бездействия власти, чем от строительства.

    Ответить

  18. Сергей Титов

    17.02.2012 09:11 в 09:11

    [quote name=»Сергей Титов»][quote name=»Избиратель»][quote name=»Сергей Титов»]

    И ответьте, Вас просили начать подготовку населения к скорому началу возобновления работ на Крапивинском водохранилище? [/quote]

    Крапивинское водохранилище не пустят никогда. Все что построено, за двадцать лет пришло в негодность. А новое никто строить не будет.

    Проблема есть, но ее решения в ближайшее время не будет

    Ответить

  19. Махатма

    17.02.2012 10:10 в 10:10

    Ну пока какой-нить Чубайс не захочет поставить на Томи ГЭС

    Ответить

  20. Избиратель

    17.02.2012 10:18 в 10:18

    [quote name=»Сергей Титов»]Крапивинское водохранилище не пустят никогда. Все что построено, за двадцать лет пришло в негодность. А новое никто строить не будет.[/quote]

    Ну и к чему тогда эта статья? А Чубайс к ГЭСам сейчас вообще отношения не имеет.

    Фотки: http://lay-zzz.livejournal.com/53573.html

    Ответить

  21. Сергей Титов

    17.02.2012 10:20 в 10:20

    [quote name=»Махатма»]Ну пока какой-нить Чубайс не захочет поставить на Томи ГЭС[/quote]

    Она не принесет прибыли. Сильно большая стоимость киловатта получиться. Напор маленький, а вложения огромные. Было бы по другому, она уже лет 10 давала бы электричество. Все затевалось, только из-за экологии.

    Хотя Правительство РФ и выделено в 2007 году деньги на строительство ЛЭП к этой электростанции, но там никакой стройки до сегодняшнего дня нет.

    Ответить

  22. Сергей Титов

    17.02.2012 10:21 в 10:21

    [quote name=»Избиратель»][quote name=»Сергей Титов»]Крапивинское водохранилище не пустят никогда. Все что построено, за двадцать лет пришло в негодность. А новое никто строить не будет.[/quote]

    Ну и к чему тогда эта статья?[/quote]

    К тому, что надо спасать реку. А не только деньги считать.

    Ответить

  23. Избиратель

    17.02.2012 10:36 в 10:36

    [quote name=»Сергей Титов»]К тому, что надо спасать реку. А не только деньги считать.[/quote]

    Вот как раз этим водохранилищем реку не спасти, скорее наоборот.
    И в любом случае, нужны будут деньги.

    Ответить

  24. Сергей Титов

    17.02.2012 10:41 в 10:41

    [quote name=»Избиратель»][quote name=»Сергей Титов»]К тому, что надо спасать реку. А не только деньги считать.[/quote]

    Вот как раз этим водохранилищем реку не спасти, скорее наоборот.[/quote]

    Только подъем воды спасет реку. Не обязательно это водохранилище. Несколько низко водных плотин, дноуглубительные работы, все что может ее как-то углубить и задержать воду.

    Водохранилище было бы как раз выходом.

    Ответить

  25. unknown

    17.02.2012 11:31 в 11:31

    По проблеме Крапивино, хотелось бы услышать неангажированных профессионалов (т.е «кто не за бабки», а по чести). Понятно, что если там продолжать, то придётся «начинать с нуля», ложе водохранилища, которое тогда хоть и плохо, но подготовили, сегодня заросло. Нужно вырубать, вывозить (сжигать на месте?). Состояние незащищённых конструкций плотины также «сомнительное». Но здесь я профан. Теперь за воду с Кузнецкой ТЭЦ. Вполне реально, что вода берётся не из Томи (платить надо за водопользование), а из собственного источника — оборотного цикла. А цикл, предельно упрощённо, состоит из 3-х частей, 2 канала (тёплый и холодный) и водохранилища. Вся эта система нужна для отведения лишнего тепла от турбин, не поспоришь. А теперь вопрос: где брать воду для подпитки «сетевой» (т.е. идущей на подпитку отопления и горячего водоснабжения) воды. Пусть разница температур в горячем и холодном каналах градусов 20, по любому, выгоднее из тёплого. А там, как раз, водоросли и растут, даже зимой, только света им мало, а как лёд сошёл — вперёд, «плодитесь и размножайтесь». Вообще, подобные циклы — своего рода «полузамкнутые экосистемы». Заранее готов к разносу профессиональных экологов, даже не буду сопротивляться, убивайте. Но, по моему мнению, в таких системах, как в аквариуме, нужна периодическая смена воды. Как решать проблему, ни технически, ни организационно, ни финансово — не представляю. Но, опять же, по моему мнению, это единственный выход из ситуации.

    Ответить

  26. unknown

    17.02.2012 12:16 в 12:16

    Извините, добавлю. Благополучие реки определяет не то место, которое ниже или здесь, т тоо, что выше. А что «доброго и полезного» сделано. Кто помнит 80-90е годы. Распрекрасное решение — запретить молевой сплав. КЛАССНО — реки брёвнами (1-3% от общего числа сплавленных!) не загрязняются. А во что вылилось? Поскольку дорог нет — трелёвочники по мелким рекам (а где ещё, по горам или по воздуху) таскали хлысты, а потом лесовозы «КРаЗы» и «УрАлы) также по руслам рек, а зачастую и по рекам( там дорога более предсказуема) кругляк таскали. Вот и угробили всё, что успели. Сейчас «зоны» , вроде бы, лесоповалом не занимаются, но «возможны ситуации». Может, ситуация и улучшится. Есть и ещё проблема — болота. Ну, извините меня, но сюжет про Тальжино был на этом сайте. Вопрос, у нас что, земли мало? Зачем строить посёлок на болоте (естественный источник подпитки рек, когда им «трудно»), когда «земли невпроворот»? Эх, да если б только Тальжино. Даже в пределах Новокузнецка в 20-м веке (только) уничтожены болота: Болотная (примерно всё, что в сторону Кузнецка от Дома Творческих союзов, НКАз-2, ЗСМК, Байдаевка и Абашево. Что выше Кузни не знаю, не интересовался, нр динамика подобная. Добавим ещё садоводов-огородников, которым выделили землю на болотах, «сирым» до сих пор такие выделяют. Что делают они?. Есть деньги — засыпают территорию шлаком, или подобным, а сверху — земля, нет денег, роем канавки и отводим воду в реку( ручей). В обоих случаях резервная функция болот прекращается. Вот так и живём.

    Ответить

  27. Правильный читатель

    17.02.2012 12:18 в 12:18

    Можно долго кулёмить что из-за чего? Остров с Кузнецкого моста , островом стал и растительность на нём хорошая. В 80-м на нём вообще ни одного кустика не было, камешки в засуху в редкий случай проявлялись, и все с юмором говорили — «Остров!». А теперь тропики какие-то. Деевья выросли из-за обмела, больше не из-за чего. Томь — я не гидро техник, но кажется углублять надо, выгребая весь с нами мусор. Его там масса. Я в 2011 году в Томи не купался даже. И вода и глубина в реке другая была. Я уж не говорю о том, что Топольники, это ни что иное как русло Томи

    Ответить

  28. Сергей Титов

    17.02.2012 14:16 в 14:16

    Вот фильм сделаный Крапивинскими студентами о ГЭС в 2009 г.

    http://www.youtube.com/watch?v=7_U—6zZY3o

    По моим впечатлениям, каких-либо разрушений или коррозии там не видно. Вполне все пригодно к восстановлению.

    Если внимательно изучать Постановления Правительства РФ. То оказалось, что Крапивинская ГЭС включена в Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 г., утвержденную правительством РФ; согласно этому документу, ввод ГЭС в эксплуатацию запланирован на период 2011—2015 гг. Достройка гидроузла также согласована с администрацией Кемеровской области и министерством природных ресурсов.

    Хотелось бы конечно послушать ответы чиновников администрации области, будут ли реально достраивать или нет.

    Ответить

  29. Сергей Титов

    17.02.2012 15:42 в 15:42

    [quote name=»unknown»]По проблеме Крапивино, хотелось бы услышать неангажированных профессионалов (т.е «кто не за бабки», а по чести). Понятно, что если там продолжать, то придётся «начинать с нуля», ложе водохранилища, которое тогда хоть и плохо, но подготовили, сегодня заросло. Нужно вырубать, вывозить (сжигать на месте?). Состояние незащищённых конструкций плотины также «сомнительное». Но здесь я профан. Теперь за воду с Кузнецкой ТЭЦ. Вполне реально, что вода берётся не из Томи (платить надо за водопользование), а из собственного источника — оборотного цикла. А цикл, предельно упрощённо, состоит из 3-х частей, 2 канала (тёплый и холодный) и водохранилища. Вся эта система нужна для отведения лишнего тепла от турбин, не поспоришь. А теперь вопрос: где брать воду для подпитки «сетевой» (т.е. идущей на подпитку отопления и горячего водоснабжения) воды. Пусть разница температур в горячем и холодном каналах градусов 20, по любому, выгоднее из тёплого. А там, как раз, водоросли и растут, даже зимой, только света им мало, а как лёд сошёл — вперёд, «плодитесь и размножайтесь». Вообще, подобные циклы — своего рода «полузамкнутые экосистемы». Заранее готов к разносу профессиональных экологов, даже не буду сопротивляться, убивайте. Но, по моему мнению, в таких системах, как в аквариуме, нужна периодическая смена воды. Как решать проблему, ни технически, ни организационно, ни финансово — не представляю. Но, опять же, по моему мнению, это единственный выход из ситуации.[/quote]

    Насколько я помню Кузнецкую ТЭЦ на выходе теплого канала в водохранилище там двое ворот и насосная для закачки воды связанная с Томью. Находиться это все в районе 5-й фермы. Но закачивать в свое водохранилище воду они могут только при высоком уровне воды т.к. их водоем находиться несколько выше, чем река.

    (если правильно вспомнил то так, давным давно там не был)

    Тут то как раз проблема в том, что им нормальную воду брать негде. Сколько не закачивай с реки, она вся с водорослями. (Иначе бы они давно воду обновили)

    С теплого канала они воду брать не могут. Она в водохранилище сразу поступает, при том с другой стороны.

    Ответить

  30. Избиратель

    17.02.2012 16:36 в 16:36

    [quote name=»Сергей Титов»]Если внимательно изучать Постановления Правительства РФ. То оказалось, что Крапивинская ГЭС включена в Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 г., утвержденную правительством РФ; согласно этому документу, ввод ГЭС в эксплуатацию запланирован на период 2011—2015 гг. Достройка гидроузла также согласована с администрацией Кемеровской области и министерством природных ресурсов.
    Хотелось бы конечно послушать ответы чиновников администрации области, будут ли реально достраивать или нет.[/quote]

    И вот после этого Вы говорите, что узел никогда не запустят, хотя почти уверены в обратном.
    А чтобы узнать, спросите администрацию, хотя бы в виртуальной приёмной: http://www.ako.ru/priemAko/voprv_.asp

    Ответить

  31. Сергей Титов

    17.02.2012 16:44 в 16:44

    [quote name=»Избиратель»][quote name=»Сергей Титов»]Если внимательно изучать Постановления Правительства РФ. То оказалось, что Крапивинская ГЭС включена в Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 г., утвержденную правительством РФ; согласно этому документу, ввод ГЭС в эксплуатацию запланирован на период 2011—2015 гг. Достройка гидроузла также согласована с администрацией Кемеровской области и министерством природных ресурсов.
    Хотелось бы конечно послушать ответы чиновников администрации области, будут ли реально достраивать или нет.[/quote]

    И вот после этого Вы говорите, что узел никогда не запустят, хотя почти уверены в обратном.
    А чтобы узнать, спросите администрацию, хотя бы в виртуальной приёмной: http://www.ako.ru/priemAko/voprv_.asp%5B/quote%5D

    И все равно я уверен, что его не запустят. Не потому что это технически невозможно (как раз все говорит об обратном), а потому что это экономически никому не выгодно. Она десятилетние только окупаться будет.

    Ответить

  32. unknown

    18.02.2012 04:35 в 04:35

    Для С. Титова.В том то и ребус, что сначала нужно слить почти всю воду (а как турбины ратотать будут?) а потом закачать новую. Речная, пусть тоже не Hi-Fi, но намного лучше, может обновления и хватило бы на несколько лет. (Сбрасывают же воду в прудах для очистки, чистят дно, к тому же, а потом заполняют водой из той же реки). Но как выполнить эту операцию, даже чисто технически, не представляю. Мечтать не вредно.

    Ответить

  33. Сергей Титов

    18.02.2012 05:14 в 05:14

    Водохранилище станции — это же не садовый пруд. Тут играет роль не слизь и ил на стенках, а концентрация микроорганизмов именно [b]в толще воды[/b]. Микроорганизмы есть в любой воде. Тут важно не их наличие, а количество. Вы же в курсе, что сине-зеленые водоросли, это бактерии диаметром 0,5 микрона?

    Как же можно понизить концентрацию микроорганизмов в воде? При наличии пригодной воды просто. Воду в водоеме, просто надо разбавить. У каждого водоема несколько уровней максимальный, рабочий и минимальный (когда станции для работы воды достаточно, но без резерва). Сбросом воды до минимального, и наполнением свежей пригодной водой до рабочего уровня. (Для регулирования уровней воды в водоеме, как раз и существует насосная на 5-й ферме)

    Если это проделать несколько раз, то концентрация водорослей упадет, и вода станет нормальной. И на ТЭЦ это бы проделали, если бы была нормальная вода в реке.

    Опять же, если это проблема ТЭЦ, почему Драгунский водозабор выдает точно такую же воду. Весь старый центр и куйбышево это подтвердят !!!

    Также могу предположить, откуда в Томи такое количество сине-зеленых водорослей. Из-за сильного понижения уровня, многие протоки в верховьях превратились в болота и зацвели. Они все так же подпитываются подземными водами и сбрасывают эту воду в реку. Но они перестали быть проточными, не промываются, поэтому оттуда поступает не проточная, а болотная гниющая вода. А сине-зеленые водоросли, это как раз и есть бактерии ответственные за цветение воды.

    Ответить

  34. unknown

    18.02.2012 06:37 в 06:37

    Ну, холодная вода так сильно не воняет. Кстати и с холодной водой причина похожая — полузамкнутая экосистема. Т.е постоянно существующий «остаток» своей живности. Про замену воды в водооборотке Кузнецкой ТЭЦ. Представим, что поставлена задача — снизить концентрацию водорослей в 10 раз (на 90%). Если сбросить 90% воды (ну, немного больше, т.к. в добавляемой тоже водоросли есть), то задача решается в одно действие. Если сбрасывать по 20%, то таких замен нужно сделать 10, те. перекачать 2 объёма всей системы. Это по арифметике, реально может быть и больше. Грязь и ил тоже имеют влияние, Сине-зелёным нужен «стройматериал», в дистиллированой воде сине-зелёные не очень-то растут, а в иле есть всё, что угодно. Для примера всё тот же аквариум. Для поддержания уровня — доливка, для поддержания рН — частичная замена воды, а для «оздоровления» — почти полная смена воды.

    Ответить

  35. Сергей Титов

    18.02.2012 06:51 в 06:51

    Холодная вода воняет еще как. Летом (особенно во вторую половину) не то что пить, купаться было не возможно. Это я про старый центр.

    А на водозаборе откуда замкнутая система взялась? У них как раз все проточное, и ничего от потребителя не возвращается. И кроме отстойника, там никаких водоемов нет. А его как раз чистят регулярно. Так что причина, именно в получаемой воде из Томи. А откуда водоросли там берутся я описал.

    На ТЭЦ тоже за 5 месяцев жалоб, при возможности и 5 объемов бы уже перекачали. А ил там никакой роли не играет. Площадь стенок и дна к объему воды очень маленькая. Да и на 90% понижать не надо. Сине-зеленые водоросли есть в любой воде. Особенно в водоемной. Надо просто уменьшить их количество до нормы

    Ответить

  36. Избиратель

    18.02.2012 07:13 в 07:13

    [quote name=»Сергей Титов»]Как же можно понизить концентрацию микроорганизмов в воде? При наличии пригодной воды просто. Воду в водоеме, просто надо разбавить. Сбросом воды до минимального, и наполнением свежей пригодной водой до рабочего уровня.
    Если это проделать несколько раз, то концентрация водорослей упадет, и вода станет нормальной. [/quote]

    http://sites.google.com/site/avskalon/kemerovo/samyj-bolsoj-v-mire

    «В основе, очищенная от липучей природоохранной фразеологии, идея водохранилища на Томи изумительно проста. Города Кемерово и Томск загрязняют реку до невыносимого состояния. Воды в реке недостаточно чтобы загрязнение смыть. Следовательно необходимо построить гигантский резервуар, который содержал бы запас воды. Идея не нова и большая часть населения мира уже знакома с ней на практике. Да, совершенно верно — это [b]ватерклозет[/b], но только самый большой в мире. Объемом в 11 кубических километров. Дерни за веревочку и… Томь чиста. И не только чиста, но и готова к новому употреблению. Именно так, поскольку создание водохранилища, по мнению проектировщиков, позволяло на 20% поднять промышленный потенциал г. Кемерово, при существующем уровне очистки стоков и выбросов.
    Но это идея. А факт в данном случае столь же прост, сколь проста идея [b]ватерклозета[/b]. Загрязнение исчезнув здесь, появляется в другом месте. А именно — в Оби. Дальше — в Ледовитом, самом холодном океане планеты, где все процессы, обуславливающие самоочищение, идут черезвычайно медленно, а биота предельно стенобионтна, или, по-русски говоря, от ветерка дохнет.
    Этот факт ставит затею с созданием гидроузла в ряд паллиативов находящихся далеко в стороне от магистрального направления, на котором может быть найдено решение проблемы. Здравый смысл подсказывает: сколько ни заметай мусор под диван, рано или поздно придется его выгрести. Равно было бы безумием исхитряться перекидывать мусор на балкон соседа. Почему же не считается безумием идея спроваживать ядовитые стоки «к соседу»?
    Особое внимание предполагалось уделить динамике загрязнения водоема. Характерная особенность водохранилищ вообще — снижение скорости течения, в случае Крапивинского водохранилища в 12-30 раз, определяет наряду с температурным режимом, наличием растительности, фильтрации и др. факторов самоочистительную способность реки в целом. Для Томи, все русло которой представляет собой гигантскую фильтрационную систему (гравийное ложе, наносы, илы, растительность) переполненную накопленными за предыдущие года химическими отходами и продуктами их распада, включая тяжелые металлы (до 300 ПДК по свинцу — данные 1975 года), замедление течения особенно опасно. Мы не представляем себе даже приблизительно количеств накопленных в русле реки отравляющих веществ, а исследования в этом направлении так и небыли проведены, хотя и планировались.
    Неизвестно, как скажутся на качестве воды выходы в зону затопления месторождений киновари (сульфида ртути), бедные для промышленной разработки, но при затоплении способные отдать в воду неизвестное количество опасных окислов. Насколько мне известно этот воспрос, поднятый в свое время сотрудниками «Чайки», остался без изучения».

    Ответить

  37. Сергей Титов

    18.02.2012 07:17 в 07:17

    [quote name=»Избиратель»]

    http://sites.google.com/site/avskalon/kemerovo/samyj-bolsoj-v-mire
    В основе, очищенная от липучей природоохранной фразеологии, идея водохранилища на Томи изумительно проста. Города Кемерово и Томск загрязняют реку до невыносимого состояния. Воды в реке недостаточно чтобы загрязнение смыть. [/quote]

    Стоки не смывают, а после очистки разбавляют большим количество воды. Тогда они становятся безопасными.

    [quote name=»Избиратель»] Следовательно необходимо построить гигантский резервуар, который содержал бы запас воды. Идея не нова и большая часть населения мира уже знакома с ней на практике. Да, совершенно верно — это ватерклозет, но только самый большой в мире. Объемом в 11 кубических километров. Дерни за веревочку и… Томь чиста. И не только чиста, но и готова к новому употреблению. Именно так, поскольку создание водохранилища, по мнению проектировщиков, позволяло на 20% поднять промышленный потенциал г. Кемерово, при существующем уровне очистки стоков и выбросов. [/quote]

    Предложите другой способ поднять уровень Томи. Или очистить ее.

    [quote name=»Избиратель»] Но это идея. А факт в данном случае столь же прост, сколь проста идея ватерклозета. Загрязнение исчезнув здесь, появляется в другом месте. А именно — в Оби. Дальше — в Ледовитом, самом холодном океане планеты, где все процессы, обуславливающие самоочищение, идут черезвычайно медленно, а биота предельно стенобионтна, или, по-русски говоря, от ветерка дохнет. [/quote]

    Все загрязнения и так попадут туда. Их там будет не больше и не меньше. Все стоки и все загрязнения в речной долине, все равно попадают в реку. Тот же снег, когда тает, смывает все загрязнения в реку. И дальше по течению реки в Обь и ледовитый океан

    [quote name=»Избиратель»] Этот факт ставит затею с созданием гидроузла в ряд паллиативов находящихся далеко в стороне от магистрального направления, на котором может быть найдено решение проблемы. [/quote]

    А что за магистральное направление? Что предлагается для решения проблемы?

    [quote name=»Избиратель»] Здравый смысл подсказывает: сколько ни заметай мусор под диван, рано или поздно придется его выгрести. Равно было бы безумием исхитряться перекидывать мусор на балкон соседа. Почему же не считается безумием идея спроваживать ядовитые стоки «к соседу»? [/quote]

    Да и так все соседу попадет. Снегом смоет в реку и к ним.

    [quote name=»Избиратель»]
    Особое внимание предполагалось уделить динамике загрязнения водоема. Характерная особенность водохранилищ вообще — снижение скорости течения, в случае Крапивинского водохранилища в 12-30 раз,[/quote]

    На плесах течение почти нулевое, среднее течение 4-5 км/ч. Учитывая сброс с водохранилища и повышение уровня, течение скорей всего увеличиться. Вода же не будет задерживаться на перекатах.

    [quote name=»Избиратель»]
    определяет наряду с температурным режимом, наличием растительности, фильтрации и др. факторов самоочистительную способность реки в целом. Для Томи, все русло которой представляет собой гигантскую фильтрационную систему (гравийное ложе, наносы, илы, растительность) переполненную накопленными за предыдущие года химическими отходами и продуктами их распада, включая тяжелые металлы (до 300 ПДК по свинцу — данные 1975 года), замедление течения особенно опасно. Мы не представляем себе даже приблизительно количеств накопленных в русле реки отравляющих веществ, а исследования в этом направлении так и небыли проведены, хотя и планировались.[/quote]

    Здесь никогда свинец не производили, откуда он там взялся? Какие химические отходы? Где замедлиться течение, если сброс с водохранилища все равно будет. Даже если про ПДК и правда, то значит мы должны травиться? Понижение уровня вызывает же размыв высохшего ила, в результате чего вредные вещества попадают в воду. Раз в Кемерово, Юрге и Томске массовых отравлений неорганическими веществами нет (а водоочистные сооружения от них воду не очищают), значит все это не правда. При таких ПДК Кемерово уже бы вымер

    [quote name=»Избиратель»] Неизвестно, как скажутся на качестве воды выходы в зону затопления месторождений киновари (сульфида ртути), бедные для промышленной разработки, но при затоплении способные отдать в воду неизвестное количество опасных окислов. Насколько мне известно этот воспрос, поднятый в свое время сотрудниками «Чайки», остался без изучения.[/quote]

    А где в Кузбассе добывали киноварь? И когда это было? Вот столько же правды и в остальной части статьи.

    Избиратель, где и когда в Кузбассе добывали киноварь?

    Ответить

  38. Сергей Титов

    18.02.2012 07:21 в 07:21

    Нашел, где. А вы уверены, что Гурьевск затопит?

    Вот у меня лично впечатление, что при возобновлении строительства пострадают только чиновники, которые воровали с этой ГЭС. Всю же инфраструктуру, включая два завода для производства блоков распродали. При том за копейки и своим.

    Вот эти люди бояться возобновление строительства больше огня. Объект федерального значения, знаю случай три парня там какой-то металлом пытались вывезти, так их тут же ФСБ повязало, и потом им по 6 лет дали. А при возобновлении строительства будет же реальная ревизия, и спрос с материально ответственных.

    ГЭС то не заброшено. Предприятие ФГУП существует до сих пор.

    Ответить

  39. unknown

    18.02.2012 08:25 в 08:25

    Пытаюсь разобраться — не получается. Ну, допустим, главный источник сине-зелёных — р.Томь. Но сама река не «воняет». Даже Кондома, по которой в августе плывут не сине-зелёные, а «ламинарии» — не воняет. А водопроводная («питьевая») вода воняет. Лет 10-15 назад такого не было. Что изменилось? Начнём с рек. Не очень-то расход воды в них изменился за это время, поэтому скорость течения сильно не могла измениться. Зимний подогрев от ТЭЦ-ГРЭС снизился существенно — Томь в р-не Новокузнецка уже давно покрыта льдом по всей ширине, а как было раньше? Вариант — обмеление, и, вследствие, повышеный подогрев летом, но тогда ширина рек, при сохранившемся расходе должна увеличиваться, а это подтопление территорий. Этого тоже не наблюдается. Поэтому эту причину можно не рассматривать. Теперь «глобальные» причины. Т.н. «всемирное потепление» — в результате рост температуры воды в водоёмах со всеми вытекающими. Как-то не сильно это потепление наблюдается. Особенно в прошлогоднюю зиму. Придётся отбросить. Можно ещё предположить изменение состава воды (загрязнение, как химическое, так и «физическое» (просто инертными взвесями). Тоже может повлиять на подогрев. При всей «наглости» в отношении природы собственников предприятий, нужно учитывать общее снижение промышленного производства по сравнению с 80-ми годами. И эта причина отпадает. Что ещё? Ну, гниение остатков древесины от былых лесозаготовок (лапник, вершинки, всё, что не вывозилось никогда). Так оно никогда и не вывозилось и гнило в тайге. Или «кумулятивный эффект», лежало-лежало и потекло? Сомневаюсь. Теперь о водооборотке Кузнецкой. Это сполне сложившаяся экосистема. На тёплом канале рыбаки рыбку ловят зимой, 1-2 кГ считается нормальным уловом. Вот тут и «биокруг начинается. Сине-зелёные — дфнии разные — мотыль и прочие личинки — рыба — рыбьи «какашки» — и снова сине-зелёные. Возможно, что-то пропустил, званий в этой области не имею. Запах воды — это «первый звонок». Вспоминается Усть-Каменогорск, 1971-й год. Будучи на практике, наловили руками на разливах Иртыша приличное количество подлещиков. Цель — посолить и завялить. Спасибо местному парню, который выпотрошил одну рыбку и показал, какой «червак» в ней живет. Желание сразу отпало. А потом рассказал, что рыбка такая живёт только в полустоячей воде, а на течении удержаться не может, поэтому ловите, но на течении. Со временем, если не будут приняты кардинальные меры, это судьба всех водохранилищ. Теперь о том, что сказал «избиратель». Во многом (но не во всём) согласен. Экосистемы северов очень хрупкие, там выживать нужно, поэтому видов мало, но количество огромное. «Кто-нибудь, да выживет, что бы не случилось» — основной принцип. И всё-таки, Крапивино, при хорошо прработанной программе использования, может стать неплохим решением. К примеру «не доводить ситуацию, когда «бяка» стала «какой»», т.е., как вариант, сброс большого % воды каждый (не обязательно, пусть спецы посчитают) год. Конечно, это тот же ватерклозет, но «щадящий».

    Ответить

  40. Избиратель

    18.02.2012 08:39 в 08:39

    [quote name=»Сергей Титов»]Все загрязнения и так попадут туда. Их там будет не больше и не меньше. Все стоки и все загрязнения в речной долине, все равно попадают в реку. Тот же снег, когда тает, смывает все загрязнения в реку. И дальше по течению реки в Обь и ледовитый океан[/quote]

    С залповыми выбросами знакомы? И какой вред сильнее, от залпового или обычного, распределённого во времени?

    [quote name=»Сергей Титов»]Здесь никогда свинец не производили, откуда он там взялся? Какие химические отходы?[/quote]

    Не про производство свинца речь, а про выбросы. Почитайте доклад о состоянии окружающей среды, есть на сайте комитета охр.окр. среды.

    [quote name=»Сергей Титов»]А где в Кузбассе добывали киноварь? И когда это было? Избиратель, где и когда в Кузбассе добывали киноварь?[/quote]

    Где в статье написано, что «добывали киноварь?» Там написано, «неизвестно, как скажутся на качестве воды выходы в зону затопления месторождений киновари (сульфида ртути), [b]бедные для промышленной разработки[/b], но при затоплении способные отдать в воду неизвестное количество опасных окислов. Насколько мне известно этот воспрос, поднятый в свое время сотрудниками «Чайки», остался без изучения».
    Наличие киновари в породе окрашивает её в красный цвет. Видео с того места http://www.youtube.com/watch?v=KSTa53bct6I

    Ответить

  41. Сергей Титов

    18.02.2012 09:04 в 09:04

    [quote name=»unknown»]Пытаюсь разобраться — не получается. Ну, допустим, главный источник сине-зелёных — р.Томь. Но сама река не «воняет». [/quote]

    Запах водорослей ощущается в реке давно. Особенно там, где она застаивается. Топольниковский пляж не показатель. Там специально место выбрано проточное, чтобы купаться в санитарном отношении безопасно было. Знакомый запах воды, есть на речном вокзале, или по дороге на карлык. Там он сразу в нос.

    [quote name=»unknown»]Даже Кондома, по которой в августе плывут не сине-зелёные, а «ламинарии» — не воняет. [/quote]

    Кондоба и спасает город. В отличии от Томи она река горная и быстрая. Поэтому там вода не застаивается

    [quote name=»unknown»]А водопроводная («питьевая») вода воняет. Лет 10-15 назад такого не было. Что изменилось? Начнём с рек. [/quote]

    Река обмелела, это всеми признанный факт. С ним никто не спорит.

    [quote name=»unknown»]Не очень-то расход воды в них изменился за это время, поэтому скорость течения сильно не могла измениться. [/quote]

    Течение уменьшилось из-за обмеления, вода стала задерживаться на перекатах

    [quote name=»unknown»]Вариант — обмеление, и, вследствие, повышеный подогрев летом, но тогда ширина рек, при сохранившемся расходе должна увеличиваться, а это подтопление территорий. Этого тоже не наблюдается. Поэтому эту причину можно не рассматривать. [/quote]

    Не ну не настолько нагрев увеличивает объем. Температура на пару градусов увеличивается всего. Но этого много

    [quote name=»unknown»]Можно ещё предположить изменение состава воды (загрязнение, как химическое, так и «физическое» (просто инертными взвесями). Тоже может повлиять на подогрев. При всей «наглости» в отношении природы собственников предприятий, нужно учитывать общее снижение промышленного производства по сравнению с 80-ми годами. И эта причина отпадает. Что ещё? Ну, гниение остатков древесины от былых лесозаготовок (лапник, вершинки, всё, что не вывозилось никогда). Так оно никогда и не вывозилось и гнило в тайге. Или «кумулятивный эффект», лежало-лежало и потекло? Сомневаюсь.[/quote]

    Биологические загрязнения во всем виноваты ? Гниет сама вода. Из-за понижения уровня, протоки превратились в болота. И подогрев тут не причем. Именно из-за обмельчания, вода стала застаиваться в бывших протоках, ставших болотах. А так как бывшие протоки все равно пополняются подземными и талыми водами, они сбрасывают воду в Томь. Но эта вода уже не проточная как раньше, а гниющая болотная.
    Вот оттуда и высокая концентрация бактерий. Оставьте емкость с проточной водой на неделю, и почувствуете знакомый запах.

    [quote name=»unknown»]Теперь о водооборотке Кузнецкой. Это сполне сложившаяся экосистема. На тёплом канале рыбаки рыбку ловят зимой, 1-2 кГ считается нормальным уловом. Вот тут и «биокруг начинается. Сине-зелёные — дфнии разные — мотыль и прочие личинки — рыба — рыбьи «какашки» — и снова сине-зелёные. Возможно, что-то пропустил, званий в этой области не имею. Запах воды — это «первый звонок».[/quote]

    Не, сине-зеленые они паразиты воды, а не рыбы. У каждого паразита свой хозяин. Хотя в Томи рыба заражена. Это общеизвестных факт. И в ней много паразитов. Очень люблю рыбалку, но местную рыбу есть не рискую.

    [quote name=»unknown»] Экосистемы северов очень хрупкие, там выживать нужно, поэтому видов мало, но количество огромное. «Кто-нибудь, да выживет, что бы не случилось» — основной принцип. И всё-таки, Крапивино, при хорошо прработанной программе использования, может стать неплохим решением. К примеру «не доводить ситуацию, когда «бяка» стала «какой»», т.е., как вариант, сброс большого % воды каждый (не обязательно, пусть спецы посчитают) год. Конечно, это тот же ватерклозет, но «щадящий».[/quote]

    Да по минимуму воды из нее выходить будет столько же, сколько входит. Водохранилище по весне заполнят и все, а дальше что вошло то и вышло.

    Ответить

  42. Сергей Титов

    18.02.2012 09:20 в 09:20

    [quote name=»Избиратель»] С залповыми выбросами знакомы? И какой вред сильнее, от залпового или обычного, распределённого во времени?[/quote]

    Откуда там могут быть залповые выбросы. И как туда эти вредные вещества в таком количестве попали, если там никогда ничего такого не производили. И почему их до сих пор не смыло в реку, если они находятся на земле в речной долине? А если они под землей, почему их размоет.[b] И главное как они туда попали?[/b]

    [quote name=»Избиратель»] Не про производство свинца речь, а про выбросы. Почитайте доклад о состоянии окружающей среды, есть на сайте комитета охр.окр. среды. [/quote]

    Опять, откуда там выбросы свинца, если свинец тут никогда не производили? И откуда такие сумашедшая значения в 300 ПДК? И если они реальны почему жители Кемерово, Томска и Юрги еще не потравились?

    Хотя если, они правы с ПДК то они получается открыли там крупное месторождение свинцовой руды. Только не поняли этого. Простая математика

    ПДК свинца, согласно ГН 2.1.7.2041-06 составляет 32 мг/кг, умножив это число на 300 получим 9600 мг/кг т.е. согласно этой статье содержание свинца там почти 10г. на 1 кг породы. Было бы правдой, можно начинать там промышленную разработку свинца.

    [quote name=»Избиратель»] Где в статье написано, что «добывали киноварь?» Там написано, «неизвестно, как скажутся на качестве воды выходы в зону затопления месторождений киновари (сульфида ртути), [b]бедные для промышленной разработки[/b], но при затоплении способные отдать в воду неизвестное количество опасных окислов. Насколько мне известно этот воспрос, поднятый в свое время сотрудниками «Чайки», остался без изучения». [/quote]

    Да много веществ окрашивают породу в красный цвет. И если, ее содержание в породе настолько мало, что даже для промышленного производства она не годиться … О чем речь тогда. Да и если месторождения выходят в речную долину, то и под рекой они точно есть.

    Сульфат ртути это камень, чуть мягче гранита. Видно предполагается, что водохранилище будет заполнено концентрированной кислотой. Вот тогда да, это как-то повлияет на экологию (если не учитывать, влияние моря кислоты) .

    Ответить

  43. Избиратель

    18.02.2012 11:11 в 11:11

    Сергей Титов, да стройте Вы свою плотину! Кто мешает? Отсутствие денег? Так накопите, купите плотину у РАО ЕЭС и стройте.

    [quote name=»Сергей Титов»]О критическом низком уровне воды последние годы, журналисты НК-ТВ могут взять интервью, у любого кто связан с мотолодками в Новокузнецке. Все подтвердят, что река стала не судоходна.[/quote]

    И пусть такие вопросы позадают: с какой целью лодочники плавают вниз по Томи, каково их мнение по поводу плотины и водохранилища (за или против).

    Ответить

  44. Сергей Титов

    18.02.2012 11:18 в 11:18

    [quote name=»Избиратель»]Сергей Титов, да стройте Вы свою плотину! Кто мешает? Отсутствие денег? Так накопите, купите плотину у РАО ЕЭС и стройте. [/quote]

    Да я то тут при чем. Не будет ее никто строить, хоть она и нужна.

    [quote name=»Избиратель»]И пусть такие вопросы позадают: с какой целью лодочники плавают вниз по Томи, каково их мнение по поводу плотины и водохранилища (за или против).[/quote]

    Да они то будут за. Это они же с дач и рыбалок, лодки и катера через перекаты с матом толкают. Хотя многие от лодок избавляются. Какой смысл, если пол лета сидят на берегу и ждут воды.

    Ответить

  45. Избиратель

    18.02.2012 15:21 в 15:21

    По поводу невозможности возобновления строительства. Не так всё категорично.

    http://www.mediakuzbass.ru/news/index.php?id=4087 — «Мы совместно с энергетиками работаем над пересмотром проекта Крапивинского гидроузла с тем, чтобы завершить его строительство, получить прирост мощности для дополнительной выработки почти 2 миллиарда кВт час электроэнергии в год, регулировать водные ресурсы области, открыть судоходство по реке Томь и решить комплекс природоохранных вопросов», — об этом заявил губернатор Аман Тулеев». 2001 г.

    http://www.kommersant.ru/doc/740761 — «Правительство России рассматривает возможность включения его в план приватизации будущего года, и уже есть желающие приобрести его. Власти Кузбасса не против такого развития событий при условии, что будут соблюдены экологические нормы и выполнены социальные условия.» 2007 г.

    http://www.kuzrab.ru/publics/index.php?ID=2579 «Время от времени в недрах областной власти всплывают предложения вернуться к ней, загородить Томь и…» 2004 г.

    http://ineca.ru/?dr=bulletin/arhiv/0094&pg=014 «В соответствии с поручением Правительства РФ № ХВ-П-9-08302 от 07.06.02 г. рассматривается вопрос о продолжении строительства Крапивинского гидроузла, доработке технического проекта и эколого-экономического обоснования продолжения строительства. На доработку проектных работ и предоставления на экологическую экспертизу по договору № 1981 от 01.07.2000 г. с АО «Ленгидропроект» требуется 5,5 млн. руб. Часть выполненных проектных работ удалось профинансировать» 2003 г.

    Если сейчас посмотреть на Яндекс-карты того места в определённом масштабе, то на там нанесено Крапивинское водохранилище. Случайность? Может быть. Почитайте — http://mysteriousrat.gorod.tomsk.ru/index-1315038243.php

    Ну и самое интересное и удивительное: по превоначальным планам строительство должно было быть закончено ещё в 1980 г. Законсервировано же оно в 1989 г.

    Ответить

  46. Сергей Титов

    18.02.2012 17:15 в 17:15

    Да ее каждый год, кто-нибудь достроить обещает. Вот одно из последних обещаний ее достроить от ОАО РусГидро, (за 2009 г.) которое является хозяином всех гидроэлектростанций РФ http://www.rushydro.ru/press/news/4962.html Так что планы по ее достройке есть.

    Также она включена во все планы размещения объектов электроэнергетики, и состоит в них, как действующая. Под нее так же выделяются бюджетные деньги. Допустим, в 2007 году выделено на строительство ЛЭП от Беловской ГРЭС к Крапивинской ГЭС.

    Мало того, на видео студентов видно, что за конструкциями ГЭС ухаживают, и ее охраняют. Грунт на балках довольно свежий, не 20 летней давности точно. Металлические конструкции все целые, включая и приставные лестницы. Так что объект точно не заброшен. http://www.youtube.com/watch?v=7_U—6zZY3o

    Администрация области, тоже каждый год обращается в Правительство РФ с просьбой достроить объект (федеральная же собственность). Они же тоже понимают, все проблемы с водой и из-за чего они происходят. Поэтому никого и не наказывают не на Кузнецкой ТЭЦ, не на водозаборе. Потому что их не за что наказывать. И сказать, что с водоснабжением крупного города большие проблемы из-за отсутствия нормальной воды в реке они тоже не могут. Это же признать, что происходит экологическая катастрофа.

    [b]Не закончат строительство ГЭС в ближайшие годы, и вот почему.[/b]

    1. На месте не осталось кадров. Поселок много лет сидит без работы. Для строительства придется оборудовать вахтовый поселок и собирать гидростроителей. (это довольно специфическая стройка)

    2. Все инфраструктура создана для строительства расхищена. Заводы ЖБИ и Металлоконструкций созданные для строительства ГЭС выставлены на продажу http://zaoint.ru/news/336/ . Всего за 25 миллионов. Остальное строительное оборудование просто расхищено. Чтобы создать новую инфраструктуру уйдет не один год. А без того же завода ЖБИ стройка ГЭС не возможна. Сейчас там нет даже автобазы.

    3. Проект ГЭС в настоящее время устарел, гидроагрегатов электростанций тех лет никто давно не выпускает. Переделка проекта опять займет время.

    4. Нарушены все логистические связи доставки материалов с тех времен. Многих заводов уже нет. Все должно разрабатываться по новой.

    Построят может быть, но очень не скоро.

    Все что происходит с водой, это очень серьезная проблема, которую еще долго не решат. Тут нет простого решения.

    Ответить

  47. Сергей Титов

    19.02.2012 09:25 в 09:25

    Согласно, п. 2.11.3.5. Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.11.2009 № 458, решен отказ от строительства Крапивинского гидроузла, использование конструкций плотины для строительства мостового переезда по проектируемой автодороге Зеленогорский-Центральный

    http://www.ako.ru/ZAKON/viewzakon.asp?C51271=On

    Хотя, как инженер скажу, сделать из нее мост — это утопия. Металлические опоры очень тонкие для моста, они просто не выдержат нагрузки. Эстакада которая на фото, должна при эксплуатации передавать свою нагрузку, телу и далее основанию плотины. А сейчас, она на металлических опорах только держит сама себя. А если ее нагрузить, скажем двумя десятками автомобилей, и раскачать (машины же движутся), она рухнет сразу.

    Ответить

  48. Избиратель

    19.02.2012 13:59 в 13:59

    [quote name=»Сергей Титов»]Предложите другой способ поднять уровень Томи. Или очистить ее.[/quote]

    Может оставить уж в покое Томь? Насколько я помню, в Томске практически не беруь воду из реки, использую подземные источники. У нас их нет? Думаю, что есть. Только этим заниматься надо. А это тоже решение. И реку сохраним, и от жажды не умрём.

    Ответить

  49. Сергей Титов

    19.02.2012 14:42 в 14:42

    [quote name=»Избиратель»] Может оставить уж в покое Томь? Насколько я помню, в Томске практически не беруь воду из реки, использую подземные источники. У нас их нет? Думаю, что есть. Только этим заниматься надо. А это тоже решение. И реку сохраним, и от жажды не умрём.[/quote]

    Забор подземных вод ничего не изменит. Вся вода в долине реки, между собой связана и рано или поздно оказывается в реке. Если пробурить скважину и начать качать воду, скажем под Прокопьевском и качать ее в Новокузнецк, то ровно столько же воды, сколько мы откачаем, не окажется в Томи.

    Связь воды простая. Все подземные воды имеют течение и выходят на поверхность в виде ручьев, дальше ручьи, в мелкие реки, и в Томь. Т.е. откачивая воду из скважины под Прокопьевском, мы лишим несколько ручьев Абу или Ускат. В результате чего понизится уровень в этих реках и дальше в Томи. Ну и какая разница, где мы воду откачали там или здесь?

    Смысл, строить скважины есть только там, где до открытого водоисточника далеко. А так никакого смысла. В подземной воде загрязнений в т.ч. бактериальных столько же, сколько в реке.

    Брать дополнительную воду можно только в другой речной системе, либо в задерживать своей. Из другой речной системы, на юге кузбасса только Чумыш. Но его дебита не хватит, даже на один район Новокузнецка.

    Ответить

  50. Сергей Титов

    19.02.2012 14:55 в 14:55

    [quote name=»Romario»]Сергей Титов, во, видимо, о том я и пытался сказать. Система подземных источников уже давно нарушена. И дело не в комбинатах и заводах, которые качают воду. Проблема в разрезах и шахтах, которые меняют естественную гидросистему.[/quote]

    Шахты намного глубже подземных вод. Они никак на подземную водную систему особо не влияют. С рабочих шахт вода откачивается и все равно дальше в реку. А та вода которая затапливает заброшенные, тратиться всего один раз и потом она там не обновляется.

    Разрезы воду задерживают. Но опять же и они ее откачивают дальше в реку. (иначе в карьере невозможно будет работать)

    Конечно они эту воду загрязняют сильно, с этим никто не спорит. В общем, для Томи разрезы и шахты обычные предприятия-потребители, которые забирают у ней воду (хоть и не специально, и из подземных вод), а сбрасывают ее в виде стоков. А как они ее забрали, натекла сама в разрез или шахту из подземных вод, или откачали из реки не суть важно.

    Ответить

  51. Сергей Титов

    19.02.2012 15:54 в 15:54

    Все дело в том, что весной от нас уйдет 70% воды, которая есть у нас сейчас. И часть которой мы бы при наличии водохранилища, могли бы использовать.

    Ответить

  52. Сергей Титов

    19.02.2012 16:10 в 16:10

    [quote name=»Romario»]Сергей, я не понимаю ничего в этой теме, но готов порассуждать на эту тему. Как раз именно разрезы меняют подземную гидросистему. Просто делаю вывод из того, что за Листвягами у нас загородный домик. Так вот там есть и карьер, где дофига воды, но то, что изчезло много родников и практически умер ручей (об этом рассказывают те, кто родом оттуда) — это факт. ИМХО, вгрызаясь в землю и вытаскивая миллионы тонн грунта, породы и угля, подземные «вены» всё-таки нарушаются.
    П.С. Спорить не буду, ибо не спец в этом, но хотелось бы услышать мнение.[/quote]

    А они и исчезнут. Потому что вся вода, с окрестности стекает в карьер т.к. теперь это самая низкая точка. (раньше ей был овраг, по которому тек ручей). И вода нашла к этой новой самой низкой точке свои пути. Более легкие и быстрые чем прежние. Но она никуда не исчезла и из речной системы не испарилась. И эта вода довольно быстро пробьет себе путь к реке. (если карьер не заброшен, то ее в реку откачают). Карьер заполнился только до того уровня, откуда вода через грунт сможет уходить дальше.

    Мало того, карьер приносит реке еще и пользу. Весной в нем скапливаются талые воды которые должны были уйти с половодьем. И он все лето через грунт реку подпитывает.
    Хотя, там и могут скапливаться микроорганизмы, но так как он подпитывает реку через почву, большинство их погибает.

    В вашем случае вода уходит в Чумыш

    Ответить

  53. Избиратель

    19.02.2012 17:09 в 17:09

    Сергей, всё-таки вопрос так и остался вопросом. Как поднялся бы уровень Томи в Новокузнецке, если граница зоны затопления должна была быть до Осинового Плёса (это по моим сведениям)? Тем более, что Осиновцев никто к переселению не готовил. А там много домов стоит достаточно низко.

    Ответить

  54. Сергей Титов

    19.02.2012 17:38 в 17:38

    Да ничего с Осиновым плесом не будет. (Так я и думал, что вы из тех мест) Даже с Ячменюхой ничего не будет. Весенний уровень воды вспомните? Когда начинает топить Осиновое плесо в городе вода, если я правильно помню на 7 метров поднимается от минимального. А тут всего на 2. Это уровень при котором летом ходила Заря.

    Все дело в том, что вы путаете нормальный уровень р.Томь, который бы когда проектировали ГЭС, с тем который сейчас. При нормальном уровне в то время КС-100 спокойно доходила до лесогавани в Новобайдаевке. Вот это нормальный уровень. И при нем Осиновое плесо спокойно жило и река их не топила. Да и Заря еще несколько лет назад все лето ходила.

    Зона же затопления — это то место, где при запуске ГЭС река выйдет из своих берегов и вода займет новые территории. В остальной же части реки выше по течению, вода поднимется, но река из своих берегов не выйдет. И останется в своем русле.

    Ничего с вашей дачей не случиться. А вот если река сильно обмельчает. Осиновому плесу точно конец. Сами подумайте. Она полностью в речной долине. Как только бактерии туда проникнут (Кондаба, Ускат и В.терсь перестанет справляться с ними) с вонючей водой там жизни не будет. И взять вам ее там не где будет.А протоки то и там мельчают и гниют. Не только в верховьях. Этот процесс идет по всей реке. Еще немного уровень упадет и мелкие протоки на Ускате и Терсях также превратятся в болота. Особенно на очень мелкой, Верхней Терси. А одна-две протоки превратившиеся в болота, уничтожат эту реку. Уровень Терси и Томи связан. Мельчает Томь, тоже и происходит с Терсью.

    А рано или поздно реку все равно поднимут. Сейчас в верховьях проблемы, а завтра у всего города будут. Вот поэтому, я и говорю, что это всеобщая проблема. Города еще с ней как-нибудь справятся. Закупят для очистки на водозаборы мощные УФ-установки, сетевую воду на ТЭЦ тоже очищенную с водозаборов брать будут. А для Осинового плеса их никто закупать не будет. Они очень дорогие Там просто закроют глаза на жалобы жителей на вонючую воду. В этом аспекте посмотрите на проблему.

    В Новокузнецке даже купальщики не пострадают. Переберутся на Кондобу. Это же тоже мощная и полноводная река. И она от Томи не сильно зависит. А Терсь от силы пару десяток километров длиной. И ее состояние напрямую зависит от Томи. Очень сильно уровень упадет в Томи и Терсь обмельчает, заболотиться, а может в некоторых местах и уйти под землю.

    Ответить

  55. Избиратель

    20.02.2012 08:51 в 08:51

    Сергей, вы ошибаетесь (или придумываете). Я не из Осинового. И дачи у меня там нет.
    Но согласен, что проблема Томи большая. И думаю, что искусственным подъёмом уровня эту проблему не решить (по крайней мере для Новокузнецка). Ещё раз приведу цитату: «Завершение строительства Крапивинского водохранилища с гидроузлом позволит улучшить качество воды в р. Томи для городов Кемерово, Юрга и Томск даже в условиях сохранения существующей техногенной нагрузки». Новокузнецк же это не затронет.

    Проект гидроузла изначально был начат без соответствующего экологического обоснования, поэтому и были такие мощные протесты экологов. Именно экологи предостерегали, что вода в водохранилище «зацветёт». Скорость воды в водохранилище уменьшится, это и даст возможность развитию бактерий и другой гадости.
    Экологи объясняли обмеление реки — это реакция на рубки лесов в верховьях, на осушение болот, на распашку всего левобережья, на работу драг и молевой лесосплав (вроде закончили уже, но последствия ощутимы до сих пор), уродующие дно и берега реки и ее притоков.

    Массовая вырубка леса (а иногда и простое его сжигание «на корню») под водохранилище тоже внесло свой вклад в обмеление рек среднего течения.

    В настоящее время по федеральному закону об охране окружающей среды требуется «одобрение» жителей. Статья 13 п. 2. «При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается [b]с учетом мнения населения или результатов референдума[/b]». Это по поводу того, что рано или поздно реку поднимут.

    Время покажет.

    Ответить

  56. Сергей Титов

    20.02.2012 10:45 в 10:45

    [quote name=»Избиратель»]И думаю, что искусственным подъёмом уровня эту проблему не решить (по крайней мере для Новокузнецка). Ещё раз приведу цитату: «Завершение строительства Крапивинского водохранилища с гидроузлом позволит улучшить качество воды в р. Томи для городов Кемерово, Юрга и Томск даже в условиях сохранения существующей техногенной нагрузки». Новокузнецк же это не затронет..[/quote]

    Крапивинская ГЭС держала бы уровень воды, и это бы обеспечивало Новокузнецк водой. И течение бы не изменилось, так как сброс бы все равно был бы с плотины. За счет чего, оно бы изменилось?

    [quote name=»Избиратель»]Проект гидроузла изначально был начат без соответствующего экологического обоснования, поэтому и были такие мощные протесты экологов. Именно экологи предостерегали, что вода в водохранилище «зацветёт». Скорость воды в водохранилище уменьшится, это и даст возможность развитию бактерий и другой гадости. [/quote]

    Очень сомневаюсь, что водохранилище бы зацвело. При такой глубине и стоке, вода бы не успевала прогреться на большую глубину. И даже если бы водоросли развивались в верхних слоях, то при попадании их на глубину, от недостатка кислорода и низкой температуры погибали.

    [quote name=»Избиратель»]Экологи объясняли обмеление реки — это реакция на рубки лесов в верховьях, на осушение болот, на распашку всего левобережья, на работу драг и молевой лесосплав (вроде закончили уже, но последствия ощутимы до сих пор), уродующие дно и берега реки и ее притоков. Массовая вырубка леса (а иногда и простое его сжигание «на корню») под водохранилище тоже внесло свой вклад в обмеление рек среднего течения.[/quote]

    И как же это повлияло на обмеление рек?

    [b]Про болота.[/b] Даже осушенные болота не исчезают, а уходят вглубь. И вода, которая наполняла болота, все рано находит путь к реке. И так же как раньше эта вода сбрасывается в реку. Так что дебит болота не изменяется никак.

    [b]Про болота.[/b] А работа драг, как на все это повлияла? Драги увеличивают глубину и задерживают весеннюю воду. Это все только положительно сказывается на реке. Почему из всех перекатов, только Сидоровский легко проходим для лодок? Его постоянно подпитывают Сидоровские карьеры. Поэтому в отличии, от Ильинского и Барзаского он проходим в маловодный летний период.

    [b]Про леса [/b]Вырубка лесов, как на это повлияла? Максимум леса могут задерживать снег. А это только спасет от пиковых наводнений, но никак не наполняет реку в летние месяцы. То что ежегодные наводнения из-за этого, я согласен.

    [quote name=»Избиратель»]В настоящее время по федеральному закону об охране окружающей среды требуется «одобрение» жителей. Статья 13 п. 2. «При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается [b]с учетом мнения населения или результатов референдума[/b]». Это по поводу того, что рано или поздно реку поднимут.[/quote]

    В том и дело. Что проект был чисто экологический. Он не принес бы никому прибыли, именно поэтому администрация области[b] десять лет искала инвестора.[/b] Но такая маломощная ГЭС никому не интересна. Сильно большая стоимость ее достройки и сильно мало от нее было бы прибыли. Иначе бы она давно давала электроэнергию. И одобрения населения никто бы не спросил.

    Так что все крики об вреде экологии, побыстрее отказаться от очень убыточного проекта. Хоть и нужного экологии.

    [quote name=»Избиратель»]Время покажет.[/quote]

    Учитывая, что планом администрации области предусмотрено больше 10 водозаборов, и 20 газогенераторных станций Томь скоро превратиться в сточную канаву. И Терси тоже

    Кстати, газификация угля — это для тех, кто не знает это коксование. Выдержит ли экология области, столько коксовых батарей …. Тут уже не о чистой реке, а о пригодном для дыхания воздухе задумаешься.

    Кстати, почему строительство такого количества станций газификации угля (а проще говоря коксовых батарей) не критикуется экологами? И никто его не обсуждает не референдуме. Вред же прямой, это предприятия 1-й степени опасности. В 20 километровой зоне от них проживать нельзя. И где же референдум, и протесты экологов?

    Ответить

  57. Избиратель

    20.02.2012 11:03 в 11:03

    [quote name=»Сергей Титов»]Крапивинская ГЭС держала бы уровень воды, и это бы обеспечивало Новокузнецк водой. И течение бы не изменилось, так как сброс бы все равно был бы с плотины. За счет чего, оно бы изменилось?[/quote]

    Течение в водохранилище бы изменилось как раз за счёт увеличения объёма воды.

    [quote name=»Сергей Титов»]И как же это повлияло на обмеление рек? Вырубка лесов, как на это повлияла? Максимум леса могут задерживать снег.[/quote]

    Водопроницаемость почвы в лесу примерно в 2 раза больше, чем в поле, а проникание воды в подпочву в лесу в 5 раз больше, чем на открытых местах. Именно поэтому леса предотвращают наводнения. По наблюдениям ученых, там, где собирают лесную подстилку, впитывание воды в почву уменьшается, а поверхностный сток увеличивается в 7 раз. Чем больше лесов, тем меньше поверхностный сток, тем больше воды уходит в почву, питает грунтовые воды, а те, в свою очередь, поддерживают уровень воды в ручьях и речках. После вырубки леса поверхностный сток резко увеличивается. Даже появившийся молодой лес в возрасте 9-10 лет не может восстановить прежнее положение: поверхностный сток воды в молодом лесу на 25% больше, чем был перед рубкой. Водорегулирующая способность леса восстанавливается в полной мере только через 20-30 лет после рубки. Например, в результате вырубки кедрача в верховьях и сосняка по берегам Бии, Катуни начали заиливаться русла рек, реки мелеют, и это неминуемо влечет за собой сокращение рыбных запасов. Кроме того, в лесу ниже скорость ветра, а значит меньше испарение воды с почвы. При снижении скорости ветра на 30% испарение сокращается на 20%. http://ecoclub.nsu.ru/isar/mu11/12.htm

    Ответить

  58. Сергей Титов

    20.02.2012 11:24 в 11:24

    [quote name=»Избиратель»] Течение в водохранилище бы изменилось как раз за счёт увеличения объёма воды.[/quote]

    Так сброс бы с плотины остался прежним. Городам ниже по течению поступало бы столько же воды, как и сейчас. А так как, водохранилище — это по сути дело большая емкость, которая пополнялась бы из реки. Ну и как бы изменилось скорость течения, если входит и выходит одинаковое количество воды.

    [quote name=»Избиратель»]Водопроницаемость почвы в лесу примерно в 2 раза больше, чем в поле, а проникание воды в подпочву в лесу в 5 раз больше, чем на открытых местах. Именно поэтому леса предотвращают наводнения. По наблюдениям ученых, там, где собирают лесную подстилку, впитывание воды в почву уменьшается, а поверхностный сток увеличивается в 7 раз. Чем больше лесов, тем меньше поверхностный сток, тем больше воды уходит в почву, питает грунтовые воды, а те, в свою очередь, поддерживают уровень воды в ручьях и речках. После вырубки леса поверхностный сток резко увеличивается. Даже появившийся молодой лес в возрасте 9-10 лет не может восстановить прежнее положение: поверхностный сток воды в молодом лесу на 25% больше, чем был перед рубкой. [/quote]

    Про водопроницаемость все правильно. Только для реки не сильно важно, стекла ли вода по оврагам, или под землей. Она и так и так попадет в реку. Скорость движения грунтовых вод, такая же как поверхностных. Эффект губки, тоже маловероятен. Это максимум задерживает воду на несколько часов.

    [quote name=»Избиратель»] Водорегулирующая способность леса восстанавливается в полной мере только через 20-30 лет после рубки. Например, в результате вырубки кедрача в верховьях и сосняка по берегам Бии, Катуни начали заиливаться русла рек, реки мелеют, и это неминуемо влечет за собой сокращение рыбных запасов. Кроме того, в лесу ниже скорость ветра, а значит меньше испарение воды с почвы. При снижении скорости ветра на 30% испарение сокращается на 20%. http://ecoclub.nsu.ru/isar/mu11/12.htm%5B/quote%5D

    И где взаимосвязь между стоком и лесом? На Катуни, кстати как раз полным ходом строят ГЭС. При том с нуля.

    Ответить

  59. Избиратель

    20.02.2012 11:54 в 11:54

    [quote name=»Сергей Титов»]Так сброс бы с плотины остался прежним. Городам ниже по течению поступало бы столько же воды, как и сейчас. А так как, водохранилище — это по сути дело большая емкость, которая пополнялась бы из реки. Ну и как бы изменилось скорость течения, если входит и выходит одинаковое количество воды.[/quote]

    Вы вероятно не были на проточных озерах? Например, на Телецком? Там изменение скорости наглядно. И Чулышман, и другие притоки бурные, вытекающая Бия тоже, а вот в самом озере течение медленнее именно за счёт того, что в озере бОльшее вертикальное сечение. Это же логично.

    Про связь лесов и воды в реках сами можете поискать в Интернете. Я не утверждаю, что это главная причина обмеления, но и не последняя.

    Ответить

  60. Сергей Титов

    20.02.2012 13:54 в 13:54

    [quote name=»Избиратель»] Вы вероятно не были на проточных озерах? Например, на Телецком? Там изменение скорости наглядно. И Чулышман, и другие притоки бурные, вытекающая Бия тоже, а вот в самом озере течение медленнее именно за счёт того, что в озере бОльшее вертикальное сечение. Это же логично. [/quote]

    Я думал, вы про реку спрашиваете, которая бы впадала в водохранилище. Там течение не измениться однозначно.

    В водохранилище тоже. Останется точно таким. Только там процессы сложнее. Там поверхностного течения нет. А внутри течение есть. И водообмен тот же самый, как в реке при течение. Ну приблизительно, в водохранилище течение, как океаническое. Т.е. в толще воды, есть водный поток, который движется от входа к сбросу по самому короткому пути. И этот поток, как оставляет принесенную воду в водохранилище, так и забирает ее оттуда. Какая-то вода проходит транзитом. Но все равно благодаря ему вся вода там довольно быстро обновляется.

    [quote name=»Избиратель»]Про связь лесов и воды в реках сами можете поискать в Интернете. Я не утверждаю, что это главная причина обмеления, но и не последняя.[/quote]

    Да искал. Нет этого у известных авторов, которые именно лесоводством занимаются. Ни у советских, ни у зарубежных. Нет этого в учебниках. Заказные статьи, которые пишутся не известно из каких мотивов, и не известно из на основании каких исследований, как то за основу брать не хочется. А у известных авторов этого нет.

    Если вы думаете, что я за вырубку лесов, особенно в пойме. То нет, категорически против. Мало того, считаю, что зону в которой запрещено вырубать леса необходимо увеличить. И засаживать ее лесом. При том быстрорастущими породами. Это реке только на пользу. Но на количество воды это не повлияет.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотрите так же

Поправки в областной бюджет

Областные парламентарии внесли изменения в областной бюджет, а также в региональный закон …