Покупая продукты, быть бдительным надо всегда. Независимо от того, приобретаем мы еду в маленьком киоске у частного предпринимателя либо в большом магазине известной торговой сети. Результаты работы городского Роспотребнадзора убедительно показывают: опасность может подстерегать повсюду.
Срок годности можно только …угадать
В Орджоникидзевском районе по адресу: улица Кирпичная, 7А в торговом центре «Комета» (от входа слева) есть торговая точка индивидуального предпринимателя Нины Чернышевой. Работники Роспотребнадзора при плановой проверке этого продуктового ларька выявили там нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
На момент проверки были выявлены в реализации 11 видов продукции с истекшим сроком годности. Масло, спред, йогурт, сардельки, сосиски, колбаса, мороженое, вареники… Срок годности ещё 6 видов продукции определить вообще не удалось, так как на товаре просто отсутствовала дата выработки. Это продукт плавленый с сыром, колбаса, сервелат, ветчина… Кроме того, в этом магазинчике отсутствовали термометр и психрометр для контроля температурно-влажностного режима хранения пищевых продуктов, что не позволило проверяющим оценить условия хранения пищевых продуктов. А как же их оценивает сама хозяйка? На глазок?
По результатам проверки должностные лица Роспотребнадзора составили в отношении ИП Чернышева Н.А. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (Нарушение продавцом требований технических регламентов). А Арбитражный суд Кемеровской области, на основании этого протокола, оштрафовал нарушительницу. Наш гуманный суд учёл отсутствие отягчающих обстоятельств по делу (никто же не отравился!) и назначил минимальное наказание, предусмотренное этой статьёй. Штраф в размере 20 тысяч рублей.
Это Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Но я сомневаюсь, что Нина Чернышева будет это делать, потому что при составлении протокола Нина Альбертовна указала, что с нарушениями согласна.
Здесь важно уточнить, что проверка Роспотребнадзора была проведена в апреле этого года. Суд оштрафовал Нину Альбертовну в июле. А вчера я побывал в торговом центре «Комета» на улице Кирпичной, где доброжелательная продавщица торговой точки, принадлежащей ИП Чернышева Н.А., с улыбкой предложила мне что-нибудь купить. Но меня смутил ржавый холодильник-витрина, где я не увидел термометра. А также какие-то ватрушки и мясо на шампурах, которые, на мой взгляд, засохли ещё во время войны 1812 года. И я вежливо отказался, подумав, что Роспотребнадзору хорошо бы организовать в этом магазинчике повторную проверку.
В магазине срок годности …продлили
У ИП Чернышева Н.А. торговая точка маленькая. В отличие от сети магазинов «Холодильник», которые зарегистрированы в Горно-Алтайске, а работают в нашем городе. Один из этих магазинов, который располагался в Новобайдаевке по адресу: улица Братьев Сизых, 11А, был проверен Роспотребнадзором по жалобе покупателя.
Проверяющие обнаружили в «Холодильнике» нарушение правил товарного соседства. Сырокопченая колбаса (готовая к употреблению продукция) хранилась в торговом зале непосредственно на столовом яйце (сырье). В непосредственной близости от товара имеющего специфический запах (рыба вяленая) хранился и продавался хлеб и хлебобулочные изделия. Кроме того, в торговом зале осуществлялась реализация продукции без информации на этикетках о производителе и дате выработки. Это сыры, творожная паста, куриные палочки… Нашли в продаже и товар с неустановленным или истёкшим сроком годности. Чипсы и майонез. Причём у майонеза, который хранился в торговом зале на неохлаждаемой витрине, срок годности истёк почти за три месяца до того момента, как этот просроченный товар обнаружили проверяющие.
Но и это не всё. На салатах и мороженой рыбе были наклеены дополнительные этикетки с указанием срока годности, превышающего срок годности, установленный и указанный производителем. Разделочные доски и ножи, используемые для фасовки продукции, не имели маркировки и место для их хранения не было выделено. А в фасовочно-складском помещении пищевые продукты лежали на полу без подтоварников и в непосредственной близости от водопроводных и канализационных труб.
В отличие от индивидуального предпринимателя Чернышевой, бизнесмены из «Холодильника» выкручивались как могли. К примеру, заявили суду, что административное правонарушение было совершено, но не по вине самой организации, а по вине директора магазина, которая, зная о своих должностных обязанностях и о допущении ею нарушений, допустила несвоевременное изъятие просроченного товара из реализации. Однако, суд доводы представителя «Холодильника» не принял, в том числе и тот, который указан в статье в качестве примера.
По мнению суда, из материалов дела усматривается, что именно ООО «Холодильник» проявило бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требованиям действующего законодательства. Общество должно было «соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил». Я это понимаю так: хозяевам нужно было не только подсчитывать барыши, но и лучше контролировать работу магазинов, которые приносят им доход.
Пытаясь уйти от ответственности, ООО «Холодильник» одновременно попросило суд назначить им наказание «ниже низшего предела», предусмотренного законом за такое нарушение. Но суд отклонил эту просьбу по двум причинам, которые мне кажется важным процитировать здесь полностью.
Во-первых, «правонарушение создало угрозу здоровью потребителей продукции принадлежащего Обществу магазина, поскольку на реализации находилась продукция с истекшими сроками годности и продукция, сроки годности которой невозможно было установить (чипсы более 10 наименований в количестве, превышающем 40 единиц)».
Во-вторых, «признавая факт нарушения правил хранения и реализации указанной продукции должностным лицом Общества – директором магазина, ООО «Холодильник» вменило указанному лицу в качестве нарушения только реализацию продукции с истекшими сроками годности, игнорируя необходимость наказания и пресечения такого нарушения, как реализация продукции, сроки годности которой невозможно установить. Подобное обстоятельство расценивается судом как пренебрежительное отношение Общества к обязанностям продавца соответствующей продукции, что, в совокупности с множественным характером допущенных нарушений, исключает возможность назначения наказания ниже низшего предела».
В итоге в июле 2014 года «Холодильнику» судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей. У общества есть право обжаловать этот судебный акт в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
А мне хочется заострить внимание читателей на такой фразе из Решения суда: «пренебрежительное отношение Общества к обязанностям продавца». Хочется обратить на эту оценку суда пристальное внимание нашей городской администрации. Если ООО «Холодильник» пренебрежительно относится к качеству товаров, которые они продают новокузнечанам, и не понимают этого, то нужна ли нам такая торговая сеть в Новокузнецке?
Вчера я побывал в Новобайдаевке и обнаружил, что площади проверенного Роспотребнадзором магазина пустуют. О «Холодильнике» напоминает лишь рекламный щит на стене. Я не знаю, почему ООО «Холодильник» закрыло свой магазин на улице Братьев Сизых. Возможно, чиновники тоже пришли к мнению, созвучному позиции арбитража.
Семён Соломин
Фото Михаила Зеленчукова
NK-TV.COM
