Предвыборная президентская кампания и бюджетные средства
Покуда Владимир Путин, удовлетворенный победой в первом туре, готовится к очередной инаугурации, назначенной на 7 мая, а в Астрахани никак не завершится скандал с голодовкой справедливоросса Олега Шеина и его сторонников, протестующих против несправедливых выборов, в Новокузнецке все спокойно.
Запсиб дымит, Томь течет, вокзал зияет пустотой, бомжики побираются, на остановках торгуют колбой, столбы оклеены объявлениями, в трамваях не открываются последние двери. В общем, все как всегда. Но это только на первый взгляд.
Что-то все же сдвинулось. Находятся и у нас люди, небезразличные к тому, какими путями был достигнут нужный результат на голосовании 4 марта. Несгибаемый Николай Ташкеев выиграл суд у Следственного комитета РФ в лице руководителя Следственного отдела по г. Новокузнецку СКР Алексея Ткача, который, по сути, отказался расследовать факты фальсификаций на президентских выборах. Суд признал заявление Ташкеева об оспаривании решения должностного лица обоснованным, а действие Ткача А.А. по направлению заявления Ташкеева в муниципальную избирательную комиссию незаконным. И обязал Ткача устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
Но это не все: завтра, 25 апреля, будет слушаться дело «Ташкеев Н. И. против Белоусова А.Г.». Николай Ташкеев выступает в качестве избирателя, права которого ущемлены. Он намерен оспорить действие председателя муниципальной избирательной комиссии Андрея Белоусова, «отфутболившего» все жалобы Ташкеева председателям территориальных избирательных комиссий Заводского и Орджоникидзевского районов.
Нам Николай Иванович предоставил нехитрую схемку на листе бумаги, изображающую круговорот его жалоб в бюрократической системе. Схемка имеет вид кольца со стрелочками. Он сам, Ташкеев, обращается с заявлением о фактах фальсификаций к прокурору Заводского района Фролову А. А., тот дает поручение расследовать инцидент руководителю СО СКР Ткачу А. А., Ткач переадресовывает вопрос председателю МИК Белоусову А. Г., тот, в свою очередь, — председателю ТИК Битюцкому О. Н., который бодро отписывается: никаких нарушений не выявлено! — и отправляет эту отписку самому Ташкееву. Круг замыкается. И так три раза подряд, по жалобам с 606, 607 и 628 участков. Аналогично действует и схема бюрократического реагирования по жалобе с 667-го участка (Орджоникидзевский район), только в этом случае вместо районного прокурора Фролова А. А. фигурирует районный прокурор Тюрин С. Г., а вместо председателя ТИК Битюцкого О. Н. — председатель ТИК Люсова О. Е.
Ежу понятно, что если ты хоть малость заинтересован в выявлении нарушений со стороны должностного лица, этому должностному лицу ты жалобу для отписки никогда не станешь передавать, а сам проверишь, выявишь и, если потребуется, накажешь. Иное дело, если целью является оставление жалобы без удовлетворения…
…Еще один новокузнечанин, Андрей Конищев, ткнул правоохранительные органы носом в некий «спецвыпуск» газеты «Новокузнецк» — без номера и без даты (значится только «февраль, год 2012»), выпущенный тиражом 200 тысяч экземпляров, в то время как обычный заявленный тираж этого издания составляет всего 4-6 тысяч. Эту газету перед выборами раскидали практически по всем почтовым ящикам в городе.
Андрей Анатольевич, профессиональный юрист, обратил внимание прокуратуры, ГУ МВД РФ по Кемеровской области, Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, а также Избирательной комиссии Кемеровской области на целый ряд нарушений в связи с данным выпуском газеты, учредителем которой является КУМИ администрации Новокузнецка.
«Выпуск газеты полностью посвящен агитации за одного из кандидатов в президенты РФ — В. В. Путина… Газета «Новокузнецк», являясь муниципальным… изданием, не вправе отказаться от предоставления печатной площади для проведения предвыборной агитации (п. 10 ст. 51 ФЗ «О выборах президента РФ»). При этом редакция была обязана соблюдать условия проведения предвыборной агитации, установленной данной статьей… обеспечить равные условия для проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, политическим партиям, выдвинувшим зарегистрированных кандидатов, в том числе для представления избирателям своих предвыборных программ. В то же время остальным кандидатам (кроме В. В. Путина) не была предоставлена возможность для проведения предвыборной агитации, представления своих предвыборных программ в газете «Новокузнецк»…
В связи с тем, что редакция газеты не предоставила сведений об оплате данных материалов из средств избирательного фонда В. В. Путина, можно предположить, что данный выпуск газеты тиражом 200 000 экземпляров был полностью оплачен за счет средств бюджета г. Новокузнецка, что является нецелевым расходованием средств муниципального образования исполнительным органом местного самоуправления — Администрацией г. Новокузнецка, т. к. пунктом 4 ст. 49 установлен запрет проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы… органам местного самоуправления», — отмечает Андрей Конищев. Добавляя к тому же, что в ряде публикаций в указанном выпуске («Анализ. Откуда «оранжевая проказа»?» и «Получение инструкций в посольстве США») присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ «Возбуждение ненависти или вражды», а также имеет место нарушение авторских прав (ст. 146 УК РФ), так как не указаны авторы статей и источник информации.
Воздержимся от собственной оценки февральского спецвыпуска газеты «Новокузнецк». Любопытнее то, как «отписались» господа при высоких должностях. Прокурор г. Новокузнецка М. И. Платов: «Содержащиеся в спецвыпуске газеты»Новокузнецк» статьи «Анализ. Откуда «оранжевая проказа»?» и «Получение инструкций в посольстве США», на которые указано в обращении, не содержат признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.146, 282 УК РФ».
Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД РФ по Кемеровской области И. В. Коротков: «В ходе проведенной проверки… признаков преступлений и административных правонарушений, подведомственных органам внутренних дел (полиции) не установлено».
Руководитель Управления Роскомнадзора по Кемеровской области Г. А. Кожанов: «Поскольку материалы специального выпуска «Новокузнецк» за февраль 2012 года вышли в свет однократно, основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отсутствуют».
Избирательная комиссия Кемеровской области устами своего председателя Ю. П. Емельянова и вовсе воздержалась от собственной оценки, переслав Андрею Конищеву ответ И. В. Короткова. Очевидно, полностью с ним солидаризуясь.
Вот так вот. В Багдаде, то есть, Новокузнецке, все спокойно.
А как по-вашему, была бы столь же единодушно-снисходительной реакция ответственных чиновников, когда бы оплаченный деньгами налогоплательщиков спецвыпуск вышел с агитацией в пользу любого другого из кандидатов в президенты?…
Источник: Кузнецкий рабочий
