В понедельник Арбитражный суд Кемеровской области опять привлёк к административной ответственности злостного правонарушителя — Открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат». ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» признано виновным в нарушении части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья карает за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Дальше я попробую объяснить всё это попроще.
В марте 2014 года работники Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) провели выездную проверку ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». В отношении реконструкции объекта капитального строительства ОАО «ЗСМК» «Шламохранилище. Дамба» были выявлены нарушения строительных норм и правил, требований законодательства. По результатам проверки был составлен акт от 24 марта 2014 года № 22-03-53 и выдано обязательное для исполнения Предписание.
Судя по Решению арбитража, речь о строительстве дренажной станции на дамбе шламохранилища.
В Интернете я нашёл объяснение тому, как для экологии важна подобная дренажная станция.
Шламохранилища должны иметь дренажные устройства, которые способствуют увеличению прочности тела валика ( плотины), откосов и основания к воздействию опасных фильтрующих деформаций, перехвату загрязненных вод, фильтрующихся из шламохранилища, улучшению процесса обезвоживания шламов. Совместное действие экранирующих устройств и дренажа должно обеспечить защиту почвы и водоемов от загрязнений водами, выделяющимися из шлама.
Тогда, в марте 2014 года, Предписание не было обжаловано Запсибом, было получено и подписано без возражений.
В конце сентября 2014 года Ростехнадзор провёл повторную проверку общества – выездную и внеплановую. С целью контроля выполнения ранее выданного предписания. При проведении повторной проверки было установлено, что пункт №1 обязательного для исполнения Предписания, которое было выдано проверяющими работникам ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», не выполнен.Во время проверки зафиксировано, что ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» не приступило к строительству дренажной станции № 1.
Кроме того, судом было установлено, что «ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» систематически не выполняет требования Градостроительного Кодекса РФ и не выполняет в срок обязательные для исполнения предписания государственных инспекторов межрегионального отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями Сибирского Управления Ростехнадзора».
Вот так: ни больше, ни меньше!
Перед судом встала нелёгкая задача. Какое выбрать для Запсиба наказание «в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами». В общем, чтобы ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» стало наконец выполнять требования закона и предписаний инспекторов.
С одной стороны, суд установил наличие отягчающих обстоятельств. Запсиб уже неоднократное привлекали к административной ответственности за невыполнение предписаний «что свидетельствует о систематическом пренебрежительном отношении общества к установленным публичным правовым обязанностям» (цитата из судебного акта). Плюс – отсутствие обстоятельств смягчающих.
С другой стороны – суд при назначении наказания обязан учесть «имущественное и финансовое положение юридического лица».
С третьей – максимальное наказание за это правонарушение составляет сто тысяч рублей, а минимальное – пятьдесят тысяч. Или административное приостановление деятельности юридического лица на срок до девяноста суток.
В итоге суд решил назначить Запсибу «штраф в повышенном размере».
Это Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
А мне хочется высказать своё мнение. Думаю, что Запсибу легче каждый раз платить по сто тысяч рублей, чем строить более дорогую дренажную станцию. А как же экология? Я бы посоветовал арбитражным судьям перейти к иному виду наказания общества — приостановление деятельности ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» на срок до девяноста суток. Уверен: это быстро решит все проблемы.
Михаил Зеленчуков
Автору можно написать по адресу: zelenchukov@nk-tv.com
NK-TV.COM
петрович
19.12.2014 10:07 в 10:07
Суд, вероятно, при выборе наказания для Запсиба, в отличии от автора, руководствовался здравым смыслом, ибо остановка Запсиба на 90 суток равносильна его ликвидации. Есть более разумная и действенная мера, наказывать не предприятие, а конкретных должностных лиц, почаще и пожёстче .
Доктор для Петровича
19.12.2014 11:42 в 11:42
Вы явно не большого ума человек, зря обвиняющий автора. И видимо плохо умеете читать и понимать прочитанное. В статье КоАП РФ есть два вида наказания: штраф юрлицу или приостановление его деятельности. Вида наказания — наказать конкретных должностных лиц — в законе нет. Автор предлагает суду иной вид наказания в рамках закона. А вы побуждаете автора и суд к беззаконию. Если вы считаете разумным нарушать закон и считаете это здравым смыслом, то для вас действенная мера — почаще и пожёстче проходить курсы обучения в коррекционных учебных заведениях для людей с задержками умственного развития. Дам вам первый урок. Если суд вынесет наказание не предусмотренное законом, а будет руководствоваться вашим здравым смыслом, это решение суда отменят, судью уволят за не профессионализм, а должностные лица посмеются над судом и вашими идеями. Второй совет: прежде чем писать комментарии, подумайте (если есть чем).
петрович
19.12.2014 14:26 в 14:26
Уважаемый Доктор, весьма сожалею о том , что мой безобидный комментарий вывел Вас из равновесия . Попытка меня оскорбить Вам не удалась, наоборот, я долго смеялся. Вы, так же как и автор считаете, пользуясь медицинской терминологией, что вместо того что бы лечить больного, лучше сделать сразу ему смертельную инъекцию? В качестве частичной компенсации за доставленные вам волнения, безвозмездно довожу до Вас что в КоАП РФ не одна статья, их там много. Есть и такие, например Ст.19.5.,которые позволяют «поставить на место » конкретных должностных лиц. Есть и другие правовые рычаги , используя которые можно решить вопрос без остановки на 90 суток (целесообразность этого действительно за гранью моего сознания)) ЗСМК. Будьте здоровы!
Доктор для Петровича
19.12.2014 14:35 в 14:35
Вы опять проявляете свою полную некомпетентность. Суд не может выходить за рамки исковых требований и делать то, что его не просят. В КоАП действительно много статей. К примеру, за выгул собак без намордников. Но Роспотребнадзор выбрал единственную возможную статью, которая подходит в данном случае. Иначе бы суд в иске отказал. И вина тут получается законодателя, который в данном случае не предусмотрел ваш здравый смысл. Ну а в ГосДуру народ сам выбрал тех, кто там устраивает, на мой взгляд, клоунаду. Я за этих не голосовал.
Охренеть!
19.12.2014 11:49 в 11:49
«ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» систематически не выполняет требования Градостроительного Кодекса РФ и не выполняет в срок обязательные для исполнения предписания государственных инспекторов межрегионального отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями Сибирского Управления Ростехнадзора».
Охренеть-2
19.12.2014 11:53 в 11:53
Запсиб уже неоднократное привлекали к административной ответственности за невыполнение предписаний «что свидетельствует о систематическом пренебрежительном отношении общества к установленным публичным правовым обязанностям».
петрович
19.12.2014 15:00 в 15:00
Хорошо. Допустим, Вы судья и вынесли решение приостановить с 01.01.2015г. работу «ЕВРАЗ ЗСМК» на 90 суток. Как по Вашему будут дальше развиваться события?
Доктор для Петровича
19.12.2014 15:29 в 15:29
Думаю, будет быстро построена дренажная станция. И экология будет защищена.
петрович
19.12.2014 15:43 в 15:43
А комбинат будет стоять до этого момента?
Доктор для Петровича
19.12.2014 16:09 в 16:09
Видимо, да. Если решение суда вступит в законную силу.
петрович
19.12.2014 16:31 в 16:31
Запсиб такой остановки не переживёт, таковы его технология и оборудование. А что будет с городом?
Доктор для Петровича
19.12.2014 16:49 в 16:49
А вы слышали про такую поговорку, на которой держится порядок: пусть рухнет мир, но восторжествует закон?
Гинеколог
19.12.2014 19:56 в 19:56
Если рухнет МИР-законы не будут нужны!
Читатель196144
20.12.2014 13:16 в 13:16
А если законы не соблюдать, то МИР точно рухнет и довольно быстро.
петрович
19.12.2014 17:31 в 17:31
Поэтому судья принял и законное, и благоразумное решение.
Доктор для Петровича
19.12.2014 19:06 в 19:06
И что тут полезного? Для Запсиба это не наука на будущее, практика показывает: такое их не исправляет. Что же тут благоразумного? В чём благо и разум? Результата то нет!!!
петрович
20.12.2014 09:33 в 09:33
Слушайте, к кому относится эта фраза:»Для Запсиба это не наука на будущее, практика показывает: такое их не исправляет». К юридическому лицу? Тогда вам самим доктор нужен. А может к трудящимся комбината? У кого такое право есть учить многотысячный коллектив? Надо же в Вашем возрасте уметь сопоставлять значимость тех, или иных явлений и событий. Или ваш любимый рецепт: «гильотина лучшее лекарство от головной боли»?То о чём пишется в статье, называется отклонением от норм, установленных правил, и есть конкретные должностные лица которые несут ответственность за их выполнения. И если пытаешься решить проблему с помощью публикации в СМИ , то почему нет фамилий, должностей? К чему утопические предложения остановить производство на градообразующем предприятии? На кого они расчитаны? Поменьше демагогии и трескотни господа. Не отвлекай те людей, от решения более серьезных проблем свалившихся сегодня на нашу голову .