Сегодня мы выполняем своё обещание, данное читателям 31 октября 2014 года. Тогда в публикации «Что общего между самоуправством и депутатом облсовета Натальей Чернышовой?» мы рассказали о жалобе на народную избранницу, которая была опубликована в разделе «Виртуальная приёмная» на официальном сайте Администрации Новокузнецка. В этом письме говорится о якобы имевших место нарушениях, допущенных Натальей Чернышовой на посту директора Муниципального казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Берег надежды». В последнем абзаце нашей статьи об этой истории мы написали: «Мы будем следить за ходом скандала, связанного с именем областного депутата Натальи Чернышовой, и обязательно сообщим читателям о результатах проверки жалобы, опубликованной на сайте администрации Новокузнецка». Кроме этой жалобы, размещённой чиновниками в публичном доступе, в Интернете был распространён ещё и видеоролик под названием: «Коррупция директора Чернышовой Н.Ф. в Береге надежде». На видео – гнилые фрукты, изношенные и испорченные одежда и обувь, дети на раскладушках в коридоре. В общем, ролик повествует о том же самом, о чём говорится в жалобе. Первыми на жалобу, опубликованную на сайте Администрации Новокузнецка, обратили внимание наши коллеги из сетевого издания «novokuznetsk.su». Журналисты опубликовали в своём СМИ это письмо под заголовком: «Депутат облсовета устроила произвол в социально-реабилитационном центре Новокузнецка?». Факты, указанные в жалобе и видеоролике, - шокирующие. Конечно, мы и наши коллеги не остались равнодушными к этому тревожному сообщению. Важно было узнать: правда ли то, что написано в письме и показано на видео? И, если да, то власть должна отчитаться: как исправлена ситуация и как наказаны виновные. Кстати, о том, что в центре «Берег надежды» раньше уже вскрывались различные нарушения наше сетевое издание сообщало в публикации от 17 февраля 2014 года под названием: «Берег без надежды». И вот появилась информация о двух проверках по последним тревожным сообщениям. Сначала коллеги из сетевого издания «novokuznetsk.su» опубликовали статью под названием: «Ответ Натальи Чернышовой на обвинения в бесчинстве в центре «Берег надежды» (фоторепортаж)». В тексте говорится, что в этом центре реабилитации для несовершеннолетних всё замечательно. Сама Наталья Чернышова даёт оценку жалобе на себя: «пасквиль». Текст сопровождают снимки, на которых качественные фрукты, уютные спальни, новые детские обувь и одежда. Следом на сайте Администрации Новокузнецка было опубликовано письмо председателя Комитета социальной защиты на имя мэра города под названием «о проведении служебного расследования». В коротком тексте говорится, что письмо с тревожными фактами было подписано бывшей работницей центра «Берег надежды» Надеждой Попковой, однако женщина дала чиновникам письменное объяснение о том, что она отношения к написанному и претензий к администрации центра не имеет. В общем, анонимка. В этой истории можно было бы поставить жирную точку, если бы не некоторые сомнения. Большая часть текста публикации «Ответ Натальи Чернышовой на обвинения в бесчинстве в центре «Берег надежды» (фоторепортаж)» – это рассказ самой Натальи Чернышовой о своей хорошей работе. Сомневаюсь, что визит журналиста в центр по приглашению директора и интервью директора могут быть бесспорными доказательствами ложности тревожных фактов из жалобы. Думаю, журналисту не было смысла идти проверять центр по приглашению директора центра. Что корреспондент надеялся там увидеть? Неужели ему бы показали беспорядок, а в интервью признались в преступной халатности? Результат визита в центр, мне кажется, был ясно понятен и до самого визита. Получается, коллеги опубликовали две противоположные точки зрения на происходящее в центре. Одна – дети в беде, другая – там всё отлично. И потеряли интерес к этой истории. Оставив без ответа вопрос: какая из точек зрения правдивая? Я отлично помню, что многие читатели в комментариях к этой публикации высказывали мнение о возможной постановочности и показушности иллюстраций к фоторепортажу из центра. Однако, на сегодняшний день все комментарии к обоим информациям (о жалобе и о проверке письма) на сайте «novokuznetsk.su» полностью удалены. А служебное расследование Комитета социальной защиты ограничилось беседой с бывшей работницей центра, которая отреклась от авторства жалобы. Всё это приводит меня к мысли, что настоящей проверки тревожного сообщения никто не проводил. И главный вопрос (правда в письме и видеоролике или нет?) так и остался без ответа, которому можно стопроцентно доверять. Работу чиновников с жалобами регламентирует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нём есть статьи 9 (Обязательность принятия обращения к рассмотрению), 10 (Рассмотрение обращения) и 11 (Порядок рассмотрения отдельных обращений). Мне кажется, что начальник Комитета социальной защиты населения нарушила этот закон. В части обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения жалобы. И направления её в компетентный орган в связи с содержащимися в письме сведениями о противоправных деяниях. В законе не говорится о том, что анонимки не подлежат рассмотрению. В нём только сказано, что в таком случае ответ на обращение не даётся. Думаю, что в объективной, доскональной и независимой проверке тревожных фактов из жалобы и видеоролика должна быть заинтересована и сама директор центра, депутат облсовета Наталья Чернышова. Мне кажется, что поверхностность журналистского и служебного расследований оставляют осадок недоверия к их результатам. На мой взгляд, если Наталья Чернышова ни в чём не виновата, то в её же интересах пройти такую глубокую проверку, которая бесспорно защитит её репутацию. Мне думается, что такая настоящая проверка необходима не столько потому, что, как пишут коллеги из «novokuznetsk.su», «жалоба на директора социально-реабилитационного центра «Берег надежды» Наталью Федоровну Чернышову вызвала огромный отклик среди горожан». Сколько потому, что речь идёт о самом святом – об обездоленных детях. Николай Мичурин Автору можно написать по адресу: michurin@nk-tv.com NK-TV.COM