Безусловно, в центре внимания многих горожан на прошедшей неделе была ситуация, связанная с четырьмя новокузнецкими фирмами, имеющими в названии слово «горсвет». Думаю, что больше всего людей возмутили темнота на улицах города и неработающие светофоры. А предприниматели явно следят и за конфликтом администрации и этого бизнеса. 70 миллионов – только часть долга Четыре предприятия («Горсвет», «Предприятие Горсвет», «Горсвет-НК» и «Новокузнецкгорсвет») не один год выполняли в Новокузнецке работу по ремонту и текущему содержанию светильников наружного освещения, светофоров и других средств регулирования дорожного движения. О начале противостояния между «горсветами» и городской властью мы писали дважды. В августе 2014 года в публикации «Сживёт ли власть со света четыре Горсвета?» рассказали о выигранных этим бизнесом у муниципалитета четырёх судебных делах. Арбитраж решил взыскать с казны города 30 миллионов рублей (долг и судебные расходы): чиновники не заплатили предприятиям за четыре месяца работы (с января по апрель 2014 года). В октябре 2014 года в статье «Долги бюджета: расплатиться или занять ещё?» написали о трёх новых выигранных судебных делах. «Горсвет», «Предприятие Горсвет» и «Горсвет-НК» высудили с муниципалитета 26 с лишним миллионов. За выполненную работу с мая по июль 2014 года. Добавлю сюда ещё и выигранное предприятием «Новокузнецкгорсвет» дело на 15 с лишним миллионов за работу в те же три месяца. Итого за семь месяцев работы бюджет города оказался должен этим четырём предприятиям более 70 миллионов рублей. А ведь «горсветы» продолжали обслуживать город и дальше – до конца 2014 года. Восемь Решений Арбитражного суда Кемеровской области легко вступили в законную силу. Предприниматели были довольны – их иски суды удовлетворили в полном объёме. Не обжаловали судебные акты и чиновники: ведь во всех случаях они полностью признали в суде справедливость требований четырёх «горсветов». Думаю, что таким же способом предприятия высудили бы у муниципалитета и заработанное за август-декабрь 2014 года. Бюджет бы в итоге (пусть и с задержкой) заплатил (а куда бы он делся от вступивших в силу судебных актов) и конец бы конфликту. Конфликт вокруг аукциона Но тут в ситуацию вмешался«Общероссийский Народный Фронт». Активисты его антикоррупционного проекта «За честные закупки» прочитали эти восемь арбитражных дел и обратили внимание на такую деталь. Чиновники и предприниматели работали в обход контрактной системы. Действительно, как сказано в судебных актах, сделки были заключены в январе 2014 года письмами Управления дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (предложили оказать услуги) и ответами предприятий (приняли предложение). У меня есть предположение, почему чиновники и предприниматели не заключили в 2014 году очередные контракты. Аукционы были объявлены и у «горсветов» были все шансы выиграть их. Но на аукционную документацию была подана жалоба, проверку которой начало Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. К примеру, 20 декабря 2013 года на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов (https://zakupki.gov.ru/) заказчиком - УДКХиБ Администрации Новокузнецка было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0139300001513000027 на право заключения муниципального контракта «Ремонт и текущее содержание объектов наружного освещения Кузнецкого, Заводского, Орджоникидзевского районов города Новокузнецка». На победу претендовало ООО «Предприятие Горсвет».Но некая новосибирская фирма посчитала детали этого аукциона несправедливыми и областное УФАС согласилось с ней. Антимонопольная служба, решением от 18 марта 2014 года, выдало чиновникам предписание: внести изменения в аукционную документацию. Администрация обжаловала это предписание в арбитраж. Суд длился до 19 декабря 2014 года и закончился таким судебным актом: признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в части. УФАС не согласилось и подало апелляцию: дело будет рассматриваться в суде второй инстанции 19 февраля 2015 года. И что чиновникам было делать, если скандал вокруг аукциона разгорелся долгоиграющий? Оставить три района без освещения на год? В одном из судебных актов по этим делам сказано: «Выполненные истцом работы необходимы для осуществления нормальной жизнедеятельности города Новокузнецка». Выскажу ещё одно предположение. Жалоба новосибирской фирмы (которая показалась мне вздорной) могла быть ходом в операции по захвату рынка услуг, на котором традиционно работали местные «горсветы», чужаками. Кстати, в 2015 году, как сообщалось на прошедшей неделе, обслуживать наружное освещение и светофоры в Новокузнецке будут уже не наши «горсветы», а иногородняя организация. Насколько мне известно, криминальную составляющую этой истории активно проверяет Следственное управление по Кемеровской области. Мы надеемся в будущем получить законный доступ к результатам этой проверки и провести журналистское расследование этой истории. А были ли махинации? На сайте ОНФ 4 февраля 2015 года размещено сообщение под заголовком «Глава Новокузнецка подтвердил раскрытые активистами ОНФ махинации чиновников горадминистрации на 70 млн. рублей». В документе говорится: «Группа компаний «Горсвет» обратилась в суд с требованием о возмещении затраченных средств по актам выполненных работ. Примечательно, что, как пишет Сергей Кузнецов, акты были подписаны сотрудником УДКХиБ, не имевшим на то полномочий, при этом руководитель управления в известность об этих манипуляциях поставлен не был. Кроме того, из актов приемки работ невозможно определить, какие виды работ и в каком объеме были выполнены, а также непонятно, каким способом компании-исполнители рассчитали их стоимость». Однако, в судебных актах сказано следующее. Чиновники и предприниматели договорились работать в 2014 году по тарифам и ценам муниципального контракта, который заключался между ними на 2013 год. Все акты приёмки выполненных работ были подписаны чиновниками без замечаний. В документе ОНФ излагается и такая цитата из письма нашего градоначальника: «Тем не менее, как пишет Кузнецов, «суды, не располагая сведениями о подложности документов, иски о взыскании задолженности удовлетворили», а Финансовое управление администрации Новокузнецка частично оплатило требуемые суммы». Сергей Кузнецов, закончивший в 1996 году юридический факультет Кемеровского государственного университета, дал оценку подлинности документов. Но мне осталось непонятным, в чём их подложность? Завышены объёмы и стоимость? Но сам же градоначальник утверждает, что, по актам приёмки работ, это невозможно определить. В последней процитированной фразе нашего градоначальника мне чудится скрытый упрёк арбитражным судьям. Вроде и не виноваты (не располагали сведениями о подложности), но иски удовлетворили. Получается, что подлинность документов не проверили. И судебные акты уже могут выглядеть в глазах читателей сомнительными. Вроде как никого и не обвинили, а осадочек остался. Мне же, в связи с вышесказанным, хочется процитировать эти судебные акты: «В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу». На сайте ОНФ говорится: «Соответствующие документы переданы в правоохранительные органы». А вдруг силовики установят, что «горсветы» заработали свои 70 миллионов честно? Кроме того, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Новокузнецка, ранее полностью признававшее в суде все требования «горсветов» по оплате, направило в арбитраж четыре иска к этим предприятиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Просят признать все сделки на оказание услуг с января по июль 2014 года ничтожными и обязать партнёров вернуть деньги, которые Финансовое управление Администрации Новокузнецка уже успело «горсветам» заплатить. При этом не ставится вопрос о пересмотре тех восьми судебных актов, которые вступили в законную силу. Получается, что чиновники просят суд вынести решения, которые будут противоречить другим решениям того же суда? Но сделки в обход аукциона – это головная боль чиновников. Однако, как сказано во вступивших в силу судебных актах, в соответствии с положениями статей 779 - 783 Гражданского Кодекса РФ основанием для возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является факт их оказания надлежащим образом и принятия заказчиком. И факты эти имеются. В 2014 году уличные фонари в Новокузнецке горели и светофоры работали. Мне думается, что чиновники в этой ситуации только высекут сами себя, не достигнув желаемого – сэкономить бюджет. Вопрос в том, а кого конкретно будут сечь? Виноват ли Морозов? Повторю часть цитаты из письма мэра Новокузнецка Сергея Кузнецова, изложенного на сайте ОНФ: «Примечательно, что, как пишет Сергей Кузнецов, акты были подписаны сотрудником УДКХиБ, не имевшим на то полномочий, при этом руководитель управления в известность об этих манипуляциях поставлен не был». Однако, в том же документе («Глава Новокузнецка подтвердил раскрытые активистами ОНФ махинации чиновников горадминистрации на 70 млн. рублей») цитируется мнение руководителя проекта ОНФ «За честные закупки» Антона Гетты: «Вызывает удивление, как легко договоры на десятки миллионов бюджетных рублей прошли мимо руководителя Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Новокузнецка». А я хочу добавить сюда цитату из одного из тех восьми судебных актов: «Признание иска подписано начальником Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, полномочия которого подтверждены распоряжением № 169к от 24.02.2014». Не кажется ли Вам, дорогие читатели, что наш градоначальник пытается спасти в этой ситуации начальника Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецка Максима Морозова, которого Сергей Кузнецов 3 сентября 2014 года наградил Почётным знаком «Золотой знак «Новокузнецк» (Тайные герои невидимого фронта?)? Наградил с формулировкой: «За высокий профессионализм и значительный вклад в развитие дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецка». Формулировкой, которая не вяжется теперь с позицией ОНФ. …В этой истории ещё явно рано ставить последнюю точку. И мы к этой теме обязательно вернёмся. Николай Мичурин Автору можно написать по адресу: michurin@nk-tv.com NK-TV.COM