Активисты и эксперты «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) провели круглый стол на тему «Закупки информуслуг СМИ: между информированием и пиаром», который был посвящен исполнению поручения Владимира Путина об оптимизации бюджетов регионов. В результате мониторингов «фронтовики» выяснили, что регионы за 2014 год не только не сократили свои имиджевые расходы, но, наоборот, увеличили их — с 33 млрд до 36,2 млрд рублей.
Из-за непомерного, по мнению активистов ОНФ, желания руководителей некоторых субъектов федерации улучшить свой имидж за государственный счет в ближайшее время могут быть внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ — участники круглого стола предложили Министерству финансов внести изменения в закон с целью конкретизации: какие расходы регионы могут вносить в раздел СМИ и куда должны относиться расходы на информационные услуги.
Согласно анализу (проведенному ОНФ) запланированных расходов на СМИ, в 2015 году самые большие траты на эти цели заложили Москва (13,6 млрд рублей), Московская область (3,3 млрд рублей), Ямало-Ненецкий автономный округ (1,8 млрд рублей), Санкт-Петербург (1,2 млрд рублей), Татарстан (1,1 млрд рублей).
Когда роль лидера не красит
Столичные власти в этом году выделили по статье расходов «СМИ и реклама» почти на 2,5 млрд рублей больше, чем в 2014 году. В ОНФ уверены, что такие траты бюджетных средств чрезмерны. «Фронтовики» считают, что отвечать за подобную расточительность должно руководители мэрии, отвечающие за информационную политику московского правительства.
Политтехнолог Владислав Калашник полагает, что столичные СМИ давно не доносят полезной информации до жителей Москвы, а зачастую замалчивают реальную ситуацию в разных районах города.
— К сожалению, московские СМИ — это не СМИ в общем понимании этого слова. Это раздутая «полуофициальная пресс-служба», которая не информирует, а забивает новостное поле «позитивными упоминаниями». Потом они сводятся в общий отчет и ложатся на стол в мэрию, — отметил эксперт. — Траты на СМИ — универсальная строка расходов, позволяющая списывать средства на поддержку любых проектов, даже далеких от СМИ.
По его мнению, подобная практика в столице получила широкое распространение.
— Наглядный пример — скандал вокруг Александрины Маркво, жены Владимира Ашуркова, соратника дважды судимого Алексея Навального. Средства, которые направлялись на «популяризацию чтения в парках» и проходили через Департамент СМИ и рекламы, ушли явно не по назначению. Город от этих расходов не получил никакой выгоды, зато постоянные критики федеральной власти смогли подпитаться из бюджета. Полагаю, если внимательно изучить, на что действительно тратится каждый рубль из этих 13 млрд, нас ждет много «чудных» открытий, которые удивят общественность, — добавил Калашник.
Как показал анализ тендерной документации, столичные департаменты потратили десятки млн рублей на проведение различных рекламных акций.
Одним из наиболее активных в продвижении стали департамент физической культуры и спорта и комитет по туризму и гостиничному хозяйству. Москомспорт в текущем (тяжелом для экономики) году планирует потратить более 105 млн рублей (на 15 млн рублей больше, чем в прошлом) — в частности, на подготовку цикла материалов в газетах и на телевидении о деятельности департамента, направленной на пропаганду здорового образа жизни и повышение популярности физической культуры у москвичей.
Москомтуризм в 2014 году вложил более 75 млн рублей с свой пиар. Например, на «оказание услуг по подготовке и реализации комплекса мероприятий для продвижения туристских интернет ресурсов Москомтуризма» было потрачено более 7 млн рублей, а на «рекламно-информационную кампанию в международных печатных и электронных СМИ за рубежом» — порядка 15 млн рублей. В нынешнем году ведомство пока что запланировало выделить около 65 млн рублей.
Департамент средств массовой информации и рекламы в 2014 году потратил около 40 млн рублей, в 2015-м ведомство планирует использовать почти 45 млн рублей — средства в основном идут на создание медиаэкспозиций на различных международных выставках.
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин отметил, что большие траты на улучшение имиджа необходимы только в том случае, если политика региональных властей имеет серьезные пробелы.
— В некоторых случаях траты на пиар — это результат безответственности чиновников и нежелания слышать сигналы федеральной власти, которая пытается стимулировать региональных начальников оптимизировать свои расходы и сделать свою деятельность эффективной. Не с точки зрения осваивания средств, а с точки зрения эффективной работы для населения, — полагает он.
На момент написания материала получить оперативный комментарий от пресс-секретаря мэра Москвы Гульнары Пеньковой «Известиям» не удалось.
Пиар важнее социальных обязательств
По данным «фронтовиков», Московская область, которая в 2015 году увеличила по сравнению с 2014 годом расходы на информуслуги на 86 млн рублей, сократила финансирование приоритетных, с точки зрения президента РФ, направлений: культуру и спорт, социальную защиту населения, образование, развитие ЖКХ.
— Когда регионы наращивают кредитную задолженность и отказываются от своих социальных обязательств, наращивать расходы на пиар недопустимо, — отметил руководитель проекта ОНФ «За честные закупки» Антон Гетта.
По информации ОНФ, несмотря на то что команды некоторых губернаторов не могут отказать себе в расходах на имидж, они могут с легкостью сэкономить на населении — в ряде субъектов расходы на пиар превосходят или сопоставимы с тратами на социально важные статьи бюджета, которые сейчас безжалостно секвестрируются.
Руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский считает, что некоторые главы «богатых регионов» оказались во власти «инерции процесса», которую они сами преодолеть не могут, поскольку вышли на высокий уровень пиар-активности.
— Понятно, что лишних денег нет ни у одного региона. Все-таки в пятерке — крупные, богатые и амбициозные регионы, их главы привыкли вести весьма активную публичную деятельность. Ситуация складывается неоднозначная: если они будут отказываться от затрат на свой имидж, то начнут резко терять политические очки. Понятно, что это им невыгодно.
В «Народном фронте» констатируют, что некоторые регионы «услышали критику ОНФ». Так, руководство Ямало-Ненецкого автономного округа согласилось сократить расходы на эти цели на 200 млн рублей.
Заместитель председателя правительства Московской области Наталья Виртуозова прямо на круглом столе ОНФ заявила, что до 16 марта будет проведено соответствующее совещание об оптимизации расходов на эти цели и в правительстве Подмосковья.
Региональные медиаимперии на службе мэров и губернаторов
Эксперты и представители ОНФ отмечают, что помимо тендеров на пиарсопровождение деятельности большинство регионов-лидеров обладают целыми медиахолдингами, которые в большинстве своем занимаются ничем иным, как освещением деятельности региональной администрации. Учитывая, что финансирование таких СМИ идет из бюджета никакой критики в отношении региональных властей там не наблюдается.
Так столичные власти владеют компанией «Москва Медиа» в которую входят телеканалы «Москва 24» и «Москва Доверие», радиостанции «Москва FM», «Радио Москвы» и Moscow FM, сетевое издание m24.ru, а также новостное агентство.
Не меньше по размеру и медиаимперия Подмосковных властей. В ведении Главного управления по информационной политике Московской области 56 информационных агентств (ими выпускаются более 60 общественно-политических газет; 22 журнала, а также книги, брошюры, буклеты, листовки и другая печатная продукция), радио «РТВ-Подмосковье», телеканал «Подмосковье».
Свои журналы, газеты, телеканалы имеют и власти Ямало-Ненецкого автономного округа, Санкт-Петербурга, Татарстана.
На эти СМИ уходят миллиарды рублей из бюджета, но фактически они служат одной цели — прославлению деятельности руководителей регионов и администраций. Неудивительно, что в рейтингах медиактивности руководители регионов, где больше всего тратится средств на собственный пиар, лидируют. Так по данным компании «Медиалогия» мэр столицы Сергей Собянин упоминался в феврале более 18 тыс. раз. (первое место в рейтинге), руководитель Ханты-Мансийский АО Наталья Комарова 3,2 тыс. раз (3-е место), глава Татарстана Рустам Минниханов боле 5 тыс. раз (4-е место), глава МО Андрей Воробьев 12 тыс. раз (8 место). Большая часть этих публикаций, естественно, позитивные.
— Региональные власти тратят миллиарды. Они не только пиарят себя, через собственные СМИ, но еще и заключают контракты с частными газетами и телеканалами, условия которых — публикация только позитивной информации о том или ином руководителе региона. В одном из исследований отмечалось, что число позитивных пубикаций, к примеру, в «Новой газете», МК и ряде других изданий о столичном мэре была в несколько раз выше, чем о президенте страны. Что говорить, если в программе МО «Развитие системы информирования населения МО о деятельности органов государственной власти…» прописано, насколько должно вырасти число «позитивных и информационно-нейтральных материалов о деятельности органов государственной власти Московской области в общероссийских печатных и электронных СМИ», — отмечает один из представителей ОНФ.
Президент Центра стратегических коммуникаций, политолог Дмитрий Абзалов считает, что проблема совершенно нелогичных трат бюджетных средств на информационную политику действительно актуальна и требует решения. По его словам, деньги на информирование граждан и пиар конкретных чиновников в бюджетах представляются одной строкой расхода, что создает проблемы при определении того, на какие конкретно нужды были потрачены бюджетные средства.
— На фоне сложной экономической ситуации необходимо переключать и переориентировать бюджеты прежде всего на решение проблем граждан — например, информирование о рабочих местах, борьба с паникой на рынке, — пояснил эксперт. — Для того чтобы бороться с этой проблемой, необходимо реформировать систему формирования бюджета. Нужно отдельно выделять деньги на информационные нужды, отдельно — на социально-политические, связанные, например, с проведением выборов. Подобное разделение необходимо, чтобы понимать, куда и на что идут денежные средства граждан. Это реальная проблема.
Минфину участники круглого стола предложили внести изменения в Бюджетный кодекс с целью конкретизации: какие расходы регионы могут вносить в раздел СМИ и куда должны относиться расходы на информационное освещение деятельности администраций регионов. Правительству — разработать методику нормирования расходов регионов на информационное освещение деятельности органов власти, установив максимальный размер расходов на информирование граждан о деятельности органов госвласти субъектов РФ на душу населения с учетом ряда коэффициентов (численность населения, территориальная доступность). Кроме того, было предложено ввести маркировку материалов в СМИ, оплаченных из бюджета, для того чтобы сделать траты на информирование более прозрачными для населения.
Все инициативы участников круглого стола были поддержаны представителем контрольного управления президента РФ.
— Мы продолжим исследование эффективности трат бюджетов разного уровня на информирование и обязательно представим доклад на эту тему на апрельском медиафоруме ОНФ во Владимире, — отметила сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Ольга Тимофеева.
скептик
17.03.2015 08:38 в 08:38
Когда регионы наращивают кредитную задолженность и отказываются от своих социальных обязательств, наращивать расходы на пиар недопустимо, — отметил руководитель проекта ОНФ «За честные закупки» Антон Гетта. А допустимо под видом соцобязательств втюхивать не подкрепленные бюджетом «блага»? Это сейчас пиаром называть стали, а раньше популизмом называли