Госсовет республики обязан принять декларацию об украинской оккупации Крыма! В качестве репараций надо потребовать от Украины в пользование на 23 года Донбасс.

5 декабря прошлого года, ровно 20 лет со дня подписания Будапештского меморандума, нами на совместной пресс-конференции в рамках группы «Крымская инициатива» было заявлено, что Украина первой нарушила этот международный договор. В момент подписания Будапештского меморандума в 1994 году суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь, поскольку в тот момент на полуострове действовала Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года, являющаяся по сути основным законом суверенного независимого государства. Нами также было отмечено, что Украина с 1945 года является субъектом международного права и одним из создателей Организации Объединённых Наций. Она вступала в ООН без Крыма и Севастополя. С тех пор не существует юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины.

Буквально сразу же после нашей пресс-конференции, 8 декабря, в эфире радиостанции «Россия сегодня» Председатель Госсовета Республики Крым Владимир Константинов заявил, что ООН в 1945 году приняла Украину в свой состав без российского Крыма, и поэтому оспаривать нынешний статус полуострова бессмысленно. «После Великой Отечественной войны Украина, СССР и Белоруссия стали членами ООН. Украина стала членом ООН в границах без Крыма, Крым находился в составе РСФСР. Вот это очень важная деталь, которую даже мы упускали – это признание ООН границ Украины без Крыма», – отметил спикер парламента, продублировав в принципе тезис, высказанный нами несколькими днями ранее. Поэтому, по его мнению, сегодня «ни один разумный политик в мире не поднимает вопрос Крыма». «Очень детально и актуально обсуждается общий кризис на Украине, проблема Юго-востока, но проблема Крыма уже не обсуждается», – подчеркнул Константинов.

А вот здесь позвольте не согласиться. Существуют большие проблемы с международным признанием российских Крыма и Севастополя. Санкции Запада ежедневно больно бьют и по Крыму, и по России в целом. Если Константинов этого не замечает или старается не замечать, то это не значит, что этих проблем нет. А ведь их могло бы не быть, если бы у власти в Крыму не оказались случайные люди, временщики, которые просто вынуждены были принять решение о проведении референдума и дальнейшем вхождении Республики Крым в состав России. Вчерашние прислужники необандеровского оккупационного режима из украинской Партии регионов делали это лишь для того, чтобы и в дальнейшем оставаться у власти. Их непрофессиональные и дилетантские с юридической точки зрения действия в марте 2014 года усложнили дальнейшую международную легитимизацию российского статуса Крыма и Севастополя, и во многом мешают сейчас политическому урегулированию ситуации в Новороссии.

А ведь сразу же после свержения президента Украины Виктора Януковича ряд общественных организаций и движений полуострова выступил с требованием о немедленном возобновлении действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. И только после того, как ситуация была бы отыграна к Конституции 1992 года, на её основе вполне законно можно было бы проводить референдум о воссоединении Крыма с Россией. Статья 104 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года предусматривала, что законодательная власть может быть осуществлена в порядке общекрымского референдума. Конституция же АРК 1998 года не давала таких прав и предусматривала проведение всего лишь консультативного местного референдума по второстепенным вопросам!

Здесь очень важным обстоятельством являлось то, что процедура отмены Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года не была соблюдена. Имеется документальное подтверждение этого. В своё время председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по нормотворческой деятельности, организации работы Верховной Рады и связям с общественностью Константин Бахарев в ответ на запрос Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» сообщил, что «решение об отмене Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Верховным Советом Крыма не принималось». В ст.111 Конституции 1992 года чётко прописано, что «к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений». Поэтому крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент, а не Верховный Совет Украины, как он это сделал 17 марта 1995 года своим Законом №92/95-ВР «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым».

Однако весной минувшего года Верховный Совет АРК не пошёл по этому пути, боясь прихода к власти всенародно избранного Президента Республики Крым Юрия Мешкова. И очень зря. Мешков не рвался к власти и сразу же, после восстановления в должности на основании Конституции 1992 года, подал бы в отставку. Зато у Республики Крым появился бы политико-правовой статус, который ранее уже был признан мировым сообществом. Этот статус позволял Крыму провести референдум по любому вопросу своей идентификации и государственного самоопределения. Напомним, что Конституция Республики Крым в редакции от 6 мая 1992 года провозглашает Республику Крым правовым, демократическим государством. На своей территории Республика осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти, а также все полномочия за исключением тех, которые она добровольно делегирует Украине. Компетенция Республики Крым устанавливается Конституционным Законом Республики. Считаем, что не лишним будет и напоминание о том, что Конституция 1992 года была принята во исполнение результатов общекрымского референдума 20 января 1991 года о воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора. И его результаты никем и никогда не подвергались сомнению.

Вместо этого 11 марта была принята Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. В ней предусматривалось, что «в случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления». Хотя с точки зрения формальной логики и здравого смысла вначале должна быть независимость, а потом референдум о вхождении Крыма в Россию. Всё бы встало на свои места с возобновлением действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. При этом и удалось бы в значительной мере избежать сегодняшних трудностей, связанных с легализацией российского статуса Крыма и Севастополя.

Как учёные-правоведы со всей ответственностью заявляем, что весьма неуместным и сомнительным с точки зрения права является и ссылка в Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя на т.н. косовский прецедент. Во-первых, независимость Косова не признали ни Россия, ни Украина. А во-вторых, у Крыма уже имелась Конституция от 6 мая 1992 года, к которой надо было всего лишь вернуться. И никто бы не смог оспорить законность этого шага. А так получилось, что воссоединение Крыма с Россией произошло по «косовскому варианту», который не признаётся самой Россией. Нонсенс!

11 марта 2014 года пресс-служба Верховного Совета Автономной Республики Крым разъяснила, что декларация является важным документом, необходимым для юридического оформления вхождения Крыма в состав России, а также для проведения общекрымского референдума. В тот же день спикер Константинов сообщил, что декларация является необходимым процедурным документом и будет способствовать тому, чтобы вся процедура вхождения в состав России была признана легитимной. Но жизнь опровергла эти предположения – всё оказалось далеко не так и намного сложнее чем виделось тогда Константинову и его приближённым.

У нас, как у юристов, вызвало большое недоумение и то, что на общекрымский референдум 16 марта был вынесен ни один вопрос, как это принято во всём цивилизованном мире, а два «альтернативных» (с точки зрения организаторов данного мероприятия) вопроса: 1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? Крымские депутаты посчитали эти вопросы «альтернативными». На самом деле эти вопросы не являются альтернативными, а формулировка в бюллетене для референдума является безграмотной, потому что Конституция 1992 года не предусматривает Крым «как часть Украины». Согласно статье 9-ой документа «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе договора и соглашений». Таким образом, в своё время были зафиксированы конфедеративные отношения Крыма с Украиной на основе договора, которые в принципе ни к чему и не обязывают. Нет договора – нет и никаких отношений, в том числе и конфедеративных. К тому же Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года является конституцией субъекта федерации. В своё время Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 года как субъекта РФ во многом была скопирована с Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года. Поэтому второй вопрос не являлся альтернативным и его не надо было выносить на всенародное голосование.

В связи с вышеизложенным нами предлагается следующее. Госсовет Республики Крым должен срочно собраться на внеочередное заседание и принять своим постановлением декларацию об украинской оккупации Республики Крым. В декларации действия режима экс-президента Украины Леонида Кучмы, в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию 1992 года и отстранившего от власти всенародно избранного Президента Республики Крым Юрия Мешкова, нужно квалифицировать как государственный переворот и аннексию Крыма. Напомним, что в ответ на тогдашние неправовые решения официального Киева была прямая поддержка Республики Крым Государственной Думой Российской Федерации. 17 мая 1995 года Госдума РФ приняла постановление, в котором было предложено «Верховному Совету, Президенту и Правительству Украины обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Республики Крым».

В пределах своих полномочий согласно п.16 ст.75 Конституции Республики Крым от 11 апреля 2014 года Госсовет в порядке осуществления права законодательной инициативы должен внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, предусматривающий компенсацию за 23 года аннексии полуострова Украиной. Считаем, также, что Госсовет Республики Крым просто обязан добиваться на законодательном уровне (нужен специальный законопроект по этому поводу) реабилитации осуждённых и подвергнутых политическим репрессиям борцов за российский статус Крыма и Севастополя.

России по крымскому вопросу нужно занять наступательную позицию и принять в противовес украинскому закону об «оккупированных территориях» свой закон, в котором потребовать репарации за аннексию Крыма Украиной. Тем более, что Совет Федерации, как сообщила спикер верхней палаты российского парламента Валентина Матвиенко, уже занимается подготовкой законопроекта, признающего недействительным нахождение Крыма в составе Украины в предыдущие годы. Репарация – это форма материальной ответственности субъекта международного права за ущерб, причиненный в результате совершенного им международного правонарушения другому субъекту международного права. Эти вопросы можно урегулировать мирным договором или иным международным актом, в котором объём и характер репараций должны определяться в соответствии с принципом соразмерности.

Так, Украина должна компенсацию за 23 года пользования российской территорией и ресурсами. Поскольку сейчас денег у Украины нет, то нами уже предлагался симметричный вариант расчёта. Например, на такой же период взять в пользование часть украинской территории, скажем тот же Донбасс. Одновременно оформить задним числом аренду Крыма Украиной на 23 года и предстоящую аренду Донецкой и Луганской области Россией скажем на 20-25 лет.

Юрий Мешков, первый Президент Республики Крым (1994-1995 гг.), кандидат юридических наук

Евгений Супрунюк, Председатель Верховного Совета Крыма (1995-1996 гг.), кандидат юридических наук

http://rus-ivolga.ru/1375-rossiya-dolzhna-predyavit-ukraine-schet-za-nezakonnoe-vladenie-krymom.html