К такому выводу пришел Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, оценив качество жизни в 37 крупнейших российских городах.
Департамент социологии Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) представил рейтинг качества жизни в крупных российских городах в 2014 году. Исследование охватило 37 городов России с населением более 500 тысяч человек. Первое место в рейтинге заняла Тюмень.
Исследование ставит целью информирование руководителей муниципалитетов и жителей городов, стремящихся улучшить экономические условия и качество жизни в своем городе, о тенденциях в развитии крупных городов страны. Исследование отражает широкий спектр факторов, способствующих успешному развитию российских городов и повышающих жизнеспособность городских сообществ. В данном выпуске представлен сравнительный анализ 37 городов России с населением более 500 тысяч человек. Показатели их развития могут быть использованы для более глубокого понимания того, какая политика должна быть разработана для лучшего функционирования городов и какие действия необходимо предпринять для реализации этой политики.
В ходе исследования городская среда анализировалась по следующим параметрам:
1.Состояние системы здравоохранения и безопасность населения.
2.Работа образовательных учреждений.
3.Материальное благополучие жителей города.
4.Работа жилищно-коммунальных служб.
5.Благоустройство города.
6.Состояние дорожного хозяйства.
7.Баланс миграции населения города.
Рейтинг основан на использовании статистических показателей и широкого спектра социологических данных, полученных в результате опросов населения.
Социологические данные группировались вокруг следующих тем:
1.Удовлетворённость населения работой системы здравоохранения, жилищно-коммунальных служб и образовательных учреждений города, оценка благоустройства города и состояния дорожного хозяйства.
2.Удовлетворённость населения своей жизнью в целом.
3.Готовность населения к миграции — намерение покинуть свой город в поисках лучшей жизни.
4.Самооценка уровня дохода.
Авторы исследования не ставили целью проанализировать все населенные пункты России, а сосредоточились только на тех городах, население которых превышает 500 тысяч человек, плюс для проверки результатов добавили два города с меньшим количеством жителей. В итоге в списке оказались 37 городов: Астрахань, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Ижевск, Иркутск, Кемерово, Казань, Кострома, Краснодар, Красноярск, Курган, Липецк, Москва, Набережные Челны, Нижний Новгород, Новокузнецк, Новосибирск, Омск, Оренбург, Пенза, Пермь, Ростов-на-Дону, Рязань, Санкт-Петербург, Самара, Саратов, Тольятти, Томск, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Ярославль.
Комментирует Алексей Зубец, руководитель департамента социологии Финансового университета при правительстве Российской Федерации: «Можно рассматривать любые города, вплоть до посёлков, но при этом мы должны понимать, что именно в этих городах, с населением от 500 тысяч и более, сосредоточена основная российская экономика. Это либо региональные центры, либо города в этих центрах. И сумма ВВП этих регионов составляет около 80% ВВП страны. Так что мы выбрали эти регионы, так как они вместе дают почти всю российскую экономику».
Рейтинг качества жизни в крупных городах России возглавила Тюмень,
Далее расположились Москва, Казань, Краснодар и Санкт-Петербург. Последнее место в рейтинге занялВолгоград.
Общий рейтинг исследованных российских городов по качеству жизни выглядит следующим образом:
1.Тюмень.
2.Москва.
3.Казань.
4.Краснодар.
5.Санкт-Петербург.
6.Челябинск.
7.Екатеринбург.
8.Красноярск.
9.Новосибирск.
10.Оренбург.
11.Ростов-на-Дону.
12.Владивосток.
13.Пермь.
14.Набережные Челны.
15.Хабаровск.
16.Пенза.
17.Томск.
18.Уфа.
19.Кемерово.
20.Барнаул.
21.Воронеж.
22.Самара.
23.Ярославль.
24.Рязань.
25.Нижний Новгород.
26.Иркутск.
27.Ижевск.
28.Липецк.
29.Кострома.
30.Новокузнецк.
31.Саратов.
32.Тольятти.
33.Астрахань.
34.Омск.
35.Ульяновск.
36.Курган.
37.Волгоград.
Одним из важных результатов исследования является отсутствие прямой зависимости между экономическим потенциалом, размером города — с одной стороны, и качеством жизни в городе — с другой. Так, Кострома, город, уступающий прочим региональным центрам по числу жителей и экономическим показателям, занял достойное место по многим составляющим качества жизни. В итоге 83% жителей Костромы считают свой город удобным для жизни. Для сравнения — Москву удобной считают 71% горожан.
В ходе исследования были также построены частичные рейтинги по качеству работы городской системы здравоохранения и безопасности населения, уровню доступного образования в городе, состоянию и обслуживанию жилого фонда, состоянию дорожного хозяйства.
Рейтинг городов по качеству сферы здравоохранения и обеспечения безопасности:
1.Рязань.
2.Пенза.
3.Краснодар.
4.Санкт-Петербург.
5.Астрахань.
6.Воронеж.
7.Ульяновск.
8.Оренбург.
9.Барнаул.
10.Омск.
11.Липецк.
12.Ярославль.
13.Уфа.
14.Москва.
15.Кострома.
16.Казань.
17.Набережные Челны.
18.Ростов-на-Дону.
19.Саратов.
20.Челябинск.
21.Волгоград.
22.Томск.
23.Хабаровск.
24.Екатеринбург.
25.Тюмень.
26.Пермь.
27.Новосибирск.
28.Ижевск.
29.Владивосток.
30.Новокузнецк.
31.Тольятти.
32.Красноярск.
33.Самара.
34.Кемерово.
35.Иркутск.
36.Нижний Новгород.
37.Курган.
Рейтинг городов по качеству сферы образования:
1.Тюмень.
2.Челябинск.
3.Томск.
4.Санкт-Петербург.
5.Пермь.
6.Екатеринбург.
7.Казань.
8.Новосибирск.
9.Ярославль.
10.Самара.
11.Хабаровск.
12.Саратов.
13.Краснодар.
14.Пенза.
15.Воронеж.
16.Иркутск.
17.Нижний Новгород.
18.Кострома.
19.Рязань.
20.Омск.
21.Курган.
22.Ульяновск.
23.Барнаул.
24.Новокузнецк.
25.Кемерово.
26.Ижевск.
27.Владивосток.
28.Липецк.
29.Ростов-на-Дону.
30.Красноярск.
31.Тольятти.
32.Оренбург.
33.Уфа.
34.Астрахань.
35.Набережные Челны.
36.Волгоград.
37.Москва.
Авторы исследования обращают особое внимание на низкие показатели Москвы, которая занимает последнее место по качеству образования среди рассмотренных городов, и объясняют это следующими причинами. Во-первых, доходы работников муниципальных дошкольных учреждений и учителей в Москве сильно отстают от средней заработной платы по городу в целом. Это приводит к вымыванию лучших кадров из системы образования. Во-вторых, москвичи достаточно низко оценивают свои возможности получить качественное образование — и это несмотря на наличие в городе школ и ВУЗов, относящихся к числу лучших в стране. По-видимому, жители города по названной выше причине низко оценивают среднее качество общедоступного образования в городе, и кроме того, за места в лучшие школы и ВУЗы идёт жёсткая конкуренция. Оба эти обстоятельства существенно снижают потребительскую оценку качества образования в российской столице.
Рейтинг городов по состоянию и качеству обслуживания жилого фонда:
1.Набережные Челны.
2.Тюмень.
3.Москва.
4.Оренбург.
5.Краснодар.
6.Санкт-Петербург.
7.Ижевск.
8.Казань.
9.Кемерово.
10.Челябинск.
11.Тольятти.
12.Новосибирск.
13.Екатеринбург.
14.Иркутск.
15.Новокузнецк.
16.Пермь.
17.Уфа.
18.Омск.
19.Хабаровск.
20.Нижний Новгород.
21.Томск.
22.Барнаул.
23.Рязань.
24.Владивосток.
25.Воронеж.
26.Ростов-на-Дону.
27.Курган.
28.Красноярск.
29.Пенза.
30.Липецк.
31.Самара.
32.Ярославль.
33.Кострома.
34.Волгоград.
35.Ульяновск.
36.Саратов.
37.Астрахань.
Рейтинг городов по состоянию дорожного хозяйства:
1.Кемерово.
2.Тюмень.
3.Челябинск.
4.Набережные Челны.
5.Новокузнецк.
6.Казань.
7.Тольятти.
8.Москва.
9.Пенза.
10.Оренбург.
11.Краснодар.
12.Нижний Новгород.
13.Санкт-Петербург.
14.Владивосток.
15.Екатеринбург.
16.Астрахань.
17.Новосибирск.
18.Ростов-на-Дону.
19.Ижевск.
20.Томск.
21.Липецк.
22.Красноярск.
23.Уфа.
24.Барнаул.
25.Пермь.
26.Воронеж.
27.Омск.
28.Саратов.
29.Хабаровск.
30.Ярославль.
31.Курган.
32.Кострома.
33.Иркутск.
34.Ульяновск.
35.Рязань.
36.Самара.
37.Волгоград.
