Депутаты Госдумы от «Справедливой России» Сергей Миронов, Николай Левичев, Михаил Емельянов, Олег Нилов и Александр Тарнавский подготовили проект закона (есть у «Известий») «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования деятельности организаций, направленной на возврат задолженности по кредитным договорам». В частности, законодатели предлагают поправки в Гражданский кодекс (ГК) РФ, ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые установят фактически новые правила работы коллекторских агентств с долгами по банковским кредитам.

Так, в ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» депутаты предлагают включить положения, в соответствии с которыми, агентом по агентскому договору, предусматривающему совершение лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству, а также по договору потребительского кредита (займа), может быть только кредитная организация.

Таким образом, большинство действующих коллекторских агентств фактически не сможет работать с задолженностями по банковским ипотечным и потребительским кредитам.

Кроме этого, депутаты предлагают также поправки, которые дополнительно усложнят банкам передачу третьим лицам вопросов по возвращению долгов. В частности, в ст. 383 ГК РФ предлагается включить п. 2 «Переход к третьим лицам права (требования) по договору потребительского кредита (займа), договору об ипотеке (залоге недвижимости) не допускается, за исключением перехода права (требования) от одной кредитной организации к другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в соответствующей письменной форме».

Одновременно, п. 2 ст. 388 ГК РФ предлагается дополнить новым абзацем: «Не допускается уступка права (требования) по договору потребительского кредита (займа), договору об ипотеке (залоге недвижимости) третьим лицам, за исключением уступки права (требования) одной кредитной организацией другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в соответствующей письменной форме».

— Сегодня в России насчитывается около 1,5 тыс. коллекторских агентств. Из них не более 70–80 входят в профессиональные союзы и сообщества. Остальные, по сути, находятся за гранью какого-либо регулирования. Отсутствие законодательной базы, регулирующей деятельность организаций, занимающихся возвратом задолженности, так называемых коллекторов, привело к фактической потере контроля со стороны государства над этой сферой и ее криминализации. Создан огромный теневой рынок долговых «вышибал», которые продолжают кошмарить наших граждан. В ход идут угрозы, шантаж и прочие методы силового и психологического давления, — отметил в интервью «Известиям» лидер «эсеров» Сергей Миронов.

Идея предлагаемого законопроекта в том, что договор цессии может быть заключен только между кредитными организациями, статуса которых нет фактически у всех коллекторских агентств, и при наличии письменного согласия должника, имеет по мнению парламентариев несколько веских аргументов.

Во-первых, банки обладают специальной правосубъектностью, а деятельность их регулируется специальным законом. Во-вторых, личность кредитора даже в случае невыполнения должником принятых обязательств не перестает иметь существенное значение для должника, так как именно банк-кредитор может обеспечить соблюдение банковской тайны. В-третьих, ЦБ РФ однозначно относит возврат клиентами денежных средств к банковским операциям, требующим лицензии.

Следовательно, как считает группа авторов проекта закона, цессия в пользу коллекторского агентства нарушает требование закона о соблюдении банковской тайны.

— Совершенно очевидно, что регламентацию деятельности коллекторских агентств надо ужесточать. После того как Верховным судом РФ было вынесено Определение № 89-КГ15-5 от 7 июля 2015 года, согласно которому кредитные долги могут быть переданы третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, необходимость внесения изменений в действующее законодательство в части регулирования деятельности коллекторов стала особенно актуальной, — считает Сергей Миронов. — Мы принципиально настаиваем на том, что деятельность по взысканию задолженности может вести только кредитная организация, получившая лицензию у ЦБ!

Другой соавтор законопроекта — Александр Тарнавский отметил, что идея документа не была спонтанной. Она идет в цепочке вносимых определенным авторским коллективом ряда проектов «эсеров», направленных на ужесточение требований работы на финрынке.

— ЦБ сегодня не слишком заботится о гражданине, в большей степени занимаясь проблемами банков. Но сами банки выживают только за счет выживания граждан. Однако часто их проблемных заемщиков перекупают коллекторы, а потом выбивают деньги из людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, всеми способами, и не всегда законными, — отметил Тарнавский. — Мы хотим вывести рынок коллекторов в публичную плоскость, а также призвать банки нести ответственность за выданные ими кредиты, поскольку они тоже должны внимательнее относиться к выдаваемым кредитам, а не умывать руки в случае первых сложностей.

Тарнавский признал, что подготовленный проект несколько радикален, поскольку в нем предлагается в принципе не передавать коллекторам частные кредиты, оставить лишь право банка передавать долги физических лиц другим банкам, которые по крайней мере являются лицензированными организациями.

Генеральный директор Лиги защиты должников по кредитам Сергей Крылов считает, что в депутатской инициативе есть свои минусы и свои плюсы. Очевидный минус для самих кредиторов в том, что маленькие банки, не имеющие своих служб взыскания, будут вынуждены фактически списывать долги. В этой ситуации в выигрыше окажутся должники, которые забудут практику давления со стороны коллекторов.

— Коллекторы — это что-то вроде «отдела сказок» — придумывают свои процентные ставки, умножают долги во много раз и в качестве скидки за оперативность выплат их снова уменьшают. Они используют угрозы, в том числе косвенные, — рассказал Крылов.

Критика со стороны «эсеров» — далеко не первая претензия в адрес коллекторов. Еще в 2011 году тогдашний глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко раскритиковал действия коллекторских агентств в России, назвав их методы работы аморальными.

Сами коллекторы достаточно спокойно отреагировали на новую депутатскую инициативу, отметив, что популистские попытки решить проблемы коллекторского рынка, запретив его или очень сильно усложнив работу взыскателям, всё еще в моде у законодателей. Но шансов быть реализованными у таких инициатив, по мнению директора Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Бориса Воронина, почти нет.

— Правительство уже не раз давало понять, что оно выступает за регулирование рынка взыскания, а не его уничтожение, поскольку это отразится на собираемости долгов и устойчивости банковской системы, а значит, и на конечном потребителе. Наиболее вероятно, что будут использованы подходы, предложенные двумя другими законопроектами — Минэкономразвития и сенатора Казаковцева, — рассказал Воронин. — Они предполагают введение ряда серьезных ограничений для входа на этот рынок, создание госреестра профессиональных взыскателей и определение надзорного органа вместе с закреплением и даже частичным расширением полномочий отрегулированных коллекторских компаний, как это имеет место в мировой практике.

В мае этого года «Общероссийский народный фронт» (ОНФ) также подготовил поправки в законодательство, которые должны запретить коллекторам раскрывать информацию о долгах заемщика его родственникам и работодателю, а также чрезмерно часто звонить должнику. В настоящее время ст. 15 ФЗ «О потребительском кредите» ограничивает только время контактов с заемщиком: коллектору запрещено звонить и присылать SMS в ночные часы. Однако максимально возможное количество звонков закон не регулирует.

К слову, практически аналогичное положение есть в законе США Fair Debt Collection Practices Act, который запрещает коллекторам чрезмерно часто названивать должникам и тем более делать это ночью.

Сегодня на практике, как не раз отмечали противники коллекторских агентств, коллекторы могут сколько угодно звонить должникам по ночам, приходить к ним домой, обращаться на работу, писать угрозы на стенах дома или подъезда должника, при этом не сильно заботясь о противоправности своих действий.

— Поправками «эсеров» предлагается полностью исключить так называемых коллекторов из процесса взыскания задолженности по потребительским кредитам. Эта идея муссируется давно, и уже давно права «коллекторов» в отношениях с должниками сводятся к минимуму. Вероятно, что дело в подходах, которые зачастую используют «коллекторы», и этот подход не всегда отвечает понятию разумных мер, — заметил партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. — При этом не думаю, что принятие предложений будет нести в себе только положительный эффект, поскольку это породит увеличение нагрузки на банки, которым придется либо искать новые формы сотрудничества, не противоречащие предлагаемым поправкам, либо увеличивать штат и расходы, что неизбежно скажется на стоимости услуг.

Более серьезные последствия законопроекта «эсеров» увидели в самом банковском сообществе. В частности, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосянун считает, что идея, которую предлагают депутаты, — просто нереализуема.

— Коллекторскую деятельность, конечно, регламентировать надо. Мы в свое время долго просили о федеральном законе о деятельности коллекторов, который в том числе регламентировал бы и методы коллекторов, на которые жалуются люди, — рассказал Тосунян. — Но третьи лица так или иначе будут участвовать в работе со сложными клиентами — либо по договору доверенности, либо по представительским договорам. Определенный объем невозвратов кредитов всегда есть, и банкам тяжело этим заниматься. Теоретически, банки, лишенные такой возможности, просто перестанут кредитовать население.

По информации «Известий», о регулировании коллекторской деятельности задумались и в правительстве (http://izvestia.ru/news/589439). Разработкой соответствующего законопроекта сейчас занимается Минэкономразвития. Предполагается, что коллекторы смогут законно работать только при попадании в специальный реестр, а минимальный уставный капитал для подобных фирм планируется установить на уровне 3 млн рублей. Как сообщали «Известия», член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Олег Казаковцев также разработал и направил на рассмотрение парламента законопроект, призванный упорядочить коллекторскую деятельность. В частности, сенатор предложил наделить ЦБ РФ надзорными полномочиями и обязанностью вести реестр коллекторских организаций. Самим коллекторским организациям для включения в реестр потребуется обладать уставным капиталом в 30 млн рублей, а также застраховаться не менее чем не 5 млн рублей для возможного возмещения ущерба лицам, пострадавшим от деятельности их сотрудников.

http://izvestia.ru/news/591815#ixzz3mQyinAy4