Кабинет министров вчера окончательно одобрил идею сократить в 2016 году пенсии россиян в реальном выражении. Строго говоря, это решение пока можно назвать незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству. В правительстве как будто даже не сомневаются, что Госдума не откажется от этой законодательной инициативы. Как показывают соцопросы, население считает, что властям нужно вместо ухудшения пенсионного обеспечения улучшать собираемость пенсионных взносов. Правда, мнение россиян о низкой собираемости взносов вызвало вчера бурное возражение Пенсионного фонда России (ПФР).

На вчерашнем заседании правительство одобрило пенсионные законопроекты со спорными инициативами, обусловленными сложной экономической ситуацией.

«Приняли все. Все одобрили. И по заморозке, и по индексации», – подвел итоги заседания помощник президента РФ Андрей Белоусов.

Прежде всего речь идет о продлении на год так называемой «заморозки» накопительной составляющей пенсионной системы: в 2016 году страховые взносы на накопительную пенсию будут направляться в распределительную систему. «Реализация законопроекта не уменьшает объемы пенсионных прав и не означает, что мы прекращаем работу по накопительным пенсиям. Текущая ситуация диктует определенный набор решений», – пояснил вчера премьер Дмитрий Медведев.

Также в законопроектах прописывается на 2016 год недоиндексация пенсий – увеличение лишь на 4%, что при текущей инфляции будет означать существенное сокращение реального размера. В сентябре, по данным Росстата, инфляция в годовом выражении составила 15,7%. По итогам всего года Минфин прогнозирует инфляцию 12,2%. Еще одно окончательное решение – отмена индексации пенсий для работающих пенсионеров.

Медведев сообщил, что в законопроектах предусматривается возможность дополнительной индексации сверх 4%. «Но соответствующие решения, как мы неоднократно говорили, будут приниматься с учетом результатов, которые экономика достигнет по итогам своего развития в первом полугодии 2016 года», – уточнил он. Ранее министр финансов Антон Силуанов объяснял, что увеличение размера пенсий на 1% обходится бюджету в 70 млрд руб.

Те решения, о которых сейчас объявляется, пока противоречат действующему законодательству. Так, если говорить об индексации, то по действующему законодательству она должна в следующем году проводиться на официальный уровень инфляции прошлого года, вне зависимости от экономических успехов страны. А 4% – это, как пояснял Минфин, целевой уровень инфляции. Что примечательно, правительство как будто не сомневается в успешном прохождении своих законодательных инициатив через парламент.

В Левада-Центре вчера напомнили, что власти предлагали сразу несколько неприятных пенсионных изменений: помимо сокращения реального размера пенсий обсуждалось повышение пенсионного возраста. Но затем руководство страны в очередной раз красиво отказалось от тотального повышения пенсионного возраста и согласилось обдумать эту меру лишь для госслужащих.

Как считает руководитель отдела изучения уровня жизни Левада-Центра Марина Красильникова, «повторяющаяся дискуссия о повышении пенсионного возраста все более напоминает стремление идти по самому легкому пути (искать не там, где потерял, а где светло), одновременно используя ее как дымовую завесу, чтобы отвлечь внимание широкой общественности от других проблем». «Например, очередной отказ от немедленного повышения пенсионного возраста, озвученный на прошлой неделе, позволил, как думается, смягчить негативный эффект одновременно принятого решения об индексации всего лишь на 4% пенсий в феврале будущего года», – считает Красильникова.

Левада-Центр опубликовал вчера результаты опроса населения, из которых следует, что россияне видят иные, чем чиновники, способы балансировки пенсионной системы.

Социологи выясняли у граждан: «На чем правительство сейчас в первую очередь должно сосредоточить основные усилия?» И 39% из 1600 опрошенных ответили: «На обеспечении сбора пенсионных взносов за всех работающих граждан».

Второй по популярности ответ, который дали 34% опрошенных: «На реформировании системы льготных пенсий для некоторых категорий работающих». Лишь 8% ответили, что властям нужно для всех поднять пенсионный возраст. Остальные затруднились с ответом.

При этом 6% опрошенных сообщили о своей уверенности, что за них работодатель точно не платит взносы в ПФР, 7% сказали, что работодатель «скорее всего не платит». «Скорее всего платит» – сказали 26% респондентов. «Уверен, что платит» – 38%. Не знают, как поступает работодатель, 5%. Остальные не ответили.

Получается, что сами россияне советуют властям сначала наладить собираемость пенсионных взносов и только потом думать над тем, как сэкономить на пенсионерах.

«Индексация на 4% – еще более непопулярная, на мой взгляд, идея, нежели планомерное изменение возраста выхода на пенсию», – комментирует ситуацию руководитель департамента оценки «ФинЭкспертизы» Алексей Баскаков. Если вместо 12–15% повысить пенсии на 4%, это приведет лишь к одному: к снижению уровня жизни пенсионеров на эти недостающие примерно 10%, отмечает он.

Однако некоторые эксперты считают, что россияне вряд ли обрадовались бы повышению собираемости пенсионных взносов, несмотря на то что они сами предлагают заняться этой проблемой. «Повысить собираемость означает возложить бремя этих сборов на одну из сторон: работников либо работодателя. Полностью переложить на работодателя это все равно не получится – и обе стороны это понимают. Если работодатель будет вынужден платить взносы, ему придется снижать белую зарплату работникам, чтобы остаться в той конкурентной нише, в которой он находится. Работники этому едва ли будут рады», – рассуждает аналитик компании «Премьер» Сергей Ильин. Эксперт добавил, что повышение собираемости не устраняет фундаментальных проблем самой распределительной системы, не отменяет тенденцию к старению населения и снижению рождаемости.

«Для повышения пенсионных сборов необходимы стимулы для вывода населения из теневого сектора. 40% населения связаны с тенью, они работают без договоров и с неофициальной зарплатой. Население должно видеть результаты работы, – говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев. – Но этого недостаточно для того, чтобы отменить заморозку пенсионных накоплений, сохранить сегодняшний пенсионный возраст и индексацию, адекватную инфляции. Ведь численность пенсионеров растет, а рождаемость падает».

ПФР, в свою очередь, вчера не согласился с мнением россиян о низкой собираемости пенсионных взносов. «Предложенный гражданам Левада-Центром вариант ответа про страховые взносы некорректен. Сбор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование находится на высоком уровне. За девять месяцев Пенсионный фонд собрал на обязательное пенсионное страхование

2 трлн 780 млрд руб. страховых взносов – темп прироста 4,4% к девяти месяцам 2014 года, что соответствует прогнозному показателю. При этом уровень недоимки по-прежнему остается минимальным – 1,5%. При сборе страховых взносов у ПФР нет полномочий, которые есть у Федеральной налоговой службы при сборе налогов. Наличие дополнительных полномочий, а также введение уголовной ответственности за неуплату страховых взносов позволило бы поднять уровень собираемости еще выше», – сообщили «НГ» в пресс-службе ПФР.

«Стоит напомнить, что сегодняшний тариф страховых взносов является льготным. Работодатели вместо экономически обоснованных 26% платят 22%, что увеличивает размер трансферта в ПФР из федерального бюджета, но сдерживает нагрузку на плательщиков, – добавили в ведомстве. – При этом никто не ставит под сомнение вопрос необходимости легализации зарплат и охвата пенсионным страхованием как можно большего количества занятых граждан. К сожалению, широкое распространение в РФ имеют черные и серые зарплаты, с которых взносы в ПФР не поступают».

 

http://www.ng.ru/