Вчера после обеда Администрация Кемеровской области выпустила пресс-релиз с угрозой привлечь к уголовной ответственности новокузнецкого предпринимателя Анатолия Каукина. Что такого ужасного натворил Анатолий Иванович накануне своего 60-летия, если сама областная власть вместо награды к юбилею (за многолетний труд на благо Кузбасса) грозит ему уголовным делом? В пресс-релизе говорится: «ООО «Запсибремонт» (руководитель Анатолий Каукин) задолжало в областной бюджет составляет 1 млн 580 тыс. рублей» (цитата дана без правки текста – как написано на сайте АКО). Причины такого поведения предприятия, которое за 40 лет своего существования создало себе хорошую репутацию в России и за рубежом, не разглашаются. Даже убийцы имеют право на последнее слово, однако Каукину чиновники оправдаться не дали. Попробую разобраться сам.

«Запсибремонту» должны больше

Я обратился к Базе решений Арбитражного суда Кемеровской области. Исков к обществу «Запсибремонт» (кроме одного, смехотворного, – о котором позже) я не нашёл. То есть предприятие работает честно, свои обязательства перед партнёрами выполняет безукоризненно.

Увы, такого не скажешь о некоторых партнёрах «Запсибремонта». С 2008 года общество, которым руководит Анатолий Каукин, вынуждено подавать в арбитраж иски к некоторым предприятиям, которые не рассчитываются с «Запсибремонтом» по долгам. Вот выигранные дела только за 2015 год. ООО «Рудник» должно «Запсибремонту» по четырём судебным актам 767 тысяч, 64 тысячи, 3 миллиона 691 тысячу и 5 миллионов 510 тысяч (всего чуть больше 10 миллионов). «Промстроймонтаж» — 110 тысяч.

Как и обещал, расскажу о смехотворном иске к «Запсибремонту». В 2014 году «Запсибремонт» подал в суд иск к ООО «Стройцентр» о взыскании 5 миллионов 778 тысяч рублей долга и 49 тысяч рублей пени. «Стройцентр» напрягся и вчинил «Запсибремонту» встречный иск – о взыскании неустойки в размере 8 (восьми!) тысяч рублей. Арбитражный суд Кемеровской области первоначальный иск удовлетворил полностью, а во встречном – отказал.

Но выигранные дела – не всегда полученные деньги. Должники «Запсибремонта» — «Сибстальконструкция», «Рудник», «Новокузнецкметаллургмонтаж» находятся в стадии банкротства и получить с них долги проблематично.

То есть вполне вероятно, что «Запсибремонт» задолжал бюджету области полтора миллиона не от хорошей жизни, а потому что ему самому должны – десятки миллионов рублей. Я не стыжу здесь и должников «Запсибремонта». Вполне возможно, что у этих предприятий своя горькая история выживания в кризис (к примеру, у «Стройцентра» — о проблеме этой организации расскажу ниже).

В такой нелёгкой ситуации, власть (которая публично клянётся поддерживать малый и средний бизнес в регионе), на мой взгляд, должна была глубоко изучить сложившуюся в ООО «Запсибремонт» ситуацию, понять причины проблем этого общества и его должников, помочь им выжить в кризис и решить проблему долгов. Сделать можно много. Но самое недальновидное решение, как мне кажется, это грозить руководству впервые и явно не по своей воле оступившегося предприятия уголовным делом.

Чиновники сами себя высекли?

Есть в этой истории и такая, по моему мнению, позорная для областной власти деталь. Расскажу о ней, опираясь на судебное дело № А27-3100/2015 (по иску Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району).

ООО «Стройцентр» по договору с ГП КО «ГлавУКС» построило в посёлке Трудармейском Прокопьевского района крытый каток с искусственным льдом. При этом «ГлавУКС» задолжал «Стройцентру» за эту работу более 5 миллионов рублей. В свою очередь «Стройцентр» должен «Запсибремонту», как я уже написал выше, более 5 миллионов.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя решение суда о взыскании долга с ООО «Стройцентр» в пользу ООО «Запсибремонт», наложил арест на дебиторскую задолженность «Стройцентра», возникшую по причине неоплаты долга предприятием «ГлавУКС». Последнему это не понравилось и он подал в суд на пристава. Однако, арбитраж признал действия судебного пристава-исполнителя законными: «Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».

А теперь обратим внимание на «ГлавУКС». На сайте этого Государственного унитарного предприятия Кемеровской области говорится, что учредителем «ГлавУКС» является Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. А
Комитет, как я понял из его Положения, подчиняется Администрации Кемеровской области.

Если бы «ГлавУКС» вовремя отдал бы 5 миллионов долга «Стройцентру», а «Стройцентр» отдал бы их в погашение своего долга «Запсибремонту», думаю, что «Запсибремонт» давно заплатил бы из них полтора миллиона в областной бюджет. А с учётом того, что «ГлавУКС» имеет отношение к Администрации Кемеровской области, можно ли сказать, что пресс-релизом с угрозой руководству «Запсибремонта» областные чиновники выставили в плохом свете самих себя?

Рушат репутацию кормильца

Новость о долге «Запсибремонта» бюджету называется на сайте АКО так: «Областной штаб по финмониторингу выявил должника в бюджет среди предприятий Новокузнецка». Слово то какое подобрали: выявил! Словно предприниматель Анатолий Каукин долг скрывал. А что там выявлять? Деньги не поступили в бюджет. Чиновники сообщили в штаб. Тот припугнул бизнесмена. Надо же: выявили!

Новость об этом разместили (с той же ошибкой) не только на официальном сайте Администрации Кемеровской области, но и на информационном портале «Кемеровская область». На портале под сообщением есть надпись: «Поделиться» в соцсетях. Кликаешь мышкой и информация о «Запсибремонте» и его руководителе появляется на популярных сетевых ресурсах мировой паутины… Чиновникам мало того, что их пресс-релиз разошёлся практически по всем СМИ Кузбасса? Нам словно предлагают тоже участвовать в этой, как я думаю, травле человека и его бизнеса.

На официальном сайте ООО «Запсибремонт» говорится, что за 40 лет работы этого общества ему доверяли выполнять заказы не только фирмы Кузбасса, но и предприятия из Иркутска, Тулы. У общества есть деловые партнёры в Москве, Екатеринбурге, Магнитогорске, Красноярске. Работали специалисты «Запсибремонта» и в других странах: Украина, Венгрия, Мексика, Египет.

Уверен, что Анатолий Каукин извернётся и выплатит эти полтора миллиона. А то ведь, не дай Бог, под дулами телекамер выведет конвой Анатолия Ивановича в наручниках с очередного заседания областного Штаба по финмониторингу. О такой практике мы писали в публикации «Без суда и следствия».

Но стоило ли из-за разовой проблемы ославить на весь белый свет солидное предприятие много лет платившее налоги в областную казну? Так ли было необходимо публично грозить уважаемому предпринимателю уголовной ответственностью? Как это соотносится с публично объявленной политикой власти по поддержке предпринимателей?

Ради разовой выплаты мажут чёрной краской многолетнего кормильца бюджета. Вроде как живут под лозунгом: наполним бюджет любой ценой! Такое поведение областных чиновников кажется мне недальновидным и подлым.

Михаил Зеленчуков

Автору можно написать по адресу: zelenchukov@nk-tv.com

NK-TV.COM