Чудеса эквилибристики

Я не Ванга и не Нострадамус, но чтобы предположить, что рекомендованный к применению тариф 2 рубля 20 копеек за вывоз и утилизацию мусора придется по душе не всем жителям, необязательно иметь сверхъестественные способности к предсказанию будущего. Формулировка “рекомендованный к применению” в этом смысле вообще лукавая. С одной стороны, выполнять эти рекомендации вроде бы и необязательно, а с другой — невыполнение чревато последствиями самого разнообразного вида.

В 2011 году под давлением потока жалоб от новокузнечан, возмущенных тарифом на вывоз и утилизацию мусора 3,44 рубля с квадратного метра, губернатор своим волевым решением установил цену на услугу — рубль с “квадрата”, и ни копейкой больше! При том, что сумма 3,44 рубля считалась экономически обоснованной, рублевую планку с этой точки зрения обосновать никак было нельзя. Кто оплатит разницу? Бюджет.

Александр Иванов, в то время бывший заместителем главы Новокузнецка по ЖКХ, так прокомментировал случившееся (“Кузнецкий рабочий” от 16.07.2011 г.):

“Что означает это решение А. Тулеева? Это указание городским чиновникам придумать механизм, как, не перекладывая на плечи жителей, рассчитываться и с “ЭкоЛэндом”, и с перевозчиками мусора. И в основном такой механизм уже разработан. Тот рубль, или 95 копеек, что заплатят жители, пойдет на оплату услуг перевозчиков. Тем из них, кому этих денег не хватит по объективным причинам (например, возят мусор из Листвягов, от которых до полигона 35 километров), будет предусмотрена дотация…
В случае, если у нас все же станут возникать какие-то серьезные проблемы с перевозчиками, мы создадим автокомпанию наподобие кемеровской и вытесним с этого рынка тех, у кого чрезмерные аппетиты. Кроме того, в Новокузнецке готовы работать перевозчики из других городов. Хотя в основном руководители автокомпаний правильно оценили ситуацию и будут работать на тех условиях, которые выдвигает власть. Что касается “ЭкоЛэнда”, то скорее всего город, видимо, с помощью области, их услуги будет субсидировать. Не сомневаюсь, что губернатор, прежде, чем принять решение по плате за мусор, изучил возможности бюджета на этот счет…”
Механизм-то придумали, но было очевидно, что за это рано или поздно придется расплачиваться. Схема, реализованная в городе, чтобы “и овцы были целы, и волки сыты”, была “неправомерной”, на что властям неоднократно указывали контролирующие органы.

На недавнем брифинге, который проводила зампред горсовета Наталья Гайнулина, даже возникла дискуссия между Натальей Михайловной и корреспондентом газеты “Управдом” Павлом Пригородовым на тему: следует ли считать тождественными понятия “неправомерно” и “незаконно”. Впрочем, большой разницы нет, важно одно:выделять субсидии из бюджета, включив в схему муниципальное предприятие “Дороги Новокузнецка”, - это неправильно.

Произошли изменения и на рынке транспортировки отходов от потребителя до полигона. Кого-то, как обещал Александр Владимирович, вытеснили с рынка. “Я, конечно, могу “упасть до себестоимости”, но вы же понимаете, что в этом случае не будет прибыли, не будет развития, мы будем работать только чтобы выжить…”, - говорил мне тогда руководитель одного из транспортных предприятий. Видимо, выжили сильнейшие. Или хитрейшие. Но это и есть бизнес, разве не так?
И все же в 2013 году “рублевый” тариф вырос на 30 копеек. Или почти 30 процентов. И снова бюджет подставил плечо. “Следует отметить, что тариф за услугу по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для населения многоквартирных домов города, действующий в городе Новокузнецке в расчете на один квадратный метр, не является экономически обоснованным (не покрывает его стопроцентные затраты). Учитывая это, в городе предусмотрена компенсация убытков за предоставленные услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, которая ежегодно предусматривается в бюджете Новокузнецкого городского округа”, - сообщили депутаты, принявшие решение о повышении тарифа.

Жители стали задавать вопросы — почему повысили на 30 процентов, если “потолок” индексирования, определенный правительством, — 6 процентов?Депутаты сделали “ход конем”: “В соответствии с жилищным законодательством у собственников многоквартирного дома есть право на общем собрании в целом по всем жилищным услугам увеличить размер платы в пределах рекомендованных шести процентов, приняв увеличение платы за ТБО на 30 процентов, а по остальным видам на меньший процент, просчитав общее увеличение в пределах шести процентов”. И управляющие компании, рассчитывавшие повысить расценки на свои услуги, остались “с носом”. Но быстро выкрутились, подняв тарифы на нужное количество процентов и убедив всех, что “так хотят собственники”.

И вот новое повышение “мусорного” тарифа. То, что оно будет, нет никаких сомнений. Другой вопрос — какой кровью… Не будем останавливаться на том, что это повышение почти на 70 процентов к предыдущему уровню опять же не слишком соответствует требованиям правительства. Лучше скажем о том, что решение это тоже временное. Потому что в соответствии с новыми требованиями законодательства, вступающими в силу в 2016 году, сбор, вывоз и утилизация мусора станут не жилищными, а коммунальными услугами. И принцип регулирования тарифов будет совсем другим. Правда, все это тоже может задержаться с реализацией, как это часто бывает у нас в государстве: то, что до сих пор не растворено — не замешано, нужно было еще вчера. Поправки к закону начинают действовать с 1 января, а с разработкой подзаконных актов будут тянуть еще не один месяц. Плюс мероприятия исключительно областного масштаба — например, выбор регионального оператора по обращению с отходами.
На ком вся эта “каша” отразится больше всего? Управляющие компании, следуя рекомендациям совета, должны будут провести переговоры с перевозчиками, поторговаться… И найти вариант, который устроит все стороны.
Перевозчикам придется выдержать конкуренцию. В наиболее выигрышной позиции будут те, кто договорится с УК, а через нее — с собственниками - на выгодный для бизнеса тариф. Как — путем сговора с “управляйкой”, фальсификации протоколов или по-честному, снижая затраты или предлагая дополнительные услуги, — дело двадцатое. Лишь бы не остаться без работы.

Собственники — главные участники процесса. Не захотят менять тариф — и проблема вывоза мусора будет у управляющей компании и властей района и города. Это не электроэнергия на ОДН, которую многие оплачивают из расчета за 7 киловатт, потому что “так сказал Тулеев”. Только за долги по ОДН могут ограничить подачу электричества самому же потребителю, а кто запретит выбрасывать мусор?

А хуже всех — депутатам. “Нам нужно сбалансировать бюджет”, - объяснила отказ от прежней схемы субсидирования Наталья Гайнулина. Полагаю, балансировать депутатам придется на разных плоскостях, демонстрируя чудеса эквилибристики. Чтобы неверным движением не уронить авторитет областной власти, да и свой удержать — особенно с учетом предстоящих в будущем году выборов. Чтобы не вызвать гнев губернатора. Не спровоцировать недовольство жителей. Не угробить бизнес перевозчиков. Не утопить город в невывезенных отходах. Что еще? Ах, да — не нарушить закон.

Если жильцы рекомендованное увеличение размера платы категорически отвергнут и снова начнут активно жаловаться “наверх”, то бюджетом уже не прикрыться — в нем и так изрядная брешь. Или губернатор в очередной раз включит на всю катушку административный ресурс для регулирования рыночных отношений, которые вообще-то должны развиваться по иным законам? “Насильственное” ограничение стоимости услуги — это, безусловно, заманчиво с точки зрения укрепления политического имиджа, и рассматривать такое решение следует как заботу о населении. Но не кажется ли вам, что такие меры развивают привычку “нахлебничества”, а вовсе не мудрого и бережливого обращения с финансами и ресурсами?

Источник: газета «Кузнецкий рабочий»