Открытое письмо в ГЖИ Кемеровской области и прокуратуру г.Новокузнецка В ходе журналистского расследования выявлен факт, имеющий признаки уголовного преступления. Жилищный кодекс РФ (ч.1 ст.46) признает решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме официальными документами. Соответственно с момента вступления в силу новых поправок в ЖК РФ их подделка подпадает под 327 статью Уголовного кодекса РФ. В нашем распоряжении имеются копии Протоколов двух общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу пр.Пионерский, 46. Их сопоставление между собой и с информацией, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции наводит на мысли о возможной подделке документов. Поскольку Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме влечет за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме определенных обязанностей, изменение их объема прав или освобождения собственников от этих обязанностей, то фальсификация данного документа является прямым нарушением прав жителей многоквартирного дома. Если верить предоставленным документам, то с 12.00 15.11.2015 до 24.00 27.11.2015 в доме по инициативе Н.Ф.Морозовой, собственника одной из квартир проводилось сразу 2 заочных собрания с разными повестками дня. Даты составления протоколов тоже совпадают: 28.11.2015. Председатель собрания, секретарь и член счетной комиссии, указанные в обоих Протоколах, одни и те же граждане: Л.Е.Боброва, Л.А.Буянкова, В.Ф.Врублевская. В официальной части разнятся эти два документа только количеством проголосовавших: в первом документе – 230, во втором – 235 человек. В первом случае собственники квартир голосовали за то чтобы поручить управляющей компании использовать денежные средства, накопившиеся по дебиторской задолженности граждан в счет оплаты жилищных услуг жителей дома в ноябре и декабре 2015 года. Второй протокол гласит о том, что собственники дома по адресу пр.Пионерский, 46 в одностороннем порядке расторгают договор управления со своей УК и с 1 января 2016 года выбирают себе другую жилищную организацию. Какие-то странные жители в этом доме: пятеро из голосовавших за решение о смене компании не захотели голосовать за то чтобы целых 2 месяца не оплачивать содержание и ремонт мест общего пользования? Их сознательности можно только позавидовать! Или члены инициативной группы бюллетени по первому протоколу носили утром, а по второму – вечером. Утром не все собственники были дома и поэтому по первому протоколу проголосовавших меньше? Вопросов бы не возникло, если бы инициатор, председатель, секретарь собрания и член счетной комиссии были разными людьми. Собственники помещений в МКД вправе иметь разные мнения, собирать несколько инициативных групп и призывать соседей голосовать каждые за свой протокол. Но здесь-то «шапки» Протоколов полностью совпадают! Примечательно, что в реестре, прилагаемом к лицензии новоизбранной УК указана дата Протокола общего собрания 28.12.2015 года. Получается, что только прошло одно собрание, как ровно через месяц в доме проводилось еще одно с аналогичной повесткой? Или все же, действительно, имеет место подделка Протоколов общего собрания собственников? Увы, ходить и собирать подписи в бюллетенях очень долго и сложно, а соблазн подложить подписи одного документа под другой очень велик! При этом жители, если их спросить, подписывали ли они бюллетень голосования, однозначно подтвердят этот факт. По факту нарушений со стороны этой УК в адрес ГЖИ Кемеровской области направлено уже более 15 заявлений, в том числе и по дому №46 пр.Пионерский. Тем не менее данный надзорный орган пренебрегает своей обязанностью проводить контроль за соблюдением законности. Более того, 15 января 2016 года внесены изменения в реестры обеих управляющих организации (той, с которой договор управления расторгнут и той, с которой договор управления заключен). Этот факт тоже требует соответствующего реагирования. Если подозрения о фальсификации Протоколов подтвердятся, то управляющей организации, совершившей подлог, грозит лишение лицензии. И это станет первым примером беспристрастного осуществления лицензионного контроля не по мелким нарушениям, как то уборка снега или сброс наледи с крыш, а по соблюдению закона.   Для справки: Федеральный закон № 2202-I от 17.01.92 "О прокуратуре Российской Федерации" Статья 27. Полномочия прокурора

1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Приказ № 341 от 23.10.2009 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации"

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур:

1.1. Рассматривать взаимодействие со средствами массовой информации как одно из важнейших направлений работы и осуществлять его, исходя из анализа состояния законности и прокурорского надзора.

4. Прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур:

Ежедневно осуществлять мониторинг ведущих средств массовой информации субъекта Российской Федерации в целях анализа состояния законности и возможного принятия мер прокурорского реагирования. О принятых мерах прокурорского реагирования оперативно информировать управление взаимодействия со средствами массовой информации. Светлана Зеленина NK-TV.COM