Вопрос о законности сбора средств на капитальный ремонт в «общий котел» остается открытым. Зато есть возможность посмотреть видеозапись заседания Конституционного суда РФ.

Напомним, представили групп депутатов в Госдуме усомнились в соответствии Конституции части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела состоялось 3 марта 2016 года в открытом заседании. Председательствовал в процессе Зорькин Валерий Дмитриевич, судьей-докладчиком выступил Маврин Сергей Петрович.

Терпения и понимания нам всем

Предупреждаем тех, кто решит воспользоваться активной ссылкой и посмотреть видеозапись – она длится больше 5 часов, поэтому придется запастись терпением. Но зато можно выслушать разные точки зрения от вполне разумных до откровенно абсурдных. Тем не менее, все они имеют право на жизнь, правда, с одной поправкой: программа ужа начала реализовываться во всех регионах. Если принимать радикальные решения, то нельзя забывать о тех собственниках жилья, в чьих домах капитальный ремонт уже выполнен, на чьи дома уже потрачены средства из «общего котла».

Тезисов, впрочем, озвучено было не так уж и много. Например, Галина Хованская считает, что у собственников не было физической возможности успеть принять решение о способе накопления денег на будущий ремонт. Более того, в некоторых регионах (она не назвала в каких) даже творились препоны, когда собственники пытались проголосовать за спецсчет. Ее предложение – надо дать возможность людям переголосовать.

Другие выступавшие в Конституционном суде заявители сделали упор на законе «О приватизации» в соответствии с которым государство должно было сначала отремонтировать дома, а только потом передавать гражданам в собственность. Но с начала приватизации прошло уже четверть века. За эти годы даже те дома, которые были относительно новыми, без должного содержания обветшали. К сожалению, «поезд ушел»: будущие собственники упустили свой шанс, а государство о такой возможности не сказало. Выход видится только один – для домов, к примеру, старше 50 лет из бюджета давать субсидию на ремонт. Но тогда получится, что им помогают все налогоплательщики, даже те, которые проживают в частном секторе.

Выступали в КС и те, кто считают взносы на капремонт дополнительным и неправомерно установленным налогом. Более подробно обо всем можно узнать из видеозаписи заседания. Вот только главного – ответа на вопрос о конституционности такой формы сбора в этом «фильме» нет. Интрига сохраняется!

История вопроса

В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам Федерации было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании – региональных операторов капитального ремонта. Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»). Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной Думы. Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство.

В прошлом году в Новокузнецке было заменено 100 лифтов в 36 домах, еще в 28 домах были выполнены общестроительные работы (ремонт кровли и инженерных сетей). В 2016 году работы в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов будут продолжены. Уже известно, что в Новокузнецке будет заменено порядка 150 лифтов.

Светлана Зеленина

NK-TV.COM