Покупатели, которые не ленятся совершать большие “вояжи” по магазинам, знают: в разных магазинах цены на один и тот же товар могут сильно различаться.

К примеру, палка варено-копченой колбасы в магазине одной торговой сети стоит 186 рублей, а в другой торговой точке, расположенной буквально в сотне метров, — уже 230 рублей. Себестоимость этой колбасы, конечно, одна и та же. Но покупателю предлагают приобрести ее по разным ценам.

Торговые сети закладывают в розничную цену свою наценку: по мнению экспертов, эта наценка может достигать 100 процентов от стоимости, установленной производителем. Однако не исключено, что она может быть законодательно ограничена 30 процентами от цены договора поставки, заключаемого между поставщиками и торговцами. С такой инициативой вышел Национальный союз защиты прав потребителей.

“Такая наценка вполне адекватна экономической ситуации в стране, — объясняет председатель союза Павел Шапкин в “Российской газете”. — Да, пока нет единого мнения по поводу ограничения, так давайте обсудим! Пусть 35 процентов, пусть чуть больше, но надо менять то, что происходит сейчас. Кстати, в Европе 15 — 20 процентов наценки — это максимум”.

Сейчас торговые сети ограничены в наценках только на социально значимые продукты — и то предельные розничные цены устанавливаются Правительством РФ на срок не более 90 календарных дней в случае, если в течение 30 дней подряд на территории субъекта Российской Федерации рост розничных цен на продовольственные товары составит 30 и более процентов. В перечень входит мясо, мороженая рыба, масло сливочное и растительное, молоко, яйца, сахар, мука, хлеб, вермишель, крупы, картофель, капуста, лук, морковь и яблоки. По остальным позициям размер торговых наценок не устанавливается.

Ритейлеры, узнав об этом, стали пугать пустыми полками в магазинах: торговать недорогими товарами будет просто невыгодно. Ведь наценка покрывает затраты торговой сети. Эксперты же обещают повышение спроса и подъем экономики.

Если инициатива дойдет до финального этапа реализации, перед законодателями встанет дилемма — чьи аргументы более убедительны? С одной стороны, производителям нужна поддержка. Проблема, когда крупные сети не берут на реализацию товары местных производителей продуктов питания, есть и в Кемеровской области, и в Новокузнецке. Переработчики даже жалуются властям, просят оказать содействие в продвижении их продукции. Но чем могут помочь местные органы самоуправления? Разве что предоставить возможность торговать на ярмарках. Даже не называя торговых марок из серии “сделано в Новокузнецке”, несложно выяснить, какие из них продаются в больших торговых сетях, а какие довольствуются мелкими магазинчиками. Разница в цене между этими товарами существенная. И остается только догадываться, какое количество товаров из сегмента “дорого” так и не покидает магазинных полок, как бы выгодно они ни располагались в сияющем торговом зале супермаркета. Потому что более дешевые продукты, как правило, гораздо быстрее исчезают из продажи: люди не настолько богаты, чтобы баловать себя товарами повседневного спроса, купленными в “раскрученной”, но недешевой торговой сети. И, как следствие, не так давно одна молочная компания, открывшаяся в Новокузнецке всего год-два назад, уже объявила, что вторую очередь производства запускать не будет — вопреки первоначальным планам…

Национальный союз защиты прав потребителей больше склонен прислушиваться как раз к производителям, а не к продавцам. “В настоящее время наценка торговых сетей нередко превышает уровень 100 процентов, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Покупатели приносят прибыль не производителям товара, а торгующим организациям, которые зачастую являются иностранными субъектами и зарегистрированы в офшорах. От этого страдает экономика Российской Федерации и качество продовольственных товаров. Данный законопроект направлен на решение проблемы удовлетворения потребительского спроса на качественные продовольственные товары и поддержку российских производителей”.

«Кузнецкий рабочий»