«Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания ошибочными выводы управляющего об отсутствии фактов преднамеренного банкротства в результате совершения должником сделок, суд первой инстанции, исходил из того, что в рамках рассмотрения жалобы оценке подлежат действия управляющего, но не его выводы». Иначе говоря, причины чисто формальные в рамках судопроизводства.Во-вторых, наличие на сайте экспертной группы VETA указания на проведенную экспертизу, доказавшую наличие преднамеренного банкротства завода (без указания клиента, так что речь может идти еще об одном кредиторе помимо «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.»):
«28 июля 2016 года прошло заседание Арбитражного суда, на котором было вынесено определение: «Назначить судебную экспертизу по установлению признаков преднамеренного банкротства открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод». Вопросы, которые должен был разрешить эксперт: усматриваются ли признаки преднамеренного банкротства в период деятельности с 01 января 2012 года по 31 марта 2015 года; в случае, если преднамеренное банкротство установлено - какие действия к нему привели».Эксперт VETA, получив на предприятии около 3 тыс. документов и обработав их, показал, что, во-первых, предприятие взяло крупные кредиты у Сбербанка под 11,5% и выдавало их аффилированным юрлицам под 0,5%, во-вторых, происходило завышение (в среднем на 30% по сравнению с ценой рынка) закупаемых комплектующих. Итог:
«До и во время процедуры банкротства руководство ОАО «НКВЗ» заключало сделки с нарушением экономических интересов предприятия. Не все документы были в распоряжении эксперта для доказательства полного объема ущерба, но минимальный ущерб, который был выявлен и обоснован экспертом (1 100 млн.руб.), существенно больше годовой прибыли в «тучные» годы и соизмерим с суммой кредиторской задолженности, обозначенной в заявлении на банкротство. Выводы по итогам экспертизы - признаки преднамеренного банкротства усматриваются; - сформирован реестр действий, сделок, решений, в результате которых наступил признак преднамеренного банкротства, с расчетом суммы ущерба по каждому пункту».В-третьих, указание в сообщении информагентства ТАСС от 3 августа 2017 года о том, что «в июле арбитражный суд назначил повторно экспертизу для установления признаков преднамеренного банкротства завода». Депутат исходит из указания в постановлении Арбитражного суда Кемеровской области:
«Определением суда от 19 апреля 2016 года (определение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года) в отношении ОАО «НКВЗ» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев. Судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03 октября 2017 года». В связи с вышеперечисленными обстоятельствами просит приостановить аукционную продажу имущества завода до выяснения вопроса по поводу его предумышленного банкротства.Вопросы депутата вызвали также следующие обстоятельства. После введения в отношении ОАО «НКВЗ» процедуры банкротства крупнейший кредитор ПАО «ТрансФин-М» не раз официально озвучивал намерение сохранить производство на предприятии. 17 ноября 2015 года генеральный директор «ТрансФин-М» Дмитрий Зотов заявил:
«Возможность конкурсного производства необходимо исключить, так как это повлечет за собой неминуемое сокращение квалифицированного персонала, снижение налоговых поступлений в муниципальный бюджет и финансовые потери кредиторов... И следует учитывать тот факт, что производственное оборудование предприятия полного цикла, реализуемое по частям, в итоге будет продано со значительным дисконтом».14 января 2016 года, заявление Зотова Интерфаксу:
«Мы уверены, что в нынешних условиях целесообразно действовать с учетом экономических и социальных последствий, в связи с этим мы не согласны со сценарием, предлагаемым Сбербанком - переходом в конкурсное производство, что может привести к распродаже залогового оборудования по стоимости не более 15-20% от размера долга и полному уничтожению завода». По его словам, «ТрансФин-М» готов «в дальнейшем оказывать поддержку перспективному предприятию, на котором сформирована программа восстановления платежеспособности, позволяющая к окончанию срока внешнего управления восстановить эффективный производственный цикл».Заявление Зотова 27 января 2017 года газете «Гудок»:
«Если мы стараемся как можно скорее приступить к оздоровлению предприятия, то банк всеми силами пытается затянуть этот процесс. В ближайшее время необходимо сменить арбитражного управляющего, так как человек, занимающий эту должность, отстаивает точку зрения не большинства кредиторов предприятия, а именно Сбербанка... Мы надеемся на оптимизацию доходности инновационных вагонов, она должна окупать банковские кредиты, частично погашать долг и накапливать ремонтный фонд. В то же время гоняться за объёмами производства точно не надо, так что восстанавливать вагоностроительные мощности НКВЗ будем примерно на половину от максимальных - порядка 200 вагонов в месяц».Исходя из такой позиции, суд и прочие кредиторы встали на сторону «ТрансФин-М» в споре с ПАО «Сбербанк». Однако, как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области, на деле речь сразу пошла о другом:
«Согласно плану в течение всего периода планируется стабильная работа ОАО «НКВЗ» по утилизации вагонов для чего должник имеет необходимое оборудование, производственные площади и необходимые сертификаты. Прогнозируемый результат от организации деятельности по утилизации вагонов составит 7.3 млн.руб. в месяц при утилизации 200 единиц вагонов».13 февраля 2017 года ОАО «НКВЗ» было признано Арбитражным судом Кемеровской области банкротом. Далее, как следует из документов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в апреле 2017 года была проведена инвентаризация имущества завода, а начиная с мая имущество завода - включая производственные мощности в виде станков, сварочного оборудования и т.д. - было выставлено на продажу через аукцион. Вопреки озвученной в 2015-2016 годах позиции «ТрансФин-М» против распродажи имущества завода. Депутат просит Следственный комитет РФ проверить деятельность руководства завода, которая привела к его банкротству. Стоит отметить, что пока что большинство аукционов по продаже имущества завода завершились без сделок.Иначе говоря, Новокузнецкий вагоностроительный завод, один из важных элементов реального сектора российской экономики, еще можно возродить, чтобы квалифицированные сотрудники Кемеровской области вновь получили на заводе работу, бюджет региона - налоги, страна - вагоны. В условиях, когда российская экономика теряет деньги из-за западных санкций и вынуждена сокращать бюджетные расходы, а государство занято созданием рабочих мест в регионах, уничтожение крупного завода «тянет» на диверсию в отношении экономики страны. novokuznetsk.su
Комментарии
Пока нет комментариев