Прокурор Новокузнецка Михаил Платов прислал главе Новокузнецка Валерию Смолего Представление. Не цирковое, не кукольное — Представление об устранении нарушений.
Нарушения Михаил Иванович усмотрел в подходе муниципалитета к нестационарной торговле, в систематических нарушениях федерального законодательства и правоприменительной практике в Новокузнецке. Проверка, как указывается в преамбуле, организована по заданию Генпрокуратуры РФ.
Возможно, Генеральный прокурор нутром почуял, что в далеком сибирском городке Новокузнецке не все ладно с защитой малого бизнеса от крупных чиновников. А может, наоборот, захотел убедиться, что в глубинке с почтением относятся к федеральным законам и все делают, чтобы Его Величество Налогоплательщик не испытывал неудобств, отстегивая кровные в казну… В любом случае, результат вышел шокирующий.
“20.12.2010 администрацией г. Новокузнецка было принято постановление № 128 “О разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Новокузнецка”. Указанным постановлением был утвержден состав рабочей группы в количестве 16 человек… заседание рабочей группы считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины его членов. Однако за весь период работы группы присутствовали только два члена комиссии, утвержденные постановлением… Однако несмотря на отсутствие кворума… трижды были утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов в г. Новокузнецке”, — сообщает мэру прокурор.
Собственно, уже этого достаточно, чтобы признать недействительным все решения сей высокой комиссии.
Далее Михаил Платов конкретизирует: “…Из протоколов заседаний рабочих групп следует, что решения об утверждении и изменении схем нестационарных торговых объектов принимались исходя не из вышеуказанных целей (достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышения доступности товаров и т. д. — Прим. авт.) и интересов города и его граждан, а из интересов субъектов предпринимательской деятельности, которые либо изменяли ассортимент реализуемых товаров, либо место расположения торгового киоска, либо прекращали свою деятельность”.
Отметим, что подобная чуткость к некоторым бизнесменам, “под которых” перекраивалась схема, относится далеко не ко всем коммерсантам: согласно утвержденным схемам для многих киосков места не нашлось, и они прекратили свое существование; к слову, далеко не все подпадали под “антипивные” мероприятия, в дальнейшем еще более проредившие число киосков. Брошенные ларьки город не украшают, налогов не приносят… Зачем муниципалитет “роняет” малый бизнес, доходы от деятельности которого как раз и пополняют местный бюджет, стоит задуматься.
Также возмущение прокурора вызвал ряд других прегрешений в данной сфере, в частности, практика утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов с указанием срока ее действия (на 1 год или на 6 месяцев), что противоречит федеральному законодательству. Более того, очередной срок пролонгации (31.12.2012 г.) был пропущен. “Таким образом, в городе в настоящее время сложилась ситуация, когда все ранее заключенные на размещение нестационарных торговых объектов договоры прекратили свое действие, а размещение новых объектов возможно только после проведения аукционов на право заключения договора… То есть в городе отсутствуют нестационарные торговые объекты, размещенные на законных основаниях”.
Михаил Платов потребовал принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; рассмотреть Представление с участием прокурора города.
Когда материал был уже готов, позвонил 77-летний инвалид второй группы Владимир Беликов, и пожаловался на то, что на многих остановках общественного транспорта в Новокузнецке исчезли киоски, а с ними — лавочки и навесы. “Ни присесть в ожидании троллейбуса, ни укрыться от солнца, ни купить водички, чтобы не упасть в обморок. Это же настоящее вредительство!”, — сообщил свое мнение Владимир Александрович.
Возразить нечего.
Автор: Сергей Бабиков
