Депутаты Госдумы решили еще раз разработать уже существующий документ, причем готовы потратить на это 1 млн рублей. В плане на 2013 год, прописанном в ежегодном отчете аналитического управления Госдумы, имеется пункт «Разработка проекта Кодекса этики депутата Государственной думы».

При этом о создании Кодекса депутатской этики парламентарии отчитывались еще в феврале этого года. Тогда документ разработали и представили на заседании комиссии по этике несколько единороссов во главе с тогдашним председателем Владимиром Пехтиным. Правда, оппозиционные фракции были недовольны текстом и настаивали на внесении поправок. Но о разработке нового документа с тех пор речь не шла. Напротив, депутаты обещали принять его в осеннюю сессию с учетом всех замечаний.

В данный момент документ состоит из 10 глав, в каждой из которых по 3–5 пунктов. Среди них правила поведения на заседаниях Госдумы, взаимодействия с госорганами, СМИ, избирателями, работниками аппарата нижней палаты парламента и т.д. В целом документ носит весьма общий характер. В частности, там отмечается, что «при личном общении с избирателями депутат стремится быть образцом профессионализма, порядочности и справедливости», «депутат не должен осуществлять деятельность, наносящую ущерб его авторитету», «депутат обладает безупречной репутацией, высокими профессиональными качествами и твердой гражданской позицией».

В случае если парламентарий не отвечает высоким требованиям, выдвигаемым кодексом, его поведение будет обсуждаться на заседании комиссии по этике, которая решит, стоит ли наказывать депутата за проступок. Орган может вынести моральное осуждение, рекомендовать «меры по исключению случаев нарушений норм и правил парламентской этики», а в случае если парламентарий совершил поступок, «позорящий честь и достоинство депутата, подрывающего авторитет Госдумы», то комиссия вправе «вынести вопрос на обсуждение всей нижней палаты и информировать средства массовой информации и избирателей о недостойном поведении депутата».

Парламентарии не смогли объяснить, зачем Госдуме потребовались дополнительные финансовые средства на разработку уже созданного документа.

Как указано в отчете аналитического управления, инициатором разработки проекта кодекса стал комитет по регламенту. Его председатель Сергей Попов заверил «Известия», что пока на создание документа не было потрачено ни рубля.

— Это только предварительное распределение средств, пока ничего не израсходовано. Будет объявлен конкурс, кто его выиграет — никто не знает, — пояснил парламентарий.

Правда, что станет предметом конкурса, депутат сказать не смог.

Зампред комиссии по депутатской этике Андрей Андреев заверил «Известия», что выделенные деньги получат не депутаты, разрабатывающие документ, а независимые эксперты.

— Писали проект кодекса сами парламентарии, но, насколько я помню, были планы привлечь к работе научное сообщество. Скорее всего, эта сумма выделена на оплату работы специалистов, — предположил депутат.

Зампредседателя комитета по регламенту Александр Курдюмов предположил, что расходование этих средств может идти по нескольким направлениям.

— Точно я не знаю, но могу предположить, что это деньги на издание кодекса, на печать. Возможно, потребовалось привлечение дополнительных юристов или экспертов, проведение каких-то слушаний. Если бы сумма была 20 млн рублей, это был бы уже более серьезный вопрос, — подчеркнул он.

Член комиссии Госдумы по депутатской этике Михаил Брячак предположил, что из плана аналитического управления повторное создание кодекса этики могут убрать.

— Этот документ уже существует, было много доработок после февральских обсуждений. Так что, думаю, этот вопрос просто уберут из повестки и никаких трат не будет, — выразил надежду депутат.

Председатель Ассоциации адвокатов России Евгений Архипов, специализирующийся на коррупции, заявил «Известиям», что не понимает логику Госдумы, заказывающей повторную разработку документа за такую сумму.

— Это завышенная цена. У меня юристы за 50 тыс. рублей подготовят этот кодекс, да и работы там максимум на два дня. Распечатать его на всех депутатов тоже не так дорого. В общем, я не понимаю, откуда тут взялась сумма в 1 млн рублей. Возможно, какая-то лоббистская юридическая контора должна получить этот заказ, — предполагает эксперт.

В отчете аналитического управления аппарата ГД представлена информация и о других проектах депутатов, на которые выделяются госсредства. Среди них — научно-исследовательская работа о развитии парламентаризма и совершенствовании организации выборов за 2 млн рублей, исследование об опыте организации законодательного процесса в зарубежных странах за 2,5 млн рублей и др.

http://www.amic.ru