Прокуратура Новокузнецка обжалует в вышестоящей инстанции приговор Заводского районного суда по делу о нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ. В начале июня суд вынес оправдательный приговор генеральному директору московского предприятия «Роса-1» Ивану Бабенко, руководителю новокузнецкого подразделения компании Наталье Столбовой и начальнику производства Виктору Сальникову, которым вменялось в вину преступление экологической направленности.

Подробно о ЧП, которое произошло в сентябре 2018 года на территории промышленной зоны АО «ЕВРАЗ ЗСМК» мы рассказывали в одном из майских выпусков нашего сетевого изданияhttps://nk-tv.com/261744.html. Напомню, что произошёл залповый выброс химических веществ в атмосферу. С ухудшением здоровья в медицинские учреждения обратились несколько десятков работников металлургического комбината. Троих пострадавших госпитализировали в больницу для определения степени тяжести отравления. Всего же, по предварительным оценкам, в той или иной степени, пострадали более 50 рабочих ЕВРАЗа.

Следствие установило, что выброс вредных веществ произошёл на предприятии полного цикла по сбору, транспортированию и переработке отходов смазочных материалов ООО «Роса-1», находящемся в непосредственной близости от сталепрокатного производства «ЕВРАЗ ЗСМК». 31 сентября 2018 года следственным отделом по городу Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области было возбуждено уголовное дело по ст. 251, ч.2 УК РФ «Загрязнение атмосферы, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью человека». В дальнейшем уголовное дело было переквалифицировано следствием на ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ».

Руководство компании «Роса-1» изначально отрицало свою причастность к экологическому происшествию, заявляя, что принцип работы установки по переработке масел исключает выброс, тем более видимый с большого расстояния. Существовала версия, что в ЧП виновен металлургический комбинат, так как является крупнейшим загрязнителем окружающей среды по данным мониторинга Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области за 2018 год. Однако эта версия оказалась несостоятельной. Следствие посчитало, что в причинах ЧП виновато ООО «Роса-1». В феврале 2020 года начались первые допросы работников сталепрокатного производства АО «ЕВРАЗ ЗСМК», которые являлись потерпевшими по делу о залповом выбросе в атмосферу химических веществ. 

Судебное следствие по данному уголовному делу длилось более двух лет. Адвокаты представили суду веские аргументы и доводы о непричастности ООО «Роса-1» к экологическому происшествию и невиновности руководителей предприятия. В частности, было отмечено, что инциденты с выбросами вредных веществ, на которые жаловались сотрудники ЕВРАЗ ЗСМК, наблюдались и после остановки предприятия «Роса-1». По заявлению защитников, в ходе судебного следствия, причастность подсудимых к отравлению рабочих сталепрокатного цеха не была доказана и не нашла своего подтверждения. Адвокаты просили оправдать руководителей ООО «Роса-1».

Представитель прокуратуры Новокузнецка, поддерживающий государственное обвинение, посчитал, что вина руководителей промышленной компании в нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и предложил назначить каждому из фигурантов наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы (условно).

Выслушав доводы всех участников процесса, суд Заводского района Новокузнецка оправдал генерального директора московского предприятия «Роса-1» Ивана Бабенко, руководителя новокузнецкого подразделения компании Наталью Столбовую и начальника производства Виктора Сальникова.

Прокуратура Новокузнецка намерена обжаловать данное судебное решение в Кемеровском областном суде. С жалобой обратится и потерпевшая сторон. 

Так кто же виновен в ЧП, которое произошло на территории промышленной зоны АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в сентябре 2018 года? Факт залпового выброса химических веществ в атмосферу был зафиксирован, работники сталепрокатного производства пострадали, а следствие установило виновника экологического происшествия. Вопрос остаётся открытым. 

 Алексей Иванов

Фото из архива редакции