Открытое акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» оштрафовано на 300 тысяч рублей за отсутствие разметки на дороге. Предприниматели дважды оспорили наказание в арбитраже, однако суды встали на сторону ГИБДД. Рядовой протокол неожиданно открыл страшный факт: коммерсанты, получающие деньги за содержание дорог в Кузбассе, официально сняли с себя ответственность за жизнь и безопасность участников дорожного движения.

Пятого ноября прошлого года государственный инспектор дорожной инспекции ОГИБДД Отдела МВД России по городу Мыски провёл контрольную проверку эксплуатационного состояния дороги допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на участке 177-202 километров трассы Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск. Проверяющий выявил нарушения требований действующих нормативных документов при содержании дорог. А именно: на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствовала горизонтальная дорожная разметка!

Дорогу без разметки инспектор, для дополнительного подтверждения выявленных недостатков, сфотографировал и составил акт с указанием увиденного. Против ОАО «НДРСУ» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ (Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог). Представитель НДРСУ был приглашён в полицию и написал в протоколе № 42ЮЛ613201, что нарушение было допущено в виду неблагоприятных погодных условий, которые не позволили нанести горизонтальную разметку при осадках (дождь, снег). После чего предприятию был выписан штраф.

Вместо того, чтобы смиренно принять заслуженное наказание и восстанавливать разметку, дорожники подали на полицию в суд. Арбитражный суд Кемеровской области проверил правомерность наказания НДРСУ.

Суд сослался на требования ГОСТ, где говорится, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50 процентов при выполнении ее краской и более 25 процентов при выполнении термопластичными материалами. Разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а красками (эмалями) — не менее трех месяцев.

Решение суда первой инстанции в пользу полиции дорожники обжаловали в вышестоящий суд. Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил как законность наказания, так и правильность первого судебного акта.

Суд выяснил, что НДРСУ, на основании государственного контракта от 18 декабря 2012 года № 109э приняло на себя обязательства по осуществлению содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе, и спорного участка дороги (в границах города Мыски). Согласно этому контракту, с учётом особенности данной автомобильной дороги и интенсивности движения, разметка наносится 2 раза в год. В прошлом году второй раз подрядчик нанес разметку в сентябре 2013 года. В контракте говорится, что гарантийный срок горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ составляет три месяца со дня подписания приемочной комиссией акта приемки законченных работ. На момент выявления административного правонарушения (5 ноября 2013 года) трехмесячный срок с момента нанесения дорожной разметки не истек.

Представитель НДРСУ, отстаивая свою позицию в судах, на мой взгляд, выдвигал странные и лживые доводы в защиту дорожников. К примеру, представитель ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» заявил в суде, что не смог воспользоваться своим правом на заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела. А суд парировал, что представитель был приглашён в полицию, где давал объяснения и мог заявить ходатайство, но не сделал этого.

Расскажу ещё об одном доводе дорожников, с которым они пришли в суд. Не признавая за собой вины, Новокузнецкое ДРСУ заявило о «несоразмерности наложенного штрафа, возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая наказания ниже низшего предела». Однако суд, применительно к обстоятельствам данного дела, пришёл к выводу о том, что наказание для дорожников соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности: «Учитывая факт совершения ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» правонарушения, …посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения минимального размера административного штрафа, назначенного Постановлением административного органа».

Но самое главное заключается в таком моменте. Дорожники заявили в суде, что «обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления». По логике дорожников получается, что НДРСУ подписывает контракт на содержание дороги и берёт за это деньги. При этом, нарушает требования ГОСТ и не выполняет гарантийные обязательства. А если из-за этого случится ДТП, то отвечать должен заказчик – администрация Мысков.

Так и хочется спросить дорожников: а вы контракт перед подписью читали? Суд натыкал носом заявителей в этот документ: «Пунктом 7.1. контракта установлена ответственность Подрядчика за обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах при выполнении работ по содержанию, предусмотренных в контракте».

Кроме того, хочется спросить представителя НДРСУ (надеюсь, дорожники послали в суд юриста): знает ли он законы? К примеру, ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения». Суд процитировал в своём Постановлении положение этого закона: «обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог».

А если эта обязанность дорожниками не выполняется, то кто за это должен отвечать? Власть? Администрация Мысков как раз о безопасности движения думает. Их представитель, работник дорожной полиции, трассу контролирует и нарушения выявляет.

Лично я, на основании вышесказанного, как житель Кузбасса, требую от администрации Кемеровской области немедленно разорвать все государственные контракты с Новокузнецким ДРСУ. Не может организация, не понимающая своей ответственности за безопасность водителей и пассажиров, обслуживать дороги нашего региона. Официальное заявление дорожников в суде о своей безответственности и право на обслуживание дорог – понятия просто несовместимые.

Постановление по второй жалобе дорожников Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес на прошлой неделе. Этот документ вступает в законную силу со дня его принятия, хотя и может быть обжалован в кассационной инстанции.

А мы направим эту публикацию губернатору. С надеждой, что наши поездки по дорогам области со сменой обслуживающей их организации станут безопаснее.

Семён Соломин
NK-TV.COM

Еще
Еще В Новокузнецке

10 комментариев

  1. Читатель

    16.04.2014 14:10 в 14:10

    Ох как надеемся и говорить нечего!

    Ответить

  2. Витя

    16.04.2014 14:27 в 14:27

    Самое-то страшное, что есть ямы, которые не просто подвеску убивают или колесо, а могут привести к ДТП или смерти даже

    Ответить

  3. Горожанин

    16.04.2014 14:31 в 14:31

    Всё, массово пишем жалобы в ГИБДД Новокузнецка и Губернатору на состояние новокузнецких дорог!!!
    Молчать нельзя, с нас в три шкуры дерут транспортный налог, а потому — трясем их по Закону!!!
    Отличная статья! В Новокузнецке вообще нет разметки и дороги убитые, особенно к Мэтро. К ОТВЕТУ!!!

    Ответить

    • КоляYeti

      23.04.2014 00:22 в 00:22

      Да хрен с ней — с разметкой, нет ее — меньше штрафують.

  4. Автолюбитель

    16.04.2014 18:29 в 18:29

    Статья вроде бы ничего, но написано «однобоко» сразу видно заказная. Хе-хе…

    Ответить

    • Читатель4511

      16.04.2014 19:23 в 19:23

      А кто заказал? Назовите имя конкретное. Раз вам все известно.

    • КоляYeti

      23.04.2014 00:20 в 00:20

      Это точно — видать Сема Соломин под ту «безопасность» кавой то «двигает».

  5. Гоша

    16.04.2014 19:59 в 19:59

    Отвечать должны все и собственник тоже, дороги то чьи? пусть власть тоже несет ответ!!! Контролируют проверяют следят за своим имуществом!!

    Ответить

  6. некто

    16.04.2014 20:23 в 20:23

    Отправить обязательно: Губернатору, Президенту, прокуратуру и ГИБББ областное!!!

    Ответить

  7. некто

    17.04.2014 08:17 в 08:17

    Обязательно отправить в СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН и ПРИНЦУ УЭЛЬСКОМУ!!!!

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотрите так же

Новокузнецкая пятиэтажка в центре Новокузнецка вновь становится взрывоопасной

В начале апреля 2024 года жильцы многоквартирного жилого дома по проспекту Октябрьскому 55…