Опять друг с другом судятся две муниципальные организации города. На днях Арбитражный суд Кемеровской области вынес два Решения по искам муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка.

Поводом для исков стали убытки, связанные с невыплатой субсидий на компенсацию выпадающих доходов. Где то я слышал, что бремя финансирования разницы между тарифами (отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению) и тарифами (установленными для потребителей) возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования. Говорят, что решения об этом принимает Новокузнецкий городской Совет народных депутатов.

Но, судя по судебным актам арбитража, решения законодательной власти Новокузнецка для исполнительной власти не указ.

Убытки эти образовались ещё в январе 2011 года. При обеспечении горячим водоснабжением и отоплением домов № 24 на проспекте Шахтёров и № 42 на улице Рихарда Зорге.

Путешествие убытков к «Сибирской Сбытовой Компании» было долгим и запутанным. Началось с договора теплоснабжения, заключённого ТСЖ «Новосёлы» и ТСЖ «НК-Партнёры» с муниципальным предприятием «Городская тепловая компания». В тот же день вышеназванные ТСЖ (действуя как принципалы) и ООО «Энергосбыт» (агент) заключили агентские договоры, по условиям которых агент по поручению принципала обязуется заключить муниципальный контракт с Комитетом ЖКХ Администрации Новокузнецка на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

Если вдруг кто-то в Новокузнецке не знает значение слова принципал, так это физическое или юридическое лицо, уполномочивающее другое лицо действовать в качестве агента.

Теперь о том, что было дальше. Агент выполнил свои обязательства перед принципалами и заключил муниципальные контракты с Комитетом ЖКХ. А вышеозначенные ТСЖ (действуя на этот раз как первоначальные кредиторы) и муниципальное предприятие «Сибирская Сбытовая Компания» (новый кредитор) заключили договоры об уступке права требования, по условиям которых первоначальные кредиторы уступают новому кредитору право требования сумм от Комитета ЖКХ (должник), являющихся компенсацией выпадающих доходов за услуги теплоснабжения.

Суммы исков – смехотворные. В одном случае речь об убытках в 50 тысяч рублей. В другом – о 94 тысячах. Тем не менее, чиновники, несмотря на желание депутатов, не отдают и эти суммы.

На эту тему в судебных актах о власти сказано так: «Противоправность поведения в данном случае заключается в уклонении муниципального образования от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые истец понес в связи с реализацией установленных Жилищным кодексом Российской Федерации обязанностей исполнителя коммунальных услуг, а также Постановления Новокузнецкого Совета народных депутатов .., установивших уровень оплаты коммунальных услуг для населения».

Когда суд присовокупляет к словам «муниципальное образование» слова «противоправность поведения» — становится печально это сознавать.

Кстати, есть среди должников «Сибирской Сбытовой Компании» и «Новокузнецкое городское телерадиообъединение». В апреле этого года суд решил взыскать с объединения в пользу ССК 300 тысяч рублей. Задолженность по оплате горячей воды и отопления за период с начала ноября 2012 года по конец ноября 2013. Мы писали об этой судебной баталии 22 апреля 2014 года в публикации «Сибирская Сбытовая Компания». Долг платежом красен?». Обращу внимание читателей на тот факт, что и в этот раз между собой судились два муниципальных предприятия.

Чего хочет добиться Виктор Казека, напоминая команде Сергея Кузнецова про старые долги? Может быть в «Сибирской Сбытовой Компании» не знают о финансовых проблемах городского бюджета? Теперь у нашего градоначальника, думается, будет лишняя головная боль: долги власти, признанные Именем Российской Федерации, и дыхание в затылок судебных приставов-исполнителей, это вам не просто внутренние задержки в расчётах между муниципальными предприятиями одного города.

К тому же, теперь бюджет Новокузнецка должен будет отдать в федеральный бюджет госпошлину по всем трём искам. Сумма небольшая, но в нынешней ситуации она в городе всяко бы пригодилась.

В прошлой публикации мы задавали вопрос: какой толк бюджету судиться с самим собой? Сравнивали происходящее со Змеем Горынычем: одна голова подала в суд на другую, а пузо-то общее! Виктор Казека недавно выступал по муниципальному телевидению и рассказывал о проблемах своей организации. Но о конфликте ССК и ЖКХ, насколько мне помнится, не упомянул.

Так, может, стоит выступить вновь? «Новокузнецкое городское телерадиообъединение», будучи должником «Сибирской Сбытовой Компании», в предоставлении эфира вряд ли откажет. А мы с интересом послушаем. Думаю, новокузнечане вправе знать о том, как выполняются решения избранных ими депутатов, как расходуется городской бюджет и какой прок от того, что между собой судятся муниципальные предприятия.

И главный вопрос. Несмотря на то, что убытки ССК в данном случае незначительные. Какие ремонтные работы на эти почти 150 тысяч рублей могли бы сделать работники ССК, если бы Комитет ЖКХ отдал долг?

У сторон конфликтов есть право подать апелляционные жалобы на эти судебные акты. А мы обязательно отследим, вступят ли в течение месяца Решения суда в законную силу или затратные баталии между муниципальными организациями продолжатся в вышестоящих судебных инстанциях.

Семён Соломин
NK-TV.COM