Второй раз на муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» подаёт в суд ООО «Ротекс» из Красноярска. Фирма из соседнего региона оказывает «СКК» услуги по уборке служебных помещений. Команда Виктора Казеки любит чистоту, но не всегда расплачивается по договорам вовремя. А во время последней судебной тяжбы, Решение по которой Арбитражный суд Кемеровской области принял 16 мая 2014 года, «ССК» вообще попала в неловкое положение.
Первый раз ООО «Ротекс» подало в суд на МП «Сибирская Сбытовая Компания» при следующих обстоятельствах.
В феврале 2013 года «Ротекс» и «ССК» заключили договор на оказание услуг по уборке служебных помещений. Стоимость ежемесячного комплексного обслуживания сначала определили в 491 тысячу с лишним рублей, а с марта 2013 года (дополнительным соглашением) – в 537 с лишним тысяч. При этом стороны распространили действие договора на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
Так как «Сибирская Сбытовая Компания» не заплатила «Ротексу» за работу с апреля по октябрь 2013 года, красноярцы предъявили новокузнецким муниципалам иск на 2 миллиона 363 тысячи с лишним рублей долга. И плюс к этому потребовали 102 тысячи с лишним рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако суд отклонил этот довод «Сибирской Сбытовой Компании». «Ротекс» направлял своим клиентам претензии в июле, августе, сентябре, октябре и декабре 2013 года. Но суд указал в своём Решении: «На момент подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения настоящего иска срок рассмотрения каждой из претензий истек, вместе с тем, претензии по существу не рассмотрены заказчиком и не направлены ответы в адрес истца, в связи с чем, нельзя признать не соблюдённым досудебный порядок урегулирования спора».
В итоге суд полностью удовлетворил исковые требования «Ротекса» к «СКК». Кроме долга и процентов, муниципальное предприятие обязали оплатить 35 с лишним тысяч рублей расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
«Сибирская Сбытовая Компания» с таким судебным актом не согласилась и подала апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Как дополнительное доказательство своей правоты, «ССК» приложила к жалобе копии актов судебной практики. Однако, суд второй инстанции это не убедило: «данные судебные акты не являются доказательством по настоящему делу и не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при его рассмотрении, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам с иными фактическими обстоятельствами».
Для тех, кто не знает: преюдиция, это когда вступившие в силу решения суда принимаются другими юридическими органами (следствием, судом…) без перепроверки установленных этим судом фактов.
Кроме того, апелляционный суд уточнил в своём Постановлении, что, в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Ротекс» направляло в адрес МП «ССК» претензию от 26 июля 2013 года. Уведомив о необходимости произвести оплату оказанных услуг за апрель, май и июнь 2013 года в размере 1 миллион 697 с лишним тысяч рублей. Письмом от 1 августа 2013 года «Сибирская Сбытовая Компания» гарантировала оплату задолженности ООО «Ротекс» за оказанные услуги в начале отопительного сезона 2013 года. Но обманула!
В итоге суд второй инстанции оставил Решение Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, а жалобу ССК без удовлетворения.
Второй раз «Ротекс» обратился в суд с иском о взыскании с «ССК» 492 с лишним тысяч рублей (долг и проценты) за старые услуги, оказанные аж в ноябре 2012 года.
В ответ «Сибирская Сбытовая Компания» заявила, что этот долг давно уже погашен и предъявила платёжное поручение № 133 от 23 января 2013 года. А, следовательно, речь в суде может идти только о выплате процентов, да и то, судя по отзыву «ССК», «в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определено количество дней просрочки, следовательно, неверно определен их размер».
Однако красноярцы возразили: этим платёжным поручением новокузнечане погасили долг за декабрь 2012 года, а «Ротекс» через суд хочет получить свои деньги, заработанные в ноябре 2012 года.
В итоге арбитраж не принял представленный «ССК» документ как доказательство: «Если в платежном поручении указано, что оплата произведена по конкретному договору (периоду, счету), подразумевается, что клиент банка — плательщик действует в отношении с получателем платежа в рамках этого обязательства, равно как и сам получатель средств должен принимать платежи с учетом их указанного назначения. Доказательств изменения назначения платежа или других доказательств, подтверждающих оплату за ноябрь 2012 года, ответчиком в материалы дела не представлено».
Решение суда по второму иску «Ротекса» было аналогично Решению по первому: взыскать с «ССК» долг, проценты и расходы по оплате государственной пошлины. Этот судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
А почему муниципальное предприятие предоставило в арбитраж платёжку за иной период – остаётся только гадать. Пытались обмануть суд, проявили рассеяность или по какой-то иной причине?
Николай Мичурин
NK-TV.COM
Снизить на пять лет возраст выхода на пенсию для женщин, родивших и воспитавших трёх и… Читать еще
Решать вопросы увеличения мощности электроснабжения на дачных участках за свой счёт предлагает один из менеджеров… Читать еще
Видимо, после теплых выходных погода решила, что хорошего не должно быть слишком много. Ведь к… Читать еще
Лето в Новокузнецке пройдёт под эгидой перекрытых дорог, а как следствие — пробок. Помимо Запсибовского моста и проспекта Октябрьского… Читать еще
Законопроект внесла группа депутатов и сенаторов. Член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов… Читать еще
На выходных в городских социальных сетях появилась информация о том, что из новокузнецкого СИЗО сбежал… Читать еще
Комментарии
Я вот думаю,что давно надо и в наше НИКЕМ не контролируемое ЖКХ и ССК именно СК .
А ПРОЦЕНТЫ в суде по долгам с УК и ТСЖ "за пользованиеЧУЖИМИ(нашими)деньгами"-это ли не ЕРЕСЬ?ЭТО КТО ТАКОЕ ПРИДУМАЛ?Люди то и знать не знают ,что их деньги-ЧУЖИЕ ,что ими пользуются и ЗАРАБАТЫВАЮТ на этом ПРОЦЕНТЫ и огромные деньги ,которые потом с людей и высчитываются??
Отсюда напрашивается логический вывод -зачем НАМ платить за тепло ,когда обязательно обанкротится либо ТК ,либо УК или ТСЖ ,ЗАЧЕМ платить ,какой смысл,все равно деньги нИКТО НЕ ИЩЕТ ,ни какие право-охранительные органы ?
А вы разве не знаете куда теперь жаловаться надо? ОПГ! и Путин всех их "замочит в туалете )))
А вообще в Новокузнецке есть хоть одна нормальная общественная правозащитная организация?
И никого не возмутила сумма в 500000 наших кровных отчислений за мойку полов. Учитывая что уборщица в лучшем случае 10000 получает - 50 уборщиц получается.
А что тут удивительного?У нас в ЛИПОВОМ"ОТЧЕТЕ "ООО"РЕАЛ-СЕРВИС"нашего ЛИПОВОГО ТСЖ УДАЧА"- 12 месяцев в году!!!!!- ЗАСНЕЖЕННЫЕ КРИТИЧЕСКИЕ ДНИ и это нашей прокуратурой и ОБЭПОМ и следствием принимается ,как НОРМА и очень много еще такой же несуразицы и пурги!ПРОФЕССАНАЛЫ!