Хочу публично признаться в любви к судье Арбитражного суда Кемеровской области Татьяне Мраморной. Я никогда не видел Татьяну Александровну, но прочитал вынесенное ею в четверг Решение. В этом судебном акте сходятся Дух и Буква Закона. Он не только укрепляет мою веру в существование Правосудия в нашей стране, но и приятно поражает своей справедливостью и мудростью.
История простая. Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Новокузнецка подало иск к индивидуальному предпринимателю из Чистогорска Антону Хорину о взыскании субсидии в размере 58 тысяч 800 рублей.
В июне 2012 года между ГКУ ЦЗН и безработным Хориным, для самозанятости последнего, был заключен договор о предоставлении финансовой помощи. Антон Владимирович написал бизнес-план о занятии пчеловодством и получил средства на развитие своего дела.
Однако, по истечении налогового периода пчеловод из Чистогорска не выполнил условия договора: не предъявил работникам нашей биржи труда копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Недолго думая, работники Центра занятости населения решили бросить ложку дёгтя в бочку мёда: отобрать безвозмездную субсидию у безработного. В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств.
Однако, суд встал на сторону Антона Владимировича.
Судья Татьяна Мраморная обратила внимание на то, что индивидуальный предприниматель Хорин предоставил в Центр занятости договор купли-продажи пчёл (датированный июлем 2012 года). А также ветеринарный паспорт, протокол ветеринарной лаборатории, ветеринарное свидетельство, акт приема-передачи пчелосемей и расписку о получении денежных средств продавцом.
На всё это Антон Хорин потратил 60 тысяч рублей. К представленным предпринимателем доказательствам расходования денежных средств Центр занятости замечаний не предъявил.
В итоге суд посчитал установленным тот факт, что выделенная социальная выплата использована ИП Хориным АВ. по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом. Кроме того, использование денежных средств произведено в пределах сроков проведения мероприятий по реализации проекта.
В итоге судья Татьяна Мраморная решила оставить иск Центра занятости без удовлетворения.
Своё решение она мотивировала так. «Сам факт отсутствия доказательств представления документов налоговой отчетности предпринимателем в течение 12 месяцев не свидетельствует о невыполнении им условий договора по использованию бюджетных средств, в связи с чем не может являться безусловным основанием для возврата всей суммы субсидии», «Учитывая социальную значимость вопроса и то обстоятельство, что финансовая помощь предоставлялась в рамках социальных программ, основания для удовлетворения требований в названном размере у суда отсутствуют».
Это Решение подлежит немедленному исполнению. Но на него, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Кроме того, судья указала в своём Решении на то, что вывод суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенного в четырёх Постановлениях этой судебной инстанции. Как я понял, отнимать по формальным обстоятельствам безвозмездную помощь у безработных, пытающихся спастись самозанятостью, становится у наших чиновников дурной традицией.
Семён Соломин
NK-TV.COM
