Покупая продукты, быть бдительным надо всегда. Независимо от того, приобретаем мы еду в маленьком киоске у частного предпринимателя либо в большом магазине известной торговой сети. Результаты работы городского Роспотребнадзора убедительно показывают: опасность может подстерегать повсюду.
Срок годности можно только …угадать
В Орджоникидзевском районе по адресу: улица Кирпичная, 7А в торговом центре «Комета» (от входа слева) есть торговая точка индивидуального предпринимателя Нины Чернышевой. Работники Роспотребнадзора при плановой проверке этого продуктового ларька выявили там нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
По результатам проверки должностные лица Роспотребнадзора составили в отношении ИП Чернышева Н.А. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (Нарушение продавцом требований технических регламентов). А Арбитражный суд Кемеровской области, на основании этого протокола, оштрафовал нарушительницу. Наш гуманный суд учёл отсутствие отягчающих обстоятельств по делу (никто же не отравился!) и назначил минимальное наказание, предусмотренное этой статьёй. Штраф в размере 20 тысяч рублей.
Это Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Но я сомневаюсь, что Нина Чернышева будет это делать, потому что при составлении протокола Нина Альбертовна указала, что с нарушениями согласна.
В магазине срок годности …продлили
У ИП Чернышева Н.А. торговая точка маленькая. В отличие от сети магазинов «Холодильник», которые зарегистрированы в Горно-Алтайске, а работают в нашем городе. Один из этих магазинов, который располагался в Новобайдаевке по адресу: улица Братьев Сизых, 11А, был проверен Роспотребнадзором по жалобе покупателя.
Но и это не всё. На салатах и мороженой рыбе были наклеены дополнительные этикетки с указанием срока годности, превышающего срок годности, установленный и указанный производителем. Разделочные доски и ножи, используемые для фасовки продукции, не имели маркировки и место для их хранения не было выделено. А в фасовочно-складском помещении пищевые продукты лежали на полу без подтоварников и в непосредственной близости от водопроводных и канализационных труб.
В отличие от индивидуального предпринимателя Чернышевой, бизнесмены из «Холодильника» выкручивались как могли. К примеру, заявили суду, что административное правонарушение было совершено, но не по вине самой организации, а по вине директора магазина, которая, зная о своих должностных обязанностях и о допущении ею нарушений, допустила несвоевременное изъятие просроченного товара из реализации. Однако, суд доводы представителя «Холодильника» не принял, в том числе и тот, который указан в статье в качестве примера.
Пытаясь уйти от ответственности, ООО «Холодильник» одновременно попросило суд назначить им наказание «ниже низшего предела», предусмотренного законом за такое нарушение. Но суд отклонил эту просьбу по двум причинам, которые мне кажется важным процитировать здесь полностью.
Во-первых, «правонарушение создало угрозу здоровью потребителей продукции принадлежащего Обществу магазина, поскольку на реализации находилась продукция с истекшими сроками годности и продукция, сроки годности которой невозможно было установить (чипсы более 10 наименований в количестве, превышающем 40 единиц)».
Во-вторых, «признавая факт нарушения правил хранения и реализации указанной продукции должностным лицом Общества – директором магазина, ООО «Холодильник» вменило указанному лицу в качестве нарушения только реализацию продукции с истекшими сроками годности, игнорируя необходимость наказания и пресечения такого нарушения, как реализация продукции, сроки годности которой невозможно установить. Подобное обстоятельство расценивается судом как пренебрежительное отношение Общества к обязанностям продавца соответствующей продукции, что, в совокупности с множественным характером допущенных нарушений, исключает возможность назначения наказания ниже низшего предела».
В итоге в июле 2014 года «Холодильнику» судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей. У общества есть право обжаловать этот судебный акт в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Вчера я побывал в Новобайдаевке и обнаружил, что площади проверенного Роспотребнадзором магазина пустуют. О «Холодильнике» напоминает лишь рекламный щит на стене. Я не знаю, почему ООО «Холодильник» закрыло свой магазин на улице Братьев Сизых. Возможно, чиновники тоже пришли к мнению, созвучному позиции арбитража.
Семён Соломин
Фото Михаила Зеленчукова
NK-TV.COM
Одна из лучших авиакомпаний России S7 Airlines прекращает полёты из московского аэропорта Домодедово в новокузнецкий аэропорт Спиченково. На… Читать еще
Жертвой ДТП стала супруга автолюбителя, которая находилась на переднем сидении. Киселёвский городской суд вынес приговор… Читать еще
Злоумышленники требовали от потерпевшего забрать заявление из полиции об угоне транспортного средства. Следственными органами СК… Читать еще
В суде Центрального района Новокузнецка начались слушания по делу коррупционной направленности. В получении взятки обвиняется… Читать еще
Минуглепром Кузбасса на своей странице в ТГ рассказал о состоянии угольной отрасли в регионе. По… Читать еще
OLIMPBET Чемпионат России - Всероссийская хоккейная лига. Регулярный чемпионат «Динамо» - «Металлург» - 2:1 (0:0,… Читать еще