Удивительно, как живо реагируют некоторые областные издания на любую положительную информацию, поступающую из федерального центра. Несмотря на то, что жизнь динамична, и в ней есть место как постоянно меняющимся позитивным тенденциям, так и негативным, последние либо вообще никак не комментируются, либо рассказывается, какими героическими усилиями местный управленческий аппарат их преодолевает. Вот, к примеру, пришло сообщение о том, что область входит в число регионов с максимальной устойчивостью – обнародованы результаты исследования Фонда «Петербургская политика». «Заметно выросли шансы на сохранение в должности губернатора Кемеровской области Амана Тулеева», — цитируют авторов рейтинга местные СМИ. Словно до этого регион находился в глубокой яме, а других факторов для продления или прекращения полномочий губернатора не существует. 

Нет, коэффициент по десятибалльной шкале в упомянутом рейтинге область имеет не самый высокий, но прогресс за прошедшие два месяца с конца прошлого года действительно наиболее значительный – 0,2 пункта. Правда, не совсем понятно, стоит ли упиваться этими цифрами, которые формируют живые люди – экспертами называются? К примеру, по итогам декабря 2014 года Кузбасс был рангом пониже и входил в подраздел «Регионы с высокой устойчивостью», имея коэффициент идентичный Сахалинской области – 7,8. А на этот раз в связи с возбуждением уголовного дела против руководителя дальневосточного региона Александра Хорошавина Сахалин вообще исключили из рейтинга – эксперты то ли растерялись от увиденных на экране телевизора пачек с купюрами, то ли их расстроила эксклюзивная авторучка за 36 тысяч долларов. Но понять, как может ситуация с одним человеком влиять на общее положение дел в регионе, сложно.

Однако Бог с ним, с Сахалином и его незавидной участью. Нам по итогам прошлого года так никто и не удосужился рассказать, почему Кемеровская область не смогла войти в элитную когорту регионов с коэффициентом более 8, а также о том, что послужило причиной снижения его устойчивости на 0,1. А ведь в широко освещаемом на этот раз рейтинге, между тем, и в декабре все было отмечено – и хорошее, и плохое, по полочкам разложено. Хорошего было, прямо скажем, немного. К примеру, говорилось о погашении Юргинским машиностроительным заводом задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово». А вот снижение областным советом народных депутатов налога на имущество для крупных металлургических предприятий региона хоть и отнесено к заслугам, но данное решение можно толковать двояко – не только как благо. Увы, гораздо больше пунктов было в разделе для минусов, о которых нам не сообщается, или сообщается довольно редко. Восполняем этот пробел.

Два месяца назад отмечались следующие негативные для Кузбасса факторы: снижение позиций в рейтинге регионов по качеству жизни (минус шесть позиций), 78-е место по уровню открытости бюджетных данных в рейтинге Центра прикладной экономики, 12-е место в рейтинге регионов Сибирского федерального округа по уровню предпринимательской активности (агентство деловой информации Top-RF.ru)…

Даже если не брать во внимание эксцессы, которые могут случиться где угодно, как то «голодовка инвалида труда из Киселевска Владимира Герасименко против нарушения его прав представителями медучреждений», «расстрел бывшим работником шахты «Распадская» в Междуреченске своего коллеги и сотрудника полиции», то и других причин для снижения привлекательности у региона хватало. Продолжим оглашать нелицеприятный список.

Это — 76-е место по уровню экономических потерь от преждевременной смертности в исследовании РИА Рейтинг (максимальные потери). Это — 154-е место Междуреченска, 162-е место Белово, 167-е место Ленинска-Кузнецкого, 168-е место Киселевска, 173-е место Прокопьевска в рейтинге устойчивого развития городов агентства SGM. Это — вхождение Прокопьевска в ТОП-10 городов-аутсайдеров в рейтинге привлекательности городской среды проживания Российского союза инженеров (последнее 165-е место). Это и 116-е место Новокузнецка в том же рейтинге, который обосновал соседний шахтерский город на последнем месте. К сожалению или к счастью для нас и руководителей области, но такие исследования, в отличие от изучения «Петербургской политикой» социально-экономической устойчивости регионов, так часто не проводятся. То есть, снова обратят эксперты на них внимание только после обнародования очередных данных.

Тем не менее, есть что-то радующее сердца окружения губернатора в других исследованиях. К примеру, Агентство политических и экономических коммуникаций поставило наш регион в прошлом декабре на общее третье место в рейтинге эффективности управления в субъектах РФ. Добиться столь высоко результата удалось, прежде всего, по разделу «политико-управленческий блок» — тут мы уступаем только Чеченской республике. Но лидерство, прямо скажем, не вдохновляющее, если рассматривать положение дел в этих регионах с демократических позиций. Несколько хуже обстоят дела с социальной оценкой положения дел в Кузбассе – тут мы делим 9-10 место с Республикой Коми. Финансово-экономический блок и вовсе оставляет желать лучшего – 13 место.

Иван Жуков

NK-TV.COM