«Внутренние» поисковые системы, существующие на многих интернет-сайтах выведены из-под действия законопроекта о праве на забвение. Россияне смогут требовать удаления ссылок только на специализированных поисковых порталах. И только на тех из них, которые зарабатывают деньги в России — показывают россиянам рекламу. Текст законопроекта ко второму чтению был одобрен комитетом Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи после консультаций с интернет-отраслью.
— Мы достаточно плодотворно поработали с компанией «Яндекс» и Российской ассоциацией электронных коммуникаций, которая представляла интересы всех остальных поисковых систем, — заявил на заседании комитета его глава Леонид Левин. — Мы вместе с отраслью совершенствовали закон, чтобы он стал максимально эффективным с точки зрения его практической реализации, удобства формулировок для всех участников процесса, юридической технологичности.
Ко второму чтению в предложенных депутатами поправках в закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уточнено определение поисковой системы. Теперь это «информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск… на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам». То есть, например, сайтам СМИ, на большинстве которых есть поиск по содержашию собственного сайта, «чистить» поисковую выдачу по претензиям читателей не придется.
Также внесенные ко второму чтению изменения, вывели из под действия закона поисковые системы не зарабатывающие в России на рекламе. Теперь реагировать на претензии должен лишь «оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации». В принятом в первом чтении варианте упоминался «оператор поисковой системы, распространяющий… информацию и (или) рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в Российской Федерации».
«Яндекс» и Google зарабатывают на рекламе в России. А вот, например, поисковой системы Wada.vn, запущенной российской компанией ”Ашманов и партнёры” для вьетнамского рынка в 2011 году, будущий закн не коснется.
— Американцы считают юрисдикцией своих законов весь мир. Почему нам надо заботиться об иностранных компаниях, если они не выполняет запросы наших властей? — рассуждает глава компании ”Ашманов и партнёры” Игорь Ашманов. — Если контент признан незаконным, то его надо блокировать. Почему надо прощать тех, кто бесплатно показал плохой контент, я не понимаю. Поисковые системы умеют удалять из своей выдачи нежелательные ссылки. Технологически это несложно. Если такой запрос поступит нам, наша аналитическая служба не будет разбираться, а удалит эту ссылку. У «Яндекса», я думаю, тоже есть такой механизм, ведь они же убрали из своей поисковой выдачи детское порно, а также экстремизм, наркотики и прочий незаконный контент.
Комитет по ИТ Госдумы не пошел навстречу интернет-компаниям, которые просили депутатов записать в законе, что со своими претензиями пользователи должны обращаться только в суд по месту регистрации компании, владеющей поисковиком. В законопроекте написано, что дела могут рассматриваться по месту жительства истца.
— Квалифицированные судебные решения не замыкаются в пределах МКАД, — заявил Левин на заседании комитета. — Каждый день суды по всей стране решают вопросы куда более серьёзные: оставлять — не оставлять человека на свободе на длительный срок. Нельзя дискредитировать всю судебную систему из-за того, что кому-то показалось недостаточной квалификация того или иного судьи.
Тем не менее Левин отметил, что “перегибы в работе судов возможны” — если посмотреть практику антиэкстремистского законодательства, то бывают случаи неправомерных и курьезных блокировок. Но такие случаи становятся публичными благодаря СМИ и “подобные блокировки устраняются”. Еще один аргумент в пользу принятого решения — дела о нарушениях закона “О персональных данных” также рассматриваются по месту жительства истца.
Официальный представитель компании “Яндекс” Ася Мелкумова напомнила: стандартные правила подсудности предполагают, что иск подается по местонахождению ответчика.
— В российском праве есть исключения. Когда из-за объективных трудностей гражданин не может подать иск по месту нахождения ответчика, иск может быть подан по месту нахождения истца. Законопроект о «праве на забвение» иски об удалении ссылок приравнивает к делам о взыскании алиментов или о возмещении вреда и нанесенного увечья. Очевидно, что иск о ссылке в интернете не относится к таким тяжелым случаям. Кроме того, нам кажется необоснованным объяснять удаление ссылок защитой прав потребителей. В делах о защите прав потребителей судебные иски предъявляются компаниям, которые нанесли вред при оказании коммерческих услуг. В нашем случае речь идет массовом и бесплатном интернет-сервисе.
По мнению представителя «Яндекса» нестандартные правила подсудности приведут к тому, что основные организационные и финансовые расходы по судебным разбирательствам будут ложиться на поисковики. Но эти сервисы никакой информации не распространяют и не несут ответственности за публикацию, ссылку на которую захочет удалить пользователь.
— Очевидно, что такие правила будут побуждать людей обращаться именно в поисковики с требованием удалить ссылки на публикации, вместо того, чтобы обращаться к сайтам, своей публикацией нарушившим права пользователя, — добавляет Мелкумова. — Подчеркну, что при обсуждении поправок об этом говорили представители всех интернет-компаний, а не только «Яндекс».
