Комментарии

• А жилой ли там сектор? Я имею ввиду место где расположена перегрузочная база? А эти гипермаркеты и автосалоны, сами знали где организовывались, от них тоже отходы. Там явно нарушения и в транспортировке и разгрузке.

• Ростик, а за что меня забанили, за НЕпутатов?

• [quote name="Сергей Титов"]Все критические сообщения в СМИ, согласно абз.2 п.22 Приказа генеральной прокуратуры РФ г. N 195 от 7 декабря 2007 автоматически берутся Генеральной прокуратурой на особый контроль.[/quote]

  Мне одному кажется, что Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное? Нет здесь упоминания про "автоматически берутся на особый контроль". И напомните мне, где у нас генеральная прокуратура отметилась информированием населения по нарушениям, допустим, избирательного законодательства? И главное, какие меры приняты? Выборы декабря 2011 г., нарушение в Новокузнецке, освещённое не только в СМИ Новокузнецка - вброс до начала голосования. Представитель следственного комитета В.Маркин сообщил, что во всех подобных роликах есть признаки монтажа, что распространены они с сервера в США, что устанавливаются их изготовители и заказчики.
  Смысла спора не вижу. Я тоже представляю, как ДОЛЖНА работать прокуратура. И вижу, как она реально работает. Ещё одна просьба, освежите мне память, кого из руководителей предприятий осудили по приведённой Вами выше статье 251 УК РФ Загрязнение атмосферы? Ведь именно прокурор должен это держать в поле зрения, причём "на особом контроле". Штрафуют предприятие, но не осуждают физлицо.

• [quote name="Избиратель"] Мне одному кажется, что Вы пытаетесь выдать желаемое за действительное? Нет здесь упоминания про "автоматически берутся на особый контроль". [/quote]

  Передадут материалы, а там посмотрим. Прореагируют или нет. А они прореагируют. Если они не берутся там на особый контроль, зачем тогда прокуроров обязывают посылать материалы проверок в Москву? И ясно, что если в гепрокуратуру поступит сообщение СМИ и там не найдут материалов проверки, то местному прокурору за это .... Читайте приказ, про незамедлительность там тоже есть.

  [quote name="Избиратель"]И напомните мне, где у нас генеральная прокуратура отметилась информированием населения по нарушениям, допустим, избирательного законодательства? И главное, какие меры приняты? Выборы декабря 2011 г., нарушение в Новокузнецке, освещённое не только в СМИ Новокузнецка - вброс до начала голосования. Представитель следственного комитета В.Маркин сообщил, что во всех подобных роликах есть признаки монтажа, что распространены они с сервера в США, что устанавливаются их изготовители и заказчики. [/quote]

  Да выборы не показатель в этом вообще. Проще говоря Прокуратура напрямую подчиняется тем, кого уже избрали на этих выборах. Сделайте логический вывод сами.

  [quote name="Избиратель"]Смысла спора не вижу. Я тоже представляю, как ДОЛЖНА работать прокуратура. И вижу, как она реально работает. Ещё одна просьба, освежите мне память, кого из руководителей предприятий осудили по приведённой Вами выше статье 251 УК РФ Загрязнение атмосферы? Ведь именно прокурор должен это держать в поле зрения, причём "на особом контроле". Штрафуют предприятие, но не осуждают физлицо.[/quote]

  А хоть одно громкое дело в прессе было о загрязнении воздуха? Напомните, какое. Нет громких материалов и именно поэтому все спускается на тормозах.

• [quote name="Сергей Титов"]И ясно, что если в гепрокуратуру поступит сообщение СМИ и там не найдут материалов проверки, то местному прокурору за это ....[/quote]

  Договаривайте уж, что будет? Я не нашёл. Да и все прокуроры у нас вроде давно на местах сидят, никто место не теряет. Значит они нарушений не допускают. Молодцы, их значит награждать надо!

  [quote name="Сергей Титов"]Да выборы не показатель в этом вообще. Проще говоря Прокуратура напрямую подчиняется тем, кого уже избрали на этих выборах. Сделайте логический вывод сами.[/quote]

  А что показатель? Вы думаете, что пыль показатель? Если даже деятельность этого склада незаконна (в чём я сомневаюсь, скорей всего есть у них все согласования), сделают предупреждение, потихоньку закроют лавочку и будут пылить в другом месте. Сделайте и Вы логический вывод сами о подчинении прокуратуры. Статья 5 ФЗ о Прокуратуре. 1. [b]Воздействие в какой-либо форме[/b] федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц [b]на прокурора[/b] или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности [b]влечет за собой установленную законом ответственность[/b].
  Т.е. вы утверждаете, что сама власть и прокуратура нарушают положения своих же регламентирующих законов? И есть факты? Если есть, то вам наверное стоит обратиться в Генеральную прокуратуру. Или туда тоже нет смысла, т.к. они тоже подчиняются тем, кого уже выбрали.

  [quote name="Сергей Титов"]А хоть одно громкое дело в прессе было о загрязнении воздуха? Напомните, какое. Нет громких материалов и именно поэтому все спускается на тормозах.[/quote]

  Аналогия. О загрязнении водных ресурсов есть, это тоже подпадает под уголовный кодекс, статья 250
  http://www.ugmk.info/digest/grjaznye-vody-evraza/0.html
  http://info.sibnet.ru/?id=317367
  http://www.kuzpress.ru/old/ecology/12-09-2011/19594.html

  Под УК кто попал?

  Пример по выбросам в атмосферу - взрыв не ферросплавном http://www.kuzpress.ru/incident/02-06-2010/14654.html Смолего тогда заявил, что никакой угрозы нет.
  Судили сотрудников за гибель людей, но не за выброс пыли - http://kp.ru/online/news/914198/

• [quote name="Избиратель"] Договаривайте уж, что будет? Я не нашёл. Да и все прокуроры у нас вроде давно на местах сидят, никто место не теряет. Значит они нарушений не допускают. Молодцы, их значит награждать надо![/quote]

  Тут все намного сложней. И места там теряют, прокуроры меняются. Пожалуйтесь - посмотрим.

  [quote name="Избиратель"] Аналогия. О загрязнении водных ресурсов есть, это тоже подпадает под уголовный кодекс, статья 250
  http://www.ugmk.info/digest/grjaznye-vody-evraza/0.html
  http://info.sibnet.ru/?id=317367
  http://www.kuzpress.ru/old/ecology/12-09-2011/19594.html

  Под УК кто попал?[/quote]

  В статье 250 УК РФ, как и в 251 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вред здоровью. Там же просто выбросы, заявлений потерпевших о нанесении вреда их здоровью, а также заключений о том, что нанесен существенный вред экологии не было. Соответственно, в действиях должностных лиц предприятий состава преступления нет.

  [quote name="Избиратель"] Пример по выбросам в атмосферу - взрыв не ферросплавном http://www.kuzpress.ru/incident/02-06-2010/14654.html Смолего тогда заявил, что никакой угрозы нет.
  Судили сотрудников за гибель людей, но не за выброс пыли - http://kp.ru/online/news/914198/%5B/quote%5D

  Ну, тут даже самый строгий прокурор загрязнение окружающей среды не пришьет. Тут выброс разовый и никому он вреда не нанес. И не он убил людей. Из всех дел про отравление воздуха, можно только вспомнить выброс аммиака на Хладокомбинате. Но про него пресса быстро забыла, и прокуратура тоже. Хотя и там системности выброса не было, а был аварийный выброс. По 251 УК РФ, как раз необходима системность.

• [quote name="Romario"]Камрады, может кто-нибудь найдет заявление, что Евраз собирается переходить на технологию сжигания угольной пыли как более дешевого сырья для всякого рода печек? Долго еще будут переходить? Или подождут пока все сдохнут?
  Или Евраз и СДС по разному решают свои производственные проблемы?[/quote]

  Приводил эту ссылку вроде. Или не то? http://vesti42.ru/news/business/0004468/

• Очередная муть от ЕВРАЗа?
  Комментарий ЕВРАЗа: "Всё оборудование на рельсовой площадке ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" работает в штатном режиме. Неконтролируемых выбросов в атмосферу нет.
  Собственником угольных складов, расположенных в Куйбышевском районе (Ближнее Куйбышево), является частная организация [b]ООО "КМК-Энерго"[/b], не входящая в состав ЕВРАЗа". - http://www.kuzpress.ru/ecology/24-02-2012/21430.html

  Ищем информацию по ООО "КМК-Энерго": 28.12.2005 г. участником Общества – ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания» принято решение №7 от 28.12.2005г. [b]о добровольной ликвидации ООО «КМК-Энерго»[/b]. - http://www.archivnvkz.ru/?page_id=390

  Это как так, предприятие ликвидировано, но его склады (судя по сообщении пресс-службы ЕВРАЗа) функционируют? Это первое.

  Второе. Заметим, что ООО "КМК-энерго" на сегодняшний день как юридическое лицо не существует: около года назад общество было реорганизовано, а активы, в том числе и ТЭЦ КМК, вошли в состав ООО "Евроазиатская энергетическая компания"(«ЕвразЭК»). - http://www.kuzrab.ru/publics/index.php?ID=7102

  Третье. В 2010 году [b]«ЕвразЭК»[/b] передала свои активы НКМК, а он в свою очередь прекратил свое существования с 1 июля нынешнего года после слияния с ОАО «ЗападноСибирский металлургический комбинат» (также предприятие Evraz Group). - http://www.kommersant.ru/doc/1674407/print

  Ну кто пылит? ЕВРАЗ? Или нет? Или это не тот "КМК-Энерго"?

  [quote name="Сергей Титов"]А хоть одно громкое дело в прессе было о загрязнении воздуха? Напомните, какое. Нет громких материалов и именно поэтому все спускается на тормозах.[/quote]
  Выброс хлора в бассейне "Витязь" - http://www.kuzpress.ru/incident/12-12-2006/6069.html

• [quote name="Избиратель"] Выброс хлора в бассейне "Витязь" - http://www.kuzpress.ru/incident/12-12-2006/6069.html%5B/quote%5D

  Опять аварийный выброс. Как и на хладокомбинате. Для ст.251 УК РФ важно именно бездействие должностного лица т.е. должностное лицо должно иметь возможность предотвратить вредные последствия, а оно не предпринимает меры к их устранению.

  А и на хладокомбинате и в витязе - это аварии. А это совсем другие статьи УК. Тем более уголовное дело по Витязю все-таки возбудили. Но скорей всего по нарушению ТБ, а не по загрязнению атмосферы.

  [quote name="Избиратель"] Очередная муть от ЕВРАЗа?
  Комментарий ЕВРАЗа: "Всё оборудование на рельсовой площадке ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" работает в штатном режиме. Неконтролируемых выбросов в атмосферу нет.
  Собственником угольных складов, расположенных в Куйбышевском районе (Ближнее Куйбышево), является частная организация [b]ООО "КМК-Энерго"[/b], не входящая в состав ЕВРАЗа". - http://www.kuzpress.ru/ecology/24-02-2012/21430.html

  Ищем информацию по ООО "КМК-Энерго": 28.12.2005 г. участником Общества – ООО «Евро-Азиатская энергетическая компания» принято решение №7 от 28.12.2005г. [b]о добровольной ликвидации ООО «КМК-Энерго»[/b]. - http://www.archivnvkz.ru/?page_id=390%5B/quote%5D

  Единый государственный реестр ФНС РФ с вами не согласится.

  [i]ООО "КМК-Энерго", 654000, Кемеровская обл, г. Новокузнецк, ул.Тольятти, 64, ИНН 4217125242, КПП 421701001, ОГНР 1104217004000, ГНР 104217004000, дата создания 31.05.2010
  [/i]
  Так что ООО КМК-Энерго вполне действующее и самостоятельное предприятия. Мало того, эту базу где сейчас храниться уголь во Франте продавали года два. И продавал частник, а не Евраз. Вы хотите сказать, что Евраз скупает у частников пром. площадки? По моему наоборот, он все лишнее распродает. Откройте то же Вариант.

• На сайте администрации сообщение было аж от 16.02. http://www.admnkz.ru/document.do?id=175447

  "На прямую линию, организованную администрацией города при подготовке к Коллегии, [b]п[u]р[/u]оступили[/b] обращения граждан на загрязнение атмосферного воздуха и прилегающей территории выбросами угольной пыли от пункта пересыпки угля ООО «КМК-Энерго», расположенного по ул. Рудокопровая.
  Специалистами Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации города Новокузнецка 15.02. 2012 года проведено обследование территории, составлен акт обследования. В связи с тем, что контроль исполнения требований воздухоохранного законодательства осуществляют федеральные надзорные органы, 16.02.2012 г. материалы переданы в Новокузнецкую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования".

  Сергей, спасибо за разъяснения из ФНС РФ.

  Я бассейн "Витязь" привёл в пример с привязкой к делам особого контроля с последующим освещением информации по данному делу. Информация же в СМИ была. Были пострадавшие, причём это были дети. Ладно, отошли от темы изрядно.