В статье «Территория зла, или Как невиновного человека хотят отправить за решётку»  мы рассказывали об уголовном деле, которое рассматривалось в федеральном суде Осинников. Напомню, что инвалида 1-ой группы Александра Мясникова обвиняли в совершении особо тяжкого преступления. В публикации, на которую сделана ссылка, подробно изложены обстоятельства истории, которая произошла в шахтёрском городе в мае 2015 года и сделаны выводы о том, какими методами велось следствие, проводились экспертизы и собирались доказательства вины человека. В данной статье я сделаю акцент на приговоре, который был провозглашён 28-го сентября. Обвинительный уклон нашего правосудия хорошо известен. Судьи редко выносят оправдательные приговоры, поскольку это могло бы означать, что работа полицейского, следователя или прокурора  была некачественной. Но в данном случае, «теплилась» какая-то надежда на то, что суд не станет «жалеть» тех, кто допустил ошибки, а увидит иную картину произошедшего. Тем более, что аргументов и доказательств невиновности жителя Осинников было представлено достаточно. Прикрывая недостатки и, говоря прямым текстом, ошибки следствия, суд, не вдаваясь в подробности показаний главного свидетеля Лидии Сибиряковой, принял их за основу. Напомню, что она была очевидцем конфликта, который произошёл между таксистом Александром Мясниковым и хозяином дома Андреем Романовым. Судья «не заметил» существенных расхождений, которые были даны свидетелем на предварительном следствии и в суде, «не обратил внимания» на проверку показаний на месте. При этом суд странным образом не учёл показания других свидетелей, которые говорили о невиновности подсудимого. Напомню, что конфликт между таксистом и клиентом произошёл 10-го мая 2015 года. В больницу Андрей Романов попал 21-го мая. При этом суд также не учёл, что мужчина вёл асоциальный образ жизни, являлся хроническим алкоголиком, мог получить травму за несколько дней до смерти при падении или во время драки с собутыльниками. Федеральный судья Алексей Решетняк сделал упор на исследовании, проведённом осинниковским экспертом и повторной комплексной судебно-медицинской экспертизе, которая проводилась в новокузнецкого бюро СМЭ. В предыдущей статье было до мельчайших подробностей рассказано о тех грубых ошибках в работе экспертов, которые вскрылись в ходе судебного разбирательства. В частности, «на глаз» было проведено гистологическое исследование, судмедэкспертом не изучались документы, поступившие на экспертизу вместе с постановлением о её назначении. На эти и другие нарушения указали независимые специалисты, в частности, заведующий кафедрой судебной медицины Красноярского медицинского государственного университета. Профессор Владимир Чикун дал показания в суде и предоставил такие аргументы, которые, к слову, не стали оспаривать новокузнецкие эксперты, признавая авторитет известного учёного. Суть доводов независимого специалиста сводилась к тому, что подсудимый Александр Мясников не виновен. Но к мнению учёного суд не прислушался. При этом, по меньшей мере, абсурдными кажутся выводы суда о том, что, цитирую: «..заключения СМЭ и повторной комплексной экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированы, сомнений у суда не вызывают…». Получается, что выводы государственных судмедэкспертов, допустивших, если не халатность, то ошибки в своей работе, признавших и, не оспоривших заключение авторитетного красноярского учёного, в расчёт принимаются как достоверные и обоснованные. Выходит, что эксперты «на глаз» провели исследования, а прокуратура и суд «закрыли глаза» на недостатки в их работе. По окончании судебного разбирательства жена Андрея Романова, которая на предварительном следствии говорила, что к его смерти мог быть причастен таксист, выступила с заявлением о непричастности подсудимого Александра Мясникова к совершению особо тяжкого преступления. Оксана Шушарина призналась, что за несколько дней до обращения в больницу супруга избили собутыльники. И это, кстати, было отмечено в карте вызова скорой помощи. Но почему-то ни следствие, ни суд на такую существенную деталь, внимания не обратили. Заявление Оксаны Шушариной судья назвал… «предчувствием» и не принял за основу. За годы работы в «криминальной журналистике» я не помню случаев, когда бы потерпевшие, потерявшие близкого человека, вставали на защиту подсудимого. Я встречался с жительницей Осинников, разговаривал с ней, пытаясь понять, почему, в конце концов, эта женщина нашла в себе мужество сказать правду. «Я знаю, как шло следствие, я знаю, что мужа избили за три дня до того, как он попал в больницу и знаю, что этот таксист не виноват. Пусть нас считают пьющими людьми, но я, прежде всего человек, и я не хочу брать грех на душу», - призналась в откровенном разговоре Оксана Шушарина. В последнем слове инвалид 1-ой группы Александр Мясников не отрицал, что нарушил неприкосновенность жилища, когда вошёл в дом Романовых, чтобы потребовать плату за проезд. Но при этом житель Осинников заявил, что не причастен к его смерти и попросил суд внимательно подойти к принятию правильного решения и не калечить судьбу отца двоих детей. Как к судьбе простого человека, который 15 лет назад едва не погиб в забое, отнеслось следствие, какую позицию избрали государственные обвинители, уже было рассказано. Слов нет. То, что было не досказано в статье, в своих комментариях высказали читатели. Спасибо огромное всем честным людям, которые знают Александра Мясникова по работе в шахте, таксофирме, всем тем, кто узнал о судьбе этого человека, оказавшегося заложником правосудия, из нашей публикации и не остался равнодушным, поддержав его морально. …Суд города Осинники признал Александра Мясникова виновным в нарушении неприкосновенности жилища и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего и по совокупности преступлений приговорил к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После оглашения приговора Александра Мясникова взяли под стражу в зале суда. Я не берусь комментировать решение судьи Алексея Решетняка, который назначен на должность федерального судьи приказом начальника Управления Судебного департамента Кемеровской области в ноябре 2013 года. Я уверен, что судья досконально знает законы, нормативные и правовые акты. Дело в системе. Суды, особенно в маленьких городках, и об этом всё чаще говорят правозащитники, порой  принимают решения, не вникая в тонкости дела, закрывая глаза на недочёты и ошибки в работе коллег из других ведомств. Что ещё сказать? Только одно. Есть надежда на то, что в вышестоящей инстанции, где будет обжалован приговор суда города Осинники, внимательно изучат все обстоятельства этого дела. Алексей Иванов NK-TV.COM