Комментарии

• [quote name="Romario"]Света, какой умысел потерпевшего? Пешеходы, идущие по тротуару - умысел сбить детьми машину Шпагиной? Вы бредите. Вы сами свои посты перечитываете? Не нужно так уж стараться оправдать того, кто виноват. Хотите поспорить? Вы юрист? Бога ради - поспорим..[/quote]

  в п.2 ст.1083 ГК РФ нет никакого умысла. Только неосторожность потерпевшего.

  [i]2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен [/i]

  [quote name="Romario"]Мне теперь понятно, почему Шпагину по УДО не по закону выпустили - это дети ухайдокали её машину специально. А теперь родители требуют компенсации. Круто! Какова сумма отмазы?[/quote]

  Она обычная аварийщица в глазах суда. Их пачками отпускают. Руководство колонии передает все дела тех кто отбыл полсрока в суд, и суд прям в колонии проводит выездное заседание. Там особо не разбираются. Так что никаких отмазов там не надо.

  Если бы вы видели, кого суд там за просто так отпускает... Наркоманок с пятью судимостями легко под УДО выпускают с ИК-35. И они там говорят до новых встреч, и через полгода возвращаются.

  А все из-за того что в колониях нет мест. Именно поэтому всех и отпускают. Если про мужские колонии то в Абагуре, Шерегеше, Белово, Ленинске нет мест. Осужденных на дальний восток уже отбывать направляют. А женских колоний всего две. И там вообще нехватка мест. И это очень серьезная проблема.

• Котейка и Светик ездите на маршрутке и никогда не садитесь за руль, иначе судьба Шпагиной будет и вашей. И не надо нести ахинею : не могла, не видела, чушь все это. Суд решение вынес - она убийца. и точка

• [quote name="Крестьянин"][quote name="Светик"]Есть вероятность, что Калина появилась из-за поворота после того, как Шпагина начала обгон. Это опровергает только один свидетель и автотехническая экспертиза. В проведении повторной экспертизы, судом было отказано. А свидетель всегда может заблуждаться

  Доводы адвоката о том, что автомобиль «Лада Калина» выехал на в тот момент, когда автомобиль под управлением Шпагина О.В. находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетеля (водителя мазды-титан)., который пояснял, что на расстоянии не менее 50 метров от перекрестка он увидел, что на перекресток накатом выехал автомобиль «Лада Калина» со скоростью около 5 км\час, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота Спринтер» следующий за ним на высокой скорости и выезжающий на полосу встречного движения, для обгона его автомобиля, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные доводы адвоката техническими расчетами не подтверждаются.[/quote]Дык вот и бейся в лоб с Калиной или вьезжай в обгоняемую маштну. А детей давить не смей!!![/quote]
  А людей в калине вам не жалко? А может там тоже дети были? Хватит ерунду то нести. От этой ситуаци никто не застрахован. А то что по обочине шли люди она могла не знать. Так как на прульке обочину полосы встречного движения не видно, если перед тобой едет грузовая машина тем более. Тем более что там действительно по одной полосе в разном направлении. Совершая обгон, она действиетельно могла не видеть пешеходов!!!

• [quote name="Светик"]Есть вероятность, что Калина появилась из-за поворота после того, как Шпагина начала обгон. Это опровергает только один свидетель и автотехническая экспертиза. В проведении повторной экспертизы, судом было отказано. А свидетель всегда может заблуждаться

  Доводы адвоката о том, что автомобиль «Лада Калина» выехал на в тот момент, когда автомобиль под управлением Шпагина О.В. находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетеля (водителя мазды-титан)., который пояснял, что на расстоянии не менее 50 метров от перекрестка он увидел, что на перекресток накатом выехал автомобиль «Лада Калина» со скоростью около 5 км\час, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота Спринтер» следующий за ним на высокой скорости и выезжающий на полосу встречного движения, для обгона его автомобиля, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные доводы адвоката техническими расчетами не подтверждаются.[/quote]Дык вот и бейся в лоб с Калиной или вьезжай в обгоняемую маштну. А детей давить не смей!!!

• Есть вероятность, что Калина появилась из-за поворота после того, как Шпагина начала обгон. Это опровергает только один свидетель и автотехническая экспертиза. В проведении повторной экспертизы, судом было отказано. А свидетель всегда может заблуждаться

  Доводы адвоката о том, что автомобиль «Лада Калина» выехал на в тот момент, когда автомобиль под управлением Шпагина О.В. находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетеля (водителя мазды-титан)., который пояснял, что на расстоянии не менее 50 метров от перекрестка он увидел, что на перекресток накатом выехал автомобиль «Лада Калина» со скоростью около 5 км\час, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота Спринтер» следующий за ним на высокой скорости и выезжающий на полосу встречного движения, для обгона его автомобиля, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные доводы адвоката техническими расчетами не подтверждаются.

• Бесят коменты глупых людей не знающих законы типа:Что б сама сдохла под колесами... ЛЮДИ!!! Она что опасный маньяк убийца??? То что она совершила дело случая, нелепого, рок злой судьбы... Зачем вы ей желаете смерти, ее детям??? Вы сами нелюди. Она же не специально направила свою машину на детей, не специально это совершила!!! Зачем ее унижать и оскорблять будто она умышленно их убивала??? Эта ситуация может случится скаждым водителем!!! Такая аварийность высокая, летом ямы по госту, но такие что машину шатает по полосе, зимой ужасная колея, особенно не мелких не главных дорогах, которые всю зиму не чистятся!!! В любой момент может вынести, хоть на тротуар, хоть на встречку!!! Жалко детей, да, малышку не вернуть, но клеймо убийцы зачем лепить?

• Животина,чтоб сама сдохла под колесами!!!!!

• [quote name="Romario"] По поводу УДО. УДО предоставляется только после 2/3 отсидки. Э???.[/quote]

  Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

  3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
  а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
  б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
  в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
  г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1, 205-2 и 210 настоящего Кодекса.
  4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

• Вот цитаты из решения областного суда по этому делу.

  [i]Судом тщательно проверялась все доводы, приводимые осуждённой в свою защиту, в том числе, что не был нарушен п. 10.1 ПДД, т.к. автомобиль двигался со скоростью обеспечивающею безопасность движения и обоснованно признал их не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся её же показаниями о том, что она не применял экстренного торможения, предприняла маневр поворота налево, допустила касательное столкновение следовавшем во встречном направлении автомобилем «Лада Калина», выехала на тротуар левой обочины и допустила наезд на малолетних пешеходов, следующих по тротуару левой обочины, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы об оспаривании п. 9.9 ПДД запрещающим движение транспортных средств по обочинам и тротуарам и пешеходным дорожкам, они опровергаются материалами дела, из которых следует, что допрошенные свидетели, потерпевшая и сама Шпагина О.В. поясняли, что с левой стороны дороги по ходу движения автомобиля « Тойота Спринтер» под управление Шпагина О.В. имелась пешеходная тропинка, отделенная от проезжей части дороги снежным валом, место, где Шпагина О.В. совершила наезд на пешеходов на схеме к протоколу осмотра места происшествия, с которым Шпагина О.В. согласилась, отмечено, как пешеходная тропинка.[/i]

  Т.е. как и говорилось, обочина, только в протоколе осмотра места происшествия называется тротуаром. Как следователь рассмотрела снежный вал после ДТП не понятно

  [i]Кроме того, были приняты во внимание показания свидетелей (три человека), которые являлись очевидцами дорожно- транспортного происшествия о том, что на дороге по адресу был гололёд, колея. Шпагина. О.В., начала обгон грузового автомобиля «Мазда Титан», двигавшегося со скоростью 60 км\час, выехала на полосу встречного движения в тот момент, когда по ней двигался автомобиль «Лада Калина» под управлением, не предпринимая мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Шпагина поехала влево по полосе встречного движения, выехала на тротуар, где совершила наезд на малолетних пешеходов.[/i]

  И даже исходя из описанных дорожных условий, автотехническая экспертиза выдала заключение.

  [i]Согласно заключению автотехнической экспертизы в данной дорожной ситуации водитель автомобиля с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля. Водитель автомобиля располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований указанных пунктов ПДД.[/i]

  А что было бы если бы она стала тормозить?

• [quote name="Крестьянин"][quote name="Светик"]Есть вероятность, что Калина появилась из-за поворота после того, как Шпагина начала обгон. Это опровергает только один свидетель и автотехническая экспертиза. В проведении повторной экспертизы, судом было отказано. А свидетель всегда может заблуждаться

  Доводы адвоката о том, что автомобиль «Лада Калина» выехал на в тот момент, когда автомобиль под управлением Шпагина О.В. находился на полосе встречного движения, опровергаются показаниями свидетеля (водителя мазды-титан)., который пояснял, что на расстоянии не менее 50 метров от перекрестка он увидел, что на перекресток накатом выехал автомобиль «Лада Калина» со скоростью около 5 км\час, затем в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота Спринтер» следующий за ним на высокой скорости и выезжающий на полосу встречного движения, для обгона его автомобиля, а также заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку указанные доводы адвоката техническими расчетами не подтверждаются.[/quote]Дык вот и бейся в лоб с Калиной или вьезжай в обгоняемую маштну. А детей давить не смей!!![/quote]
  Крестьянин, ты такой умный, наверное за рулем недавно... Дорога штука непредсказуемая. Ты уверен, что успеешь, не дай бог, и детей заметить, и между Калиной и разиком выбор сделать?