УК дублерам перекрыли путь

Решение Верховного суда РФ ограничивает управляющим компаниям, попавшим в сложное финансовое положение, возможность переведения жилфонда в аффилированные организации и тем самым не позволяет уходить от долгов, продолжая вести тот же бизнес.

Определением Верховного суда от 24 января 2020 года поставлена точка в разбирательстве по факту передачи права управления дома от одной к другой компании после наложения приставами запрета на подобные действия. Начало развития ситуации, которая дошла до ВС, для многих новокузнечан знакома: одна УК накопив долгов, пытается перевести жилфонд в другое родственное этому же должнику ООО. Вот только новокузнецкие приставы в таких случаях бездействуют, а уральские сотрудники ФССП для того чтобы предотвратить данную мошенническую схему не только предприняли меры по обращению взыскания на денежные средства УК на банковских счетах, но и наложили запрет на совершение жилищной организацией действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами. Речь идет о запрете производить расторжение договоров, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у общества, на обслуживание к иной управляющей компании. При этом департаменту государственного жилищного и строительного надзора региона было запрещено вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных в лицензии за УК-должником. Между тем жители одного из «запретных» МКД провели собрание и выбрали себе новую УК с теми же учредителями, которая попыталась «переписать» дом на себя. Поскольку отказ внести изменения в реестр лицензий был мотивирован запретом, наложенным ФССП, один из жителей МКД оспорил постановление пристава о запрете совершения действий – дескать, такой запрет препятствует реализации решения ОСС дома о выборе УК и заключении с ней договора управления. Верховный суд в рассмотрении обращения отказал.

Выводы Верховного суда, если будут замечены кузбасскими надзорными органами, могут наконец-то стать действенными инструментами при наведении порядка с УК профессиональными банкротами. На сегодняшний день у всех, кто вникает в тему ЖКХ на слуху организации, у которых на руках решения собственников помещений в МКД чуть ли не одномоментно принявших решение о смене управляющих организаций. Причем меняли они компанию с одним названием на компанию с таким же названием, но другим ИНН, либо с разными названиями и ИНН, но с одними и теми же учредителями, сотрудниками и на тех же адресах. Все понимают, что происходит уклонение от оплаты долгов, но никто ничего с этим поделать не может. Теперь, если будет на то проявлена жесткая воля, судебные приставы и ГЖИ региона могут ситуацию в корне изменить.

Можно предположить, что нежелание погашать долги вынудит некоторые УК искать новые лазейки. Так, к примеру, сейчас в стадии банкротства две УК с одним учредителем: «УК «ДСК-Сервис» и «УК «Гарант-Сервис». При этом в составе учредителей ООО «УК «Гарант-Сервис» 20.02.2020, практически накануне захода конкурсного управляющего, появился новый учредитель с 10-процентной долей в уставном капитале (уставной капитал 10 000 руб.). Зарегистрированы обе эти организации по одному и тому же адресу, и вид деятельности у них совпадает. Между тем как, вернемся к определению Верховного Суда, об аффилированности УК-должника и «новой» УК свидетельствует целый ряд фактов: «новая» УК создана руководством УК-должника, она предоставляет те же сервисы, что и УК-должник, ее службы и подразделения размещаются по тем же адресам, что и УК-должник, она владеет теми же телефонными номерами и адресами АДС, жилищно-эксплуатационного участка, служб по работе с населением; «новая» УК сохраняет прежний режим расчетно-кассового обслуживания, выплаты субсидий и компенсаций. Возможно, второй учредитель в ДСК-Гаранте — это попытка «размыть» признаки аффилированности, деньгами «УК «ДСК-Сервиса» перекрыть долги Гарант-Сервиса и перевести дома в «чистую» УК.

Справедливости ради стоит отметить, что УК с долгами не согласны. В частности, ООО «УК «Гарант-Сервис» на своем сайте сообщает, что компании в адрес ООО «Кузнецклифтмонтаж» составляет 854 113,43 рублей. Задолженность ООО «УК «Гарант-Сервис» по услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» перед АО «Кузнецкая ТЭЦ» образовалась в период начисления жителям напрямую с 14 апреля 2017 года по 01 июня 2018 года в сумме 9 340 832,05 рублей, что является трехмесячным начислением за март, апрель, май 2018г. В настоящее время для решения сложившейся ситуации в адрес АО «Кузнецкая ТЭЦ» направлено письмо с предложением трех вариантов оплаты существующего долга: заключение договора рассрочки, заключение договоров уступки права требования задолженности с юридических лиц или заключить договоры уступки права требования задолженности с физических лиц, так как: задолженность собственников и нанимателей жилых помещений перед ООО «УК «Гарант-Сервис» на 31.12.2019г. составляет 20 431 994,53 рублей (двадцать миллионов четыреста тридцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре рубля 53 копейки); задолженность иных юридических и физических лиц перед ООО «УК «Гарант-Сервис» по договорам на 28.01.2020г. составляет 1 312 044,80 рублей (один миллион триста двенадцать тысяч сорок четыре рубля 80 копеек). На основании вышеизложенного, по мнению ООО «УК «Гарант-Сервис», следует сделать вывод, что ситуация с задолженностью ООО «УК «Гарант-Сервис» в адрес АО «Кузнецкая ТЭЦ» не является критической, и может быть разрешена в досудебном порядке путем ведения переговоров и заключения соглашений и договоров.

Между тем вышеизложенное не исключает схемы со сменой учредителей двух «сервисов» и переводом домов из ООО «УК «ДСК-Сервис» в «отмытый» с точки зрения наличия долгов ООО «УК «Гарант-Сервис». Учредители-руководители останутся в бизнесе, можно будет копить новые долги.

• 

• 

• 

Светлана Зеленина

NK-TV.COM