Страшилка для взрослых

Дело дошло до суда. Марганцевое производство в Новокузнецке, наделавшее в последнее время много шума, для многих горожан превратилось в главную страшилку сезона. Затронуты основные человеческие инстинкты. Страх за свое здоровье тренькает на струнках инстинкта самосохранения, страх за здоровье детей играет на инстинкте защиты потомства. И, конечно, ничто так не пугает, как неизвестное и непонятное. А в этом туманном процессе и того и другого хоть отбавляй.

Фабула проста: на промплощадке бывшего КМК основано производство по переработке марганцевого сырья. По мнению специалистов-экологов, производство крайне вредное для окружающей среды и людей, которые в этой среде обитают.

«Разбираться» с собственниками производства решили через суд. Путь, хоть и цивилизованный, перспективный, но долгий, тернистый. Исковое заявление, например, принято к рассмотрению лишь с третьей попытки, 28 мая нынешнего года.

В суд подают экологи, если точнее, Кемеровская Региональная Общественная Организация Экологов Новокузнецка в лице руководителя Б.П. Панова. Ответчик — ООО «СГМК-Ферросплавы».

Просят-то всего-ничего – информации о воздействии производства на окружающую среду. Информации на заводе не дают, хотя известно, что соответствующие исследования и экспертизы проводились. А это рождает подозрения. Многие сделали выводы: что-то прячут, значит, что-то не чисто. Итог – судебные слушания.

Вот основные положения иска, если вкратце:

«16.01.2013 ответчикам направлен официальный запрос о предоставлении информации о воздействии проекта на окружающую среду, а именно:

1. Экспертное заключение промбезопасности проекта «Организация производства ферросиликомарганца марки MnC17 в объеме 53000 тонн в год».
2. Экспертное заключение судебной комплексной строительно-технической экспертизы и экспертизы промбезопасности в рамках судебного иска Осолодченко В. В. к ООО «СГМК-Ферросплавы»;
3. Основание для выбора стадии проектирования как «техническое перевооружение»;
4. Экспертные заключения, озвученные 8 июня 2012 г.;
5. Разрешения по данному производству, а также акты осмотра и проверок производства;
6. Результаты мониторинга загрязнения атмосферы в тестовом режиме работы одной из печей данного производства.

Данная информация представляет общественный интерес и необходима для реализации права на общественный контроль состояния окружающей среды. Однако до настоящего времени информация не предоставлена, чем были нарушены мои права на получение информации, представляющей общественный интерес и затрагивающей мои экологические права, в том числе и право на благоприятную окружающую среду.

Так, в соответствии со 42 Конституции РФ каждый гражданина России имеет права на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Аналогичные права предусмотрены и ст. 11 федерального закона от 07.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ст. 8 федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что к информации о состоянии окружающей среды доступ не может быть ограничен, а ст. 7 данного закона установлено, что данная информация является общедоступной.

Ст. 10 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что обладатель информации должен осуществить ее распространение, в том числе, и по запросам заинтересованных лиц.

В соответствии с п.6 ст. 8 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» решения и действия (бездействие), нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в суде.

На основании вышеизложенного, прошу:

1. Признать действия ООО «УК СГМК» и ООО «СГМК-Ферросплавы» неправомерными.
2. Обязать ООО «УК СГМК (Сибирский горно-металлургический компания)» и ООО «СГМК-Ферросплавы» предоставить информацию, а именно:

1. Экспертное заключение промбезопасности проекта «Организация производства ферросиликомарганца марки MnC17 в объеме 53000 тонн в год».
2. Экспертное заключение судебной комплексной строительно-технической экспертизы и экспертизы промбезопасности в рамках судебного иска Осолодченко В. В. к ООО «СГМК-Ферросплавы»;
3. Основание для выбора стадии проектирования как «техническое перевооружение»;
4. Экспертные заключения, озвученные 8 июня 2012 г.;
5. Разрешения по данному производству, а также акты осмотра и проверок производства;
6. Результаты мониторинга загрязнения атмосферы в тестовом режиме работы одной из печей данного производства».

И вот в здании Центрального районного суда состоялось первое судебное слушание под председательством судьи Н. А. Путиловой.

Истец изложил требования.

Ответчики объяснили, почему не предоставили запрошенной информации. В частности, настаивают на том, что этот проект является «закрытым».

Следующее судебное заседание назначено на 11 сентября 2013 г.

Виктор Иващенко
NK-TV.COM