Комментарии

• Судя по видео, Юрий какой-то недалекий умом

• Говоря языком "маркетолога": "welcome!". А если серьезно - движение за право фотографировать идет по всей стране. И (представьте!) даже ГТРК "Кузбасс", насмотревшись интернета, отправилось по супермаркетам. Тоже "беспомощная оппозиционность"? А теперь о грамотности. В словаре трудностей произношения и ударения (Горбачевич К. С., 2000) "маркетинг" рекомендуется ударять на второй слог. Произношение на первый слог позиционируется как устаревшее.
  А ставить ударение на первый - это жаргонизм, как компас и компАс.

• [quote name="котенок гав"]мики - просто предпринимателя за частую однобоко стараються себя показать они считают что они защещины законом о частно собственности но это ни так... их магазинчик или в данномслучае погребок с модельками это зона свободного доступа - вот где действительно нельзя снимать это в кэш энд кэри метро поскольку туда свободный доступ ограничен... а тут пожалуйста и в сюжете все правильно говрят и проблему подняли правильно...[/quote]
  Интересно, а "котенка гав" кто учил русскому языку? Поделитесь этим славным именем, пожалуйста!

• Самое интересное что в законе написано что съемку можно вести в личных целях, а вот как раз такие репортажи на мой взгляд не очень подходят под определение "личные цели". Так что правильно в автосалоне были против - просто не могли правильно аргументировать.

• "кроме того, вы показали в сюжете несколько раз логотипы некоторых компаний, что является незаконным использованием товарного знака."
  НЕЗАКОННЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТОВАРНОГО ЗНАКА?!))))) дайте пожалуйста ссылочку на документ, в котором использованием товарного знака называется то, что мы видели на видео?)

  n-ный
  а охранника начали снимать только после того, как он запретил фотосъемку. Потому что в противном случае с их стороны начинает проявляться неадекватное поведение. А в присутствии трех камер получается как на видео "Что...все снимают чтоли.... Все, пошли, без комментариев"

• [quote name="f-anton@yandex.ru"]Самое интересное что в законе написано что съемку можно вести в личных целях, а вот как раз такие репортажи на мой взгляд не очень подходят под определение "личные цели". Так что правильно в автосалоне были против - просто не могли правильно аргументировать.[/quote]

  Они могут подать в суд, если эти фотографии будут использованы в коммерческих целях. Сам процесс фотосъемки закона не нарушает.
  К тому же вот просто скажите мне, какой вред могут принести эти фотографии торговому центру?) К чему тогда наводить такой кипиш, чуть завидев фотоаппарат?

  Я у себя в городе тоже сталкивался с таким идиотизмом - зашел во двор, снимал абсолютно посторонние вещи, как ВНЕЗАПНО из какого то засраненького магазинчика выбежали 2 охранника и с чего то решили что должны запретить мне снимать О_о Что за бред вы мне скажите?

• Тема незаконной проверки проверки ддокументов и незаконного задержания полицией осталась нераскрыта. А это важнее темы съёмки, хоть и связано с ней. Просто потому, что что именно милиция-полиция и должна обеспечить защиту от домогательств подобных охранников.

• [quote name="f-anton@yandex.ru"]....в законе написано что съемку можно вести в личных целях, а вот как раз ....[/quote]

  Это в каком законе такое написано, милый тролль?

• Я попадал в подобную ситуацию. На общедоступной территории сотрудники томского управления налоговой службы позволили торговать какому-то фермеру мёдом. Выстроилась очередь из доблестных мытарщиц, а тут на зло я мимо проходил с видеокамерой. Те как давай возмущаться! Ясно-понятно, я их уличил в очень странном поступке, ибо они в частном порядке воспользовались служебным положением и допустили нерегистрированную торговлю на территории государственного учреждения. Охранники имели бледный вид. Знали бы, как они забегали потом, уговаривая не публиковать материал!

• Я бы в таком кумачовом платье на работу не пускал