Итоги недели. Масло? Не угадали!

На этой неделе мы уже писали о качестве продуктов, которые мы покупаем («Кишечная палочка на ужин»). Но обстоятельства заставляют поднять эту тему вновь. В магазине «Монетка», расположенном в Кемерове, изъяли три партии товара, изготовленного в Новокузнецке фирмой «Томак НК». На упаковках продукта из всех партий указано, что это «Масло «Крестьянское» сладкосливочное». Сорт высший! Однако эксперты Роспотребнадзора выяснили, что эта информация не соответствует действительности.

Управление Роспотребнадзора из областного центра проверило продукцию, реализуемую в «Монетке» по жалобе потребителя. Покупатель возмутился, что товар, который на упаковке называется маслом, имеет неудовлетворительные органолептические показатели, вкус и консистенцию.

В магазине нашли три вида масла «Крестьянского» сладкосливочного с датами производства и фасовки 10, 11 и 20 февраля. Для проведения экспертизы по делу, из всех трёх партий взяли пробы и образцы. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о соответствии продукции, реализуемой в магазине, требованиям Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и другим нормативным документам.

Арбитражный суд Кемеровской области, разбиравшийся в этой истории по заявлению Роспотребнадзора, разъяснил в своём Решении, что целью принятия данного закона («Технический регламент на молоко и молочную продукцию») является защита жизни и здоровья граждан. А также предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечение достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.

По результатам идентификационных испытаний было установлено, что продукция из «Монетки» не соответствует стандартам (федеральному закону и ГОСТам) по органолептическим показателям (не выраженные сливочные вкус и привкус пастеризации) и жирно-кислотному составу жировой фазы (жировая фаза исследованных образцов не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока).

В судебном акте говорится, что (в соответствии с ГОСТ), если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока жирами не молочного происхождения.

О фальсификации!

В Решении арбитража товар из «Монетки» называется продукцией переработки молока. И делается вывод, что он не является маслом «Крестьянским» сладкосливочным.

Кроме того, у специалистов оказались претензии и к информации, указанной на упаковке товара. При совпадении дат производства и фасовки (на упаковке указана одна дата), для одного режима хранения (минус 16±2°С) указывается два срока годности — 15 месяцев и 120 суток (4 месяца), что является нарушением ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». На основании этого, суд пришёл к выводу, что «информация для потребителя не является достоверной».

Товар этот, напомню, изготовлен ООО «Томак НК» из Новокузнецка. Однако Роспотребнадзор и арбитраж предъявляют претензии к ООО «Элемент Трейд» из Екатеринбурга (владельцы сети магазинов «Монетка»). Почему?

В связи с этим суд разъяснил в своём Решении положения другого Федерального закона – «О защите прав потребителей». В этом законе говорится, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Кроме того, как указано в судебном акте, юридическое лицо ООО «Элемент Трейд» ответственно за соблюдение законов РФ, санитарных норм и правил, а также за проведение лабораторных исследований поступающих партий продукции, в целях установления соответствия техническим регламентам, государственным стандартам и техническим условиям. Продавец, осуществляющий на территории Российской Федерации деятельность по реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований закона собственными силами либо привлечь аккредитованную испытательную лабораторию (центр).

Владельцы магазина имели возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемого товара требованиям технического регламента и ГОСТ и не допустить к реализации продукты ненадлежащего качества, однако, не сделали этого и выставили на реализацию продукты, не соответствующие правилам.

Роспотребнадзор составил на владельцев «Монетки» протокол об административном правонарушении и попросил суд привлечь виновных к ответственности. Хозяева торговой точки с претензиями согласились, но попросили арбитраж назначить им наказание ниже низшего предела. Суд не нашёл оснований для квалификации этого административного правонарушения в качестве малозначительного. Однако принял во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание предпринимателями своей вины и устранение нарушений.

В итоге, несмотря на нижнюю планку штрафа от 100 тысяч рублей, ООО «Элемент Трейд» из Екатеринбурга было наказано штрафом в 70 тысяч. Именно такая сумма, по мнению арбитража, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (исправление правонарушителя).

А мне, в связи с этой историей, почему то вспомнилось стихотворение моего любимого поэта Игоря Губермана:

Такой подлог повсюду невозбранно
Фасует вместо масла маргарин,
Что кажется загадочно и странно,
Что нету кривоногих балерин.

Николай Мичурин
NK-TV.COM