Кто был могильщиком Советского Союза, кто прикрывал демократическую пятую колонну, и что же предпринимали руководители СССР и КГБ СССР в роковые для своей страны дни августа 1991 года для ее спасения? Какие самые роковые ошибки совершили руководители ГКЧП за три дня? На эти вопросы бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР, руководитель Аналитического Управления КГБ СССР, доктор исторических наук, писатель, генерал – лейтенант Н. С. Леонов.
«ЗАВТРА». Николай Сергеевич, как Вы могли бы прокомментировать заявление, сделанное мне в интервью для газеты «Подмосковье» председателем КГБ СССР В. А Крючковым: «Независимо от того, был бы или нет в августе 1991 года подписан в том виде, в каком он был нужен тогдашнему президенту СССР М.Горбачеву, Союзный, но обновленный договор между социалистическими республиками, все равно СССР ожидал конец!»
Николай ЛЕОНОВ. Я думаю, что проблема конца супердержавы, какой, безусловно, был СССР, кроется не в причине подписания или неподписания Союзного Договора! Все течения данных событий, о которых у нас с Вами пойдет речь в этом интервью, с 1988 по 1991 годы, свидетельствуют о том, что дело шло к развалу великой державы в независимости от вариантов, которые могли бы представятся в этом процессе! Мне лично довелось быть в 1989 году в странах, которые теперь стали именоваться прибалтийскими. Я тогда по поручению председателя Комитета Государственной Безопасности СССР Виктора Михайловича Чебрикова совершил поездку по всем прибалтийским республикам СССР.
Меня в этой поездке тогда сопровождал еще один генерал из разведывательного управления КГБ СССР, имя и фамилию которого я не назову, потому что он сам был родом из прибалтийских государств, и который сейчас продолжает жить в одной из этих республик! И во время этой поездки по всем тогда еще прибалтийским республикам СССР мне довелось провести беседы, как с партийным руководством этих республик, так и с представительством правительства, и со своими коллегами, которые, как Вы понимаете, возглавляли Управления КГБ Латвии, Литвы и Эстонии.
Приехав в Москву, я написал записку в Центральный Комитет Коммунистической Партии, предварительно доложив мои выводы о том, что же происходило на тот момент, в этих республиках СССР, председателю Комитета Государственной Безопасности СССР Чебрикову, о том, что дело идет к отколу их от СССР. Поскольку все сформировавшиеся течения и организации, типа «Саюдис» в Литве, и в других республиках СССР в Прибалтике вели дело к отколу своих республик и к выходу из СССР!
«ЗАВТРА». А Вы, как один из руководителей и членов Коллегии Комитета Государственной Безопасности СССР, предложили какие- то меры противодействия этим националистическим течениям? Как мне рассказывали Ваши коллеги из контрразведывательных управлений КГБ СССР, эти течения были поддержаны и поддерживаемые сейчас западными спецслужбами и Государственным Департаментом США.
Николай ЛЕОНОВ. На вопрос о том, что могло быть тогда предпринято, чтобы предотвратить эти процессы, мной тогда было сформулировано предложение, которое могло бы затормозить этот процесс. Оно называлось «Провести финляндизацию Прибалтики». Смысл предложенного мной плана сводился к тому, чтобы предоставить прибалтийским республикам СССР полный хозрасчет, прекратить брать с них излишние налоги, дать им возможность получать сверх прибыль, поскольку, они были наиболее промышленно развиты в научно-техническом отношении. И может быть даже, в определенных рамках, предоставить политическую свободу. Так как это было во время существования Царской России с входившей в ее состав Финляндией, у которой был тогда, например, свой парламент, а у нас, его тогда не было. Вот, нечто подобное мы тогда предлагали создать для прибалтийских республик СССР.
«ЗАВТРА». А как шло противодействие демократических сил России, вскормленных Западом, вашим планам и предложениям специалистов Аналитического подразделения КГБ СССР?
Николай ЛЕОНОВ. Буквально, через несколько месяцев после нашей поездки в прибалтийские республики СССР, по ним совершил свой вояж Секретарь ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев. Я отлично помню, что он написал в Центральный Комитет КПСС и Политбюро записку, абсолютно противоположенного характера тому, что изложил я в своей записке.
По его мнению, все процессы политического характера, что проходили в Прибалтике, не носили угрозы для СССР. Там просто шел нормальный процесс демократизации. А, такие организации, как «Саюдис», и народные фронты, которые начали свое формирования в Латвии, Литве и Эстонии, никакой опасности, по его мнению, для целостности страны не представляли.
«ЗАВТРА». Выходит, что уже тогда представители Центрального Комитета Партии, попавшие под влияния Запада и в первую очередь США, став перерожденцами, позволяли местной националистической элите, попавшей в исполнительную власть этих республик, творить, что их душе было угодно? А так же и принимать любые нужные им законы, которые и привели к распаду СССР в декабре 1991 года?
Николай ЛЕОНОВ. В те дни, о которых мы с Вами говорим, процессы шли просто сепаратистские. ЦК КПСС слишком долго бездействовал, не принимал никаких мер, в том числе и тех, о которых я сказал выше, поскольку, как я знаю, мои предложения по финляндизации прибалтийских республик были высшим руководством СССР прочитаны, но на них никто из него не обратил, к сожалению никакого внимания.
Пока дело не дошло на более поздней стадии до открытых выступлений всех националистов этих республик, которые пришлось подавлять силой, и которые не удалось подавить даже при помощи армии СССР!
И здесь речь идет о том, что центральное правительство не справилось с ситуацией, а о том, какая ситуация и что планируют националисты всех мастей в республиках СССР Комитет Государственной Безопасности информировал ЦК Партии в полном объеме!
«ЗАВТРА». А каков был характер информации, поступавший из КГБ СССР в Центральный Комитет КПСС и Политбюро? А так же, шла ли в нем речь о вредительской деятельности А. Н. Яковлева, который своими докладными записками в ЦК покрывает националистов Прибалтики и тем самым угрожает целостности СССР?
Николай ЛЕОНОВ. Если бы сейчас можно было бы рассекретить документы того времени, периода развала Союза Советских Социалистических Республик, любой человек мог бы легко бы увидеть, что вся информация, которая поступала из КГБ СССР в ЦК Партии, носило четко упреждающий характер. В информации говорилось о том, что дело уже идет к развалу СССР. И если руководство того времени нашей страны не приняло никаких политических мер, то это уже мы можем трактовать либо беспомощностью людей, стоящих тогда у власти, либо их безмозглостью и непониманием меры опасности. А то, что все предупреждающие системы тогда работали исправно, здесь у меня нет никаких сомнений!
«ЗАВТРА». Выходит, что и сам бывший президент СССР М. Горбачев не мог понять, к чему он ведет свою страну, которой он так бездарно управляет, а главное, что грядущий развал СССР приведет к его же политическому краху, как руководителя? И какую же роль в этих событиях играл А. Н. Яковлев, которому он слепо верил?
Николай ЛЕОНОВ. Горбачёв был глуп, как «сивый мерин», как говорил один Гоголевский герой комедии «Ревизор» о городничем. То, что он творил, другого слова я не подберу к его поступкам, он не понимал, к каким последствиям приведут его же действия. Он даже не мог понять, как управлять процессами своих же действий, которые он проводил, поэтому сейчас спрашивать с Горбачева, это тоже, что спрашивать с козла молока, которого у козла просто нет!
Поэтому, еще раз повторюсь, что он никогда не понимал, а что же он делает, руководя супердержавой. Он не мог разъяснить, или расшифровать, а что же такое значит любимое им слово перестройка, к которой он призывал народ СССР. Это просто была его сплошная импровизация, пока дело не вступило в разрушающую стадию!
А процессы, о которых Вы вспомнили в своем вопросе, в Нагорном Карабахе, в Казахстане, это все звенья одной цепи. Ведь, он снял первого секретаря ЦК Казахстана Кунаева и поставил на его место, совершенно неосторожного, что не нужно было делать в той политической обстановке, русского человека. Что сразу вызвало уличные выступления, которые привели к кровопролитию и к последующему развитию националистической спирали уже в республиках Средней Азии
«ЗАВТРА». А как вопросы по борьбе с национализмом в разных республиках, по Вашему мнению, Николай Сергеевич, можно и нужно было решать, не применяя на территории Средней Азии, Закавказья и Прибалтийских республик частей армии и спецгрупп КГБ СССР, как «Альфа», во время штурма Вильнюсской телебашни? И были ли в истории нашей страны случаи, когда прежнее руководство СССР руками КГБ своей страны без лязга танковых гусениц решало возможные вспышки терроризма в разных уголках СССР?
Николай ЛЕОНОВ. Еще, когда первым секретарем ЦК КПСС был Андропов, он говорил, что тот национализм, который мы унаследовали от царского строя, мы смогли победить. Но за время советской власти национализм мимикрировал, приобретя совершенно другие виды и формы, и другие характеристики, и с этим национализмом надо действовать очень аккуратно. На мой взгляд, не так, как это делал президент СССР Горбачев в Казахстане, в Нагорном Карабахе, где все шло в разнос, и где его действия приводили к большой крови. Чтобы не быть голословным, я приведу один пример, поскольку помню, как Андропову поступил доклад председателя КГБ по Узбекистану Левона Мелкумова, который на сорока страницах доложил Юрию Владимировичу о том величайшем бардаке и националистической вакханалии, которая творилась в Узбекистане. И я очень хорошо помню, что Андропов, прочитав этот доклад, сказал, что в этом докладе изложена правда, но ломать сейчас первого секретаря ЦК Узбекистана Рашидова так, как предлагалось Председателем Управления КГБ по Узбекистану Мелкумовым, и могло вытекать из данного документа, сейчас не время. Поэтому, он оттуда убрал не Рашидова, что обязательно привело бы к взрыву националистической спирали, как в Казахстане, а предпочел председателя КГБ этой республики отправить на другой пост, в заграничную поездку, чтобы с ним здесь не свели счеты те, кто был причастен к вакханалии, и знали о составлении этого документа.
С национализмом надо обращаться чрезвычайно тонко, поэтому я могу заявить, что Горбачев, конечно, не понимал всей опасности националистической угрозы, игнорировал ее, пока она, наконец-то, не разнесла в щепы все руководимое им же государство.
«ЗАВТРА». Хорошо, с первым и последним президентом СССР мы разобрались, но Александр Яковлев не мог не понимать, что и как он творит, разрушая великую державу?
Николай ЛЕОНОВ. Когда мне пришлось работать на должности начальника Аналитического Управления КГБ СССР, и заниматься внутренними процессами, происходящими в СССР, а я был назначен на этот пост в феврале 1991 года, за каких – то восемь, десять месяцев до гибели СССР, то я написал на основании агентурных данных записку лично Горбачеву, которую естественно подписал тогдашний председатель КГБ СССР Крючков, об Александре Николаевиче Яковлеве. В записке черным по белому было сказано, что этот человек является врагом Коммунистической партии, ведет к гибели КПСС, социалистического строя и только вопрос времени, когда он объявит о своем выходе из партии, и по сути дела спровоцирует ее раскол.
И этот документ был доложен Крючковым Горбачеву, и тот не нашел ничего лучшего и умного, как показать эту записку самому Яковлеву, что вызвало у того приступ ярости и ненависти к Комитету Государственной Безопасности СССР. Но жизнь-то показала, что его поведение во всех делах, от Прибалтики до ГДР, было предательским. Хотя в той же ГДР всё шло к слому Берлинской стены и к тем страшным событиям, которые стали называть эпохой бархатных революций.
Яковлев все время врал Горбачеву, а тот, как всякий супердурень, заглатывал яковлевскую брехню, потому что, будучи слабым человеком, попал под абсолютное влияние Яковлева и Шеварнадзе и стал в их руках безвольной марионеткой.
Все события, с гибелью СССР и приходом Б. Ельцина к власти в России, были связаны, прежде всего, с потерей партией контроля над средствами массовой информации. Яковлев, будучи секретарем ЦК и членом Политбюро, курирующим эту отрасль, сумел по тихому передать с согласия и без сопротивления со стороны президента СССР Горбачева все средства массовой информации людям, которых мы можем считать ярыми врагами социализма. Посудите сами, к лету 1991 года, в руках партии осталась практически только одна «Советская Россия».
«Огоньком» руководил В. Коротич — в момент августовских событий ГКЧП он понял, что КГБ СССР много знает о его работе по подрыву страны и пытался остаться в США. «Известия» принадлежали одному из самых главных демократов– сионистов Голимбиовскому. А уж, что говорить о таком издании, как «Московские новости», чей главный редактор был не только однофамильцем, но и одним из лучших друзей А.Н. Яковлева.
Неслучайно после августовских событий 1991 года Егор Яковлев, с подачи того же А.Н. Яковлева, стал управлять самым важным из влияющих на массы телевидением, сделав его не просто коммерческим, но еще более антисоветским. Он отдал все время эфира тем политикам, что приложили руку к разрушению СССР, и тем журналистам, что им служили.
Всё о чём мы говорим подчинялось единой дирижерской палочке, недаром все западные средства массовой информации твердили о том, что А. Яковлев является прорабом перестройки, что он главный интеллектуальный мозг перестройки. Конечно, Горбачев, даже будучи руководителем страны, был перед ним просто слизняком, пасовав перед Яковлевым по каждому вопросу!
Олег Калугин и Александр Яковлев, и еще два человека, чьи имена я, просто простите, не буду называть в этом интервью — одна группа молодых людей, которые в конце пятидесятых годов находились на учебе в Соединенных Штатах Америки, в Колумбийском Университете. У нас, у работников Первого Главного Управления КГБ СССР, есть глубокое убеждения, что все они тогда были завербованы американскими спецслужбами.
«ЗАВТРА». Расскажите, пожалуйста, а как же вознаграждало разведывательное сообщество в лице ЦРУ США, действия своих содержанок, чьи имена вы назвали, А. Яковлева и О. Калугина?
Николай ЛЕОНОВ. Что касается первого фигуранта вашего вопроса А. Яковлева, ему платили, прежде всего, непомерным раздуванием его личности, его интеллектуальных, теоретических способностей. Он получал за свою деятельность против СССР, за свои выступления в период перестройки самые высокие гонорары в США. Все его книги, каким бы дерьмом они не были, о которых никто из русских людей не помнит, издавались в Соединенных Штатов Америки и странах Западной Европы. Он получал огромные гонорары и всякие премии, одним словом, его хозяева из американских спецслужб и государственной власти раздували его, как деревенские мальчишки, засовывая жабе соломку.
Так американцы поступают по отношению к каждому своему агенту влияния, кем бы он ни был — Яковлев, Политковская, или депутат Госдумы. Из них делают крупные фигуры мирового масштаба и уровня.
Из того же Калугина в своё время слепили «борца за демократию». А где он сейчас? Работает вульгарным гидом по местам, где в Вашингтоне работало ПГУ КГБ СССР. Ему предоставили право заниматься на территории США любым видом деятельности, фактически гарантийный статус приживалы в хозяйском доме.
«ЗАВТРА». Введение чрезвычайного положения в нашей стране в августе 1991 года, по Вашему мнению, могло или нет спасти Союз Советских Социалистических Республик от гибели?
Николай ЛЕОНОВ. История того времени показала нам два исторических примера. В 1989 году случилась аналогичная ситуация в Китае на площади Тяньаньмэнь. Кстати, в тот самый момент там с государственным визитом был президент СССР Горбачев. Китайский лидер Дэн Ся Опин, который войдет в историю, как творец великого Китая, не раздумывая, предложил применить силу своей армии и тайной полиции, разогнать митинг оппозиции, понимая, что может потребоваться пролить какую-то кровь во имя будущего великого китайского государства и его народа!
Горбачев и там попробовал чирикать, что надо искать пути примирения борющимся сторонам – консенсуса, как он любил говорить, а китайские власти, сказав ему, Михаил Сергеевич, поезжайте к себе, обратно в свою страну и займитесь там своими делами, после чего тихонечко отправили его на родину.
Сами вывели на улицы танки и тихонечко подавили выступления оппозиции. Да, пролилась, кровь, но борьба за власть всегда связанна с пролитием крови. Оправданы были эти действия? Полностью. Ведь на наших глазах Китай превращается в великую экономически развитую державу, а китайский народ только благодарен людям, что приняли такое решение.
А наше выродившееся руководство, при попытке двумя годами позже сделать что-то похожее, уже не имело ни воли, ни решительности, ни твердости характера.
И когда толпа собралась около «Белого Дома», растерявшиеся лидеры вместе с руководством КГБ СССР, предпочли сдать власть, сесть в «Матросскую Тишину», а не принять меры по спасению строя, Родины и народа.
«ЗАВТРА». Выходит, что в провале ГКЧП виновен и Председатель КГБ СССР В. А. Крючков, который, располагая всей информацией о планах противника, и, видя, что вытворяет Горбачев на пару с Ельциным, не попытался даже во время Съезда народных депутатов объявить, что президент СССР в очередной раз говорит неправду. И не предложил к судьбе лидеров развала страны более жестких мер, располагая всей мощью своей спецслужбы?
Николай ЛЕОНОВ. История, на мой взгляд, не снимает вины и исторической ответственности с Председателя КГБ СССР, Владимира Крючкова. Владимир Александрович вырос во время руководства КГБ СССР Андроповым, под андроповским крылом, и пока был жив Юрий Владимирович, все решения Крючкова были, как правило, выверены и носили точный характер. Но, как только Горбачев назначил Крючкова самостоятельной политической фигурой, когда Владимир Александрович стал председателем КГБ СССР, членом Политбюро, когда на него легла ответственность за принятие важнейших решений и мер по укреплению государства, проявились недостатки его характера, прежде всего нерешительность. Поэтому, сколько бы он не пытался, и в своих книгах не оправдывался, но надо бы сказать, что твердости в его характере было недостаточно. Это видно из того, что в ГКЧП, собранному по его инициативе, долго не могли выбрать даже председателя.
«ЗАВТРА». Выходит, что с приходом к власти в СССР Горбачева произошла и еще одна страшная вещь, как вырождение и самой партии? А так же еще до него, как мне говорили ваши коллеги по КГБ СССР, еще с приходом к власти в СССР Н. Хрущева, из спецслужб был выбит дух самостоятельности?
Николай ЛЕОНОВ. Конечно, произошло вырождение партийной верхушки, причём, напрочь. Ведь, в те дни, партию никто и не призывал выйти на улицы поддержать ГКЧП. Ведь, если скажем где-то на полгода раньше, в начале 1991 года, Коммунистическая партия СССР обратилась бы ко всем членам КПСС, объяснила бы ситуацию и вывела их на улицы, то коммунисты смяли бы всю эту демократическую шпану. Коммунистическая партия была огромной, но не востребованной и незадействованной ГКЧП силой.
ГКЧП трусил и думал, как-то верхушечно сговориться. Их бесконечные закулисные переговоры с Ельциным и их нерешительность привели к тому, что они оказались, как говорят, на свалке истории.
«ЗАВТРА». Простите за уточнение моего вопроса, не хотите ли вы, Николай Сергеевич, сказать, что ГКЧП вёл закулисные переговоры с врагами СССР?
Николай ЛЕОНОВ. Члены ГКЧП вели переговоры с Ельциным, если вы его называете врагом нашей страны. Крючков, например, нам членам коллегии КГБ СССР, утром 19 того августа 1991 года, сказал, что в нашей стране объявлено чрезвычайное положение, что звонил Назарбаев, который полностью поддерживает введение ГКЧП и его документы, что с Ельциным мы договоримся. После этих слов все члены коллегии КГБ СССР решили, что все продуманно и согласованно.
Когда стоял вопрос о создании Комитета Государственной Безопасности РСФР, я ездил вместе с Крючковым на переговоры — уговорить Ельцина не создавать российский КГБ, чтобы не раскалывать спецслужбы СССР. Но меня не пустили на переговоры: Крючков и Ельцин беседовали приватно, я сидел в предбаннике и меня развлекал разговорами Бурбулис. О чем Крючков и Ельцин говорили для меня осталось загадкой, Владимир Александрович сказал, что договориться не удалось.
«ЗАВТРА». Как профессионал, как аналитик, вы не пытались говорить Председателю КГБ СССР, что надо действовать по отношению к противникам советской власти более жестко, как сказано в постулате В. Ленина «Если враг не сдается, его уничтожают?»
Николай ЛЕОНОВ. Владимиру Александровичу я говорил более крамольные по тем временам вещи. Мы, работники спецслужб КГБ ССР, понимали, что страна разваливается, а у людей, вошедших в ГКЧП, нет никакой возможности восстановить контроль в партии и в органах правопорядка. Крючкову, едучи с ним в машине, я говорил, Владимир Александрович, вы же будете сейчас беседовать с Ельциным — предложите ему стать президентом СССР вместо Горбачева, чтобы спасти СССР. Пока Ельцин и Горбачев ведут борьбу между собой, бессмысленно говорить о спасении государства, потому, что какой бы Ельцин не был здоровый, он все равно скоро уйдет, а мы сохраним СССР.
Тогда авторитет Ельцина в глазах народа был очень велик, в отличие от Горбачёва. Я советовал Крючкову предложить Ельцину провести выборы президента СССР, ведь Горбачев был избран Съездом народных депутатов, а это уже было не совсем легитимно.
Моя идея была такова: пусть какое-то время будет Ельцин, главное, не рубить Советский Союз, как Соломон не рубил ребенка, а отдал той, кто во имя жизни от него отказалась. Сказал ли об этом Крючков Ельцину, или не сказал, не знаю, они-то беседовали за закрытыми дверями.
А о закулисной стороне ГКЧП ни один из его членов член до конца в своих мемуарах всей правды не написал.
«ЗАВТРА». Получается и вы, служившие в самой информированной организации, которая знала о том, что происходит во всем мире, не знали, что же происходит в руководстве СССР? Вам, видимо, в те дни был дан приказ — сидеть и ждать?
Николай ЛЕОНОВ. Нам даже этого, в те дни августа 1991 года, не сказали. Мы сидели на Лубянке и, получая информацию со всех сторон, не знали, кому ее посылать, кто в стране сейчас руководит. Крючкову мы докладывали всю информацию, которой располагали.
А ситуация в те дни была такова, что если бы ГКЧП не слушал «Лебединое озеро» и с трясущимися руками не устраивал пресс-конференции, а обратился бы к народу, к партии, к органам правопорядка, призвал бы их встать на защиту СССР и социализма, думаю, что соотношение сил изменилось бы в пользу ГКЧП. И если бы его члены решились бы на то, на что решились китайские власти в 1989 году, то их деятельности была бы сейчас дана другая оценка.
