Ежемесячник «The National interest», самое влиятельное американское издание в области международных отношений, пишет, что украинский кризис был спровоцирован позицией Польши и Литвы, желавших во что бы то ни стало расширить Европейский союз за счёт Украины. Для ЕС, представители которого ранее уже высказывались об ответственности Литвы за переговоры с Януковичем, закончившиеся провальным Вильнюсским саммитом, такая позиция американских союзников означает карт-бланш на то, чтобы окончательно свалить всю вину за кризис на литовскую дипломатию и лично Далю Грибаускайте – выставить её провокатором и «стрелочницей», которая одна во всём виновата.
«The National interest» – это не только одно из наиболее уважаемых изданий для международников, политологов, академических учёных и политических консультантов по всему миру. Это ещё и настольный журнал для политического и дипломатического истеблишмента Соединённых Штатов, выражающий точку зрения наиболее влиятельных кругов американской элиты.
Ежемесячник оценивается как экспертное издание, тяготеющее к министру обороны США Чаку Хейгелу – одному из лидеров Республиканской партии, а также одному из наиболее влиятельных в Вашингтоне представителей высших кругов республиканцев в вопросах внешней политики. С журналом сотрудничают такие выдающиеся современные мыслители, как Ричард Пайпс и Френсис Фукуяма, четверть века назад опубликовавший в «National interest» ставшую этапом в развитии ряда социальных наук статью «Конец истории?» Почётный председатель редколлегии – госсекретарь США при президентах Никсоне и Форде, лауреат Нобелевской премии мира Генри Киссинджер. Одним словом – рупор американской дипломатии в мировом экспертно-политическом сообществе. И вот теперь этот рупор зондирует почву для того, чтобы возложить ответственность за украинский кризис на Евросоюз, а в особенности на Польшу и Литву. «По сути дела, случилось то, что Европейский Союз заварил кашу и не желает убирать за собой. Ещё хуже то, что он не хочет публично признать свою часть вины (а это значительная часть) за кризис на Украине и за авантюризм Путина», — пишет заместитель главного редактора «National interest» Ребекка Миллер в статье «Почему Западу должно быть стыдно из-за Украины?»
Она указывает, что Евросоюзу не следовало пытаться распространить своё влияние на Украину, что Евросоюз должен был предвидеть ответные действия со стороны России, когда решил притянуть Украину поближе к Западной Европе, а Путин был прав в своей «крымской речи», когда говорил, что истории России и Украины тесно связаны и переплетены, русские и украинцы – братские народы, а Крым в историко-культурном плане всегда был ближе к России.
«The National interest» распространяет вину за кризис на западных игроков: «Наибольшее разочарование в решении ЕС заключить сделку с Украиной прошлой осенью вызывает то, что Германия выражала мрачные предчувствия по поводу этого соглашения (хотя это предчувствие не было связано с опасением спровоцировать Россию), однако даже не попыталась его аннулировать. У Обамы по поводу этой сделки вообще не было никаких опасений, а Польша и Литва её активно поддержали».
Именно влияние Польши и Литвы ежемесячник называет решающим фактором, сделавшим кризис из-за Соглашения об ассоциации Украины с ЕС неизбежным: «Многие страны Западной Европы выступали и выступают против расширения ЕС. Однако чтобы удовлетворить сильное желание Польши и Литвы заключить в свои объятия Украину, эти страны поддались на их уговоры».
«Вообще-то именно Польше и Литве надо было проявить обеспокоенность по поводу подписания соглашения — с учётом того, что реакция со стороны Путина будет несомненно острой. Может, они рассчитывали на то, что если Россия проявит агрессивность, им помогут Германия и Франция? Да, держите карман шире. А может, они сделали ставку на США, то есть на НАТО? Задумывались ли вообще члены ЕС о возможных последствиях своего вмешательства на Украине? Если да, то, может, им просто в голову не пришло то, какой мощной может оказаться реакция России?», — пишет «The National interest».
Похоже, что у союзников по НАТО начинается поиск в своих рядах того самого «стрелочника», который один во всём виноват, несет всю ответственность и вообще «крайний». Бесконечно сваливать всю вину на Россию и свергнутого президента Януковича невозможно: кто-то должен ответить и за аферу с Соглашением об ассоциации Украины с ЕС, и за интригу, развязанную вокруг Вильнюсского саммита, и за формирование эффекта завышенных ожиданий в украинском обществе – за все факторы, вызвавшие в конечном счёте социальный взрыв. А ещё за переговоры с Януковичем, которого предыдущие два года просвёщенные европейцы называли недоговороспособным уголовником, а спустя три месяца после Вильнюсского саммита назвали нелегитимным президентом. И за фантастическое унижение Европы, когда все европейские лидеры в Вильнюсе до поздней ночи упрашивали «недоговороспособного уголовника» подписать Соглашение об ассоциации, отказавшись от всех своих требований к руководству Украины.
Самый естественный кандидат на роль такого «крайнего» — президент Литвы Даля Грибаускайте. И не только потому, что она была хозяйкой Вильнюсского саммита, отвечала за программу «Восточное партнёрство» и держала связь с президентом Януковичем, но и потому, что позиция Литвы в украинском вопросе всегда была самая крайняя.
У всех без исключения других стран со стороны Запада позиция была хоть сколь-нибудь, да гибче. Сенат США летом прошлого года принял резолюцию сенатора от штата Иллинойс республиканца Ричарда Дурбина с требованием не подписывать Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли в Вильнюсе без освобождения Юлии Тимошенко. Сейм Литвы аналогичную резолюцию отклонил, а депутат от Социал-демократической партии Литвы Вячеслав Симулик в интервью RuBaltic.ru прокомментировал резолюцию американских коллег фразой: «Я извиняюсь: США – это один игрок, Евросоюз – это другой игрок. И поскольку ассоциация Украины планируется не с США, а с Евросоюзом, то хотелось бы услышать голос всего Евросоюза… Так что Соединённые Штаты пускай не вмешиваются в разборку между другими государствами».
Премьер-министр Польши Дональд Туск считает, что Варшава сейчас занимает сильную позицию в Европе, так как Польша проводит последние несколько лет как в отношении России, так и в отношении Украины «рациональную политику, без каких-либо эмоций».
«Хочу сказать со всей определённостью, Польша — пока я буду входить в круг лиц, принимающих решения, — не будет страной, реализующей агрессивную антироссийскую концепцию», — заявил на днях Дональд Туск в эфире польского телеканала TVN 24.
Более гибкой была позиция по Украине даже двух других балтийских стран, которые тоже относят к «буферной зоне», разделяющей Россию и Европу.
Латвия предпочитала не вмешиваться в интригу вокруг ассоциации Украины и ЕС. Эстония может вспомнить разговор главы МИД Урмаса Паэта с Кэтрин Эштон, в котором он утверждал, что за снайперами на Майдане стоял не Янукович, а лидеры украинской оппозиции. «Нужно, чтобы принципы правового государства были воплощены в жизнь, а сюжеты, связанные с Тимошенко, конечно, не входят в ту гамму, которая нужна для более серьёзной интеграции с Европейским союзом», — говорил RuBaltic.ru председатель комитета по иностранным делам Рийгикогу Марко Микхельсон (кстати, представляющий в эстонском парламенте ультраправый и антироссийский «Союз Отечества и ResPublica»). Литовский же председатель комитета по иностранным делам в парламенте Бенедиктас Юодка прямо призывал председателя Европарламента Мартина Шульца плюнуть на европейские ценности и подписать Соглашение с Украиной во что бы то ни стало.
Литовская дипломатия была максимально жёсткой и бескомпромиссной. По сути, это вообще не дипломатия, а набор провокаций, способных только разрушить архитектуру европейской безопасности. И об этом всё чаще говорят на Западе.
«Я сказал несколько дней назад президенту Литвы: я понимаю, что это легче — говорить о врагах, о вашей истории и тому подобном. Гораздо сложнее сказать: давайте посмотрим, как мы можем помочь в налаживании отношений. Иначе никто не будет с вами считаться», — говорил в конце прошлого года вице-президент Европейского парламента Мигель-Анхель Мартинес-Мартинес. Ладно, это испанский социалист, левак, взгляды которого с Грибаускайте и консерваторами за время, прошедшее после закрытия Вильнюсской партшколы, радикально разошлись. «В период председательства Литвы в ЕС ей была поручена миссия удачно завершить переговоры по «Восточному партнёрству» с соседними странами из бывшего советского блока. Но вместо конструктивного и положительного результата мы сейчас оказались втянутыми в глубокий дипломатический кризис между Россией и ЕС», — заявлял месяц назад European business review польский депутат Европарламента. Ну хорошо, это Польша не может простить Грибаускайте обращения с поляками Вильнюсского края. «Под фанерой респектабельности Литвы скрывается серьёзная проблема. В центре этой проблемы личность, которую иногда называют как следующую главу Еврокомиссии, – Даля Грибаускайте», — заявил британский евродепутат Грэм Уотсон, комментируя тезис об «успешности» председательства Литвы в ЕС. Да в конце-то концов, это всё — лишь частное мнение одного евродепутата!
И вот уже об ответственности Литвы за украинский кризис пишет «рупор Вашингтона» — ведущее американское издание в области международных отношений, формулирующее и представляющее позицию политического класса Соединённых Штатов.
Литовская республика и лично Даля Грибаускайте всё ближе к официальному провозглашению провокаторами и изгоями мировой политики. И противопоставить этому мнению Вильнюсу нечего, остановить процесс там не в состоянии. Литовская дипломатия завела страну в тупик: оказалось, что она не гнётся, а только ломается.
