Как сообщает Министерство юстиции России, ассоциация «Голос», занимающаяся поиском «нарушений» на выборах, наконец принудительно внесена в реестр иностранных агентов.
Официально «Голос» был признан решением суда иностранным агентом еще в 2013 году. Однако законом об иностранных агентах не был предусмотрен механизм принудительного внесения в реестр Минюста. 04 июня 2014 необходимые поправки к закону вступили в силу, что позволило присвоить «Голосу» соответствующее «звание».
Напомню, что «Голос» финансировался на средства USAID — фонда правительства США, а также средства иных иностранных спонсоров. Деньги эти тратились на дискредитацию выборов в России и иную деструктивную политическую деятельность.
С чем связано горячее желание американцев научить нас «правильным» выборам? Ведь не жалеют себя, миллионы долларов отрывают от сердца на поддержку демократии в России: http://beta.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2277/text
Означает ли это, что избирательное право самих США представляет собой образец демократии, соблюдения права народа на волеизъявление? Иначе говоря — есть ли у США право учить демократии и честным выборам другие народы?
Например, Россию «оппозиция» часто упрекает в том, что надо решать внутренние проблемы, а до этого Россия не имеет права присоединять Крым и вообще «учить других, как им жить». Прекрасная позиция, давайте с точки зрения единых моральных стандартов будем требовать того же от США. Ведь как можно бороться за честные выборы во всем мире, если не обеспечены основные избирательные права собственных граждан?
При ближайшем взгляде на американское избирательное законодательство открываются удивительные вещи.
Начнем с того, что выборы президента в США не прямые, как в большинстве демократических стран, а косвенные. Что это означает? Вместо прямого голосования непосредственно за кандидата, народ голосует за «выборщиков» — лиц, которые потом от своего лица выбирают президента. К чему приводит такая «правильная» система голосования, можно убедиться на примере выборов президента США в 2000 году. На данных выборах кандидат в президенты Альберт Гор набрал на 540 тысяч голосов больше, чем победитель выборов Джордж Буш.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_США_(2000)
Эти выборы вообще войдут в историю как образец «демократии». После скандала с результатами было решено пересчитать голоса в штате Флорида (который возглавлял родной брат Буша). Оказалось, что в данном штате Буш набрал 2 912 790 голосов, а Гор — 2 912 253. Вы думаете, что выборщиков поделили между Гором и Бушем пропорционально? Ошибаетесь — Буш получил 100 % голосов выборщиков в штате.
Вдобавок, глава избирательной комиссии запретил пересчитывать голоса вручную. Это решение было признано законным Верховным судом США, который признал пересчет голосов…»неконституционным».
Цитирую судью Стивенса, участника рассмотрения дела: «Хотя мы никогда не узнаем с полной уверенностью, кто же победил в этом году на президентских выборах, мы очень хорошо знаем, кто проиграл. Проиграло доверие народа к судье как беспристрастному стражу закона».
Наконец, в США отсутствует закон, обязывающий выборщиков голосовать в соответствии с волей избирателей. То есть ничто не мешает им проголосовать так, как они сами считают нужным. Видимо, на тот случай, если вдруг пройдет «недемократичный» кандидат.
Впрочем, выборы 2000 года не стали чем-то особенным в истории США. После них количество случаев «странного» подсчета голосов не уменьшилось, а увеличилось. Основная причина — в США вообще отсутствуют единые стандарты голосования и учета избирателей. Каждый из штатов изобретает разные способы голосования: где-то голосуют с помощью компьютеров, а где-то — отправляя бюллетень…по почте.
Вот, например, скандал на последних выборах президента США: избиратели голосовали за одного кандидата, а система учитывала их голос поданным за другого кандидата: http://myfox8.com/2012/10/23/guilford-county-voters-say-they-voted-for-the-wrong-candidate/
Только в 2008 году Верховный суд США разрешил штатам принимать закон, требующий проверять личность избирателя при голосовании. До этого в 39 штатах бюллетень выдавался на руки избирателю просто так, «полагаясь на честное слово».
В заключение следует добавить, что в США обычным делом является применение административного ресурса на выборах. Допускается масса грубых нарушений, описывать которые просто физически не хватит места. Для желающих ознакомиться с практикой применения избирательного законодательства в США рекомендую детальный обзор: http://www.cmdp-kvorum.org/democratic-process/63
Осталось разобраться, как сами американцы относятся к тому, чем занималась ассоциация «Голос» — попыткам неправительственных организаций наблюдать за выборами. Ведь в США, должно быть, самые открытые выборы в мире для наблюдателей?
«Несмотря на то что согласно подписанным документам международных наблюдателей должны пускать на избирательные участки, только четыре штата и округ Колумбия имеют соответствующие законы…Генеральный прокурор штата Техас Грег Аббот официально заявил о готовности применить уголовное преследование в отношении международных наблюдателей ОБСЕ, если они приблизятся к избирательным участкам ближе, чем на 100 футов. Также о недопустимости присутствия международных наблюдателей говорили власти Айовы, Аризоны и Миссисипи».
http://top.rbc.ru/politics/08/11/2012/824079.shtml
Теперь, когда мы выяснили, что избирательная система США — самая справедливая система в мире, перейдем к выводам. Они предельно просты.
Выборы в любой стране (если она является суверенным государством) вправе контролировать лишь общественность и органы власти данного государства. Любое вмешательство в этот процесс (тем более со стороны организации, финансируемой иностранным государством) — публичный вызов и покушение на суверенитет страны, в которой выборы проводятся. Это прекрасно понимают наши заокеанские «партнеры».
Именно поэтому они будут и дальше разыгрывать карту «нечестные выборы в России», успешно опробованную на Болотной площади в 2011 году.
В сентябре состоятся выборы во множестве регионов нашей страны. И вы увидите, как активизируются «борцы за честные выборы», подогретые американскими деньгами. Будет идти в ход любая ложь, согласно завету лидера хомячков — «не рефлексировать, а распространять». Противостоять этой пропаганде очень просто — достаточно помнить, в чьих интересах и зачем это делается. Не позволяйте собой манипулировать политическим мошенникам.
Когда спартанскому законодателю Ликургу предлагали ввести демократию, он отвечал: «Сперва введи демократию у себя дома». Отправим борцов за честные выборы домой, пусть для начала наладят выборы в «цитадели демократии». По образному выражению В.В. Путина, пусть поучат там жену щи варить.
